• Smecker

    Ragga upp killar ute och fråga om dom vill knulla..?

    Celines Essence skrev 2015-11-23 00:25:01 följande:

    Riktigt roligt att läsa dina krampaktigt svar . Min text om urskiljningslöst kom efter dina angrepp om kategoriskt uttalanden. Dåligt försök! Vad jag än skrivit, vad jag än ändrat mig om, kan du inte frånta mig min rätt att ha en åsikt. Vilket du försöker.

    Din text om sexuellt ofredande är ännu mer pinsam eftersom det inte kan sättas i hop med min text alls.


    Det känns lite väl tidigt att du redan börjar fila på din reträttväg.

    Jag tycker det är bra att du har åsikter, jag får ju så många möjligheter att lyfta fram dem då.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 10:03:16 följande:

    Tydligen är dina vänners "rätt" att ha kul viktigare än att bry sig emot mottagarens reaktion... Det är jag emot.

    Du jämför frågeställningen om att inleda med att fråga "vill du knulla" med att du tycker att alkoholpåverkade människor är jobbiga. Du motsäger i detta inlägg att det handlar om kontext. För det finns ingen kontext när det gäller att möta alkoholpåverkade människor på krogen. 


    Man kan ha rätt att ha kul och bry sig om mottagarens reaktion, det är ingen automatisk motsägelse där. Men reaktionen vet man inte förrän man har frågat.

    Jag är inte förvånad över att du inte ser likheten i jämförelsen. Var använder jag ordet kontext där?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 10:19:44 följande:

    Ja, jag ger exempel på olika situationer som påverkar upplevelsen av möten mellan män och kvinnor på krogen.

    Att kvinnor har drabbats av olika sexuella ofredanden tidigare i livet kan påverka hur hon reagerar. Att hon hört( eller läst) andra kvinnor som drabbats ,kan också påverka känslan inför av vad som händer om hon säger nej till en man man inte vet något om.

    Vad gäller "kontakt" kan det betyda precis vad som helst, så frågan känns helt irrelevant.


    Men om hon har dansat kråmande och tagit sensuellt på sin kropp så gäller inte hennes tidigare eventuella erfarenhet av sexuella ofredanden?

    Kontakt betyder kontakt. Måste kvinnor som inte vill att män tar kontakt med dem på krogen vara beredda på att män gör det?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 16:59:45 följande:

    Jag har aldrig skrivit att sexuella övergrepp har något att göra med hur en kvinna dansar. Sluta hitta på massa saker jag inte skrivit.

    Kontakt kan vara allt mellan himmel och jord

    En gång kom en man fram till mig och berättade att han kände igen mig och berömde en sak hade gjort/presenterat. För mig var killen helt obekant. Jag blev glad över att han gillade det jag gjort och lagt ner mycket jobb på.

    En annan gång kom en man fram och hälsade. Han ville ta i hand, vilket jag gjorde. När vi släppt varandras händer sa han "gör det något att jag nyss har tagit på min kuk"

    Det var två exempel på kontakt. Ingen av frågorna var jag beredda på. Den ena kontakten äcklade mig den andra gjorde mig jätteglad.


    Nej, du påstod att hur hon dansar har inverkan på hur orolig hon är för sexuella övergrepp.

    Så trevligt. Men det var såklart inte svar på min fråga. Måste kvinnor som inte vill att män tar kontakt med dem på krogen vara beredda på att män gör det?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 17:12:02 följande:

    Jag reagerar på att du skriver att dina vänner inte kan ta hänsyn till lättkränkta människor när de har kul och inleder möten med "vill du knulla" . Den inställningen känns respektlös i mina ögon.

    Du använder inte ordet kontext, men din jämförelse är så pass allmän om krogmiljö och möten mellan män och kvinnor att dina andra inlägg, där du försöker trycka på någon typ av specifik kontext faller platt.


    Jag är oerhört lättkränkt när det gäller fulla människor, men det betyder inte att jag tänker försöka begränsa människors rätt att bli fulla på krogen.

    I det kontextet blir det tydligt att du inte begriper vare sig ordet eller användandet av ordet kontext, annars skulle du inte påstå att jag försöker trycka på någon typ av "specifik kontext" (sic!) när jag inte gör det. Det är okej om du smyger bakåt och läser om var jag tar upp kontext, och vad det är jag svarar på där.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 18:05:48 följande:

    Nej! Det har jag aldrig påstått


    Klart du har, vet du inte vad du själv skriver? Tidigare erfarenhet av och risk för sexuella övergrepp är endast en faktor i din ekvation om mannen eller kvinnan ställer frågan direkt. Om kvinnan dansat kråmande och tagit sensuellt på sin kropp (eller mannen.. dansat riverdance? Det är fortfarande oklart) så är sexuella övergrepp inte längre en faktor i din ekvation, då godkänner du att frågan ställs direkt.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 21:32:28 följande:

    Fel. Sexuella övergrepp är alltid en risk. Jag har aldrig påstått motsatsen. Citera mig där jag skrivit det


    Citera var du tar upp att mannen skall undvika att gå fram till kvinnan när hon dansat kråmande och tagit sensuellt på sin kropp eftersom hon kan bli rädd på grund av historiska sexuella övergrepp.

    Nej just det, det tar du inte upp, för risken för sexuella övergrepp är endast en faktor när mannen kommer fram och ställer frågan direkt. Om kvinnan först dansat kråmande och tagit sensuellt på sin kropp så godkände du att män gick fram till kvinnor och ställde frågan, helt utan att nämna sexuella övergrepp som en faktor. Sammanfattning: Om mannen går fram direkt och ställer frågan så diskuterar Celine sexuella övergrepp. Om kvinnan först dansat kråmande och tagit sensuellt på sin kropp och mannen sedan går fram och ställer frågan så diskuterar Celine inte sexuella övergrepp.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 21:46:09 följande:

    Ang sista stycket, så håller jag med att man inte kan förvänta sig att en kvinna som dansar kråmande vill ha frågan om sex.


    Men du skriver ju själv att om hon dansar kråmande och tar sexuellt på sin kropp så är det okej att gå fram och ta sexuell kontakt. Hur skall du ha det egentligen?
    Celines Essence skrev 2015-11-19 20:08:14 följande:

    Dansar en kvinna utstuderat sexigt, tex tar sensuellt på sin egen kropp, får man betrakta det som en typ av inbjudan till sexuell kontakt.


    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 22:57:54 följande:

    Jag har tydligt skrivit att sexuella övergrepp alltid kan finnas!

    Det du skriver här har du hittat på helt själv.

    En kvinna kan tom stöta på en man själv, men sedan, om det känns fel, kan hon ångra sig och känna rädsla för sexuella övergrepp. Så det finns inget skydd för det.

    Att jag inte skrev något om sexuella övergrepp just in meningen om kvinnor som kråmar sig, betyder inte att du lägga in vad som helst där.

    Du debatterar på så låg nivå och fortsätter hitta på saker jag inte skrivit.


    Men du är extra noga med att poängtera risken för sexuella övergrepp när mannen kommer fram direkt och ställer frågan, det kan du knappast förneka. Det är bara att läsa innantill i vilka sammanhang du själv tagit upp risken för sexuella övergrepp.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 23:06:48 följande:

    Om kvinnan är tydlig med sexuella signaler kan jag förstå att en man upplever det som en sexuell invit. Det är det enda jag skrivit. Det står jag för. Dock kan "fel" man tända på henne, eller att det känns fel och hon inte vill ha sex ändå. Då finns risken för övergrepp. Jag har INTE motsatt detta. Det enda jag skrivit är att jag kan förstå om en man tar det beteendet som en sexuell invit.


    Vem avgör om det är en sexuell invit? Så sexuella inviter är okej om de inte föregåtts av verbal kommunikation, och om de förmedlas genom kråmande dans, men inte okej om de ges verbalt direkt? Jag börjar få ihop en intressant mind map här.

    Men om "fel" man tänder på henne så är sexuella inviter respektlösa, och då kunde han väl lika gärna ställt frågan direkt och sluppit slösa tid på någon som ändå inte är intresserad.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-23 23:16:15 följande:

    Kul att du nästan förstår vad jag menar.

    Om en man ägnar lite tid åt att prata med kvinnan (blickar säger ju också mycket) kanske han får en indikation om hon är intresserad av honom. Många människor får en känsla vad som passar att säga. Vissa har mer känsla än andra och risken att verka respektlös finns i princip alltid, men ju mer man försöker ta reda på vem man har framför dig desto större är chansen att man vet om frågan sex skulle falla i god jord. Om hon inte uppskattar frågan har han ändå visat lite intresse för henne som person och jag tror att risken att hon skulle känna sig som en random kropp minskar. Det i sig kan nog betyda en del jämfört med att inleda med frågan "vill du knulla"


    Och hur eliminerar man risken att vara respektlös, med tanke på alla möjliga sorters människor som finns på krogen? Särskilt med tanke på att det, enligt vad jag förstått, finns en hel del kvinnor som anser att det är respektlöst av män att ta kontakt med dem.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-24 06:25:06 följande:

    Jo visst, men utan föregående blickar, känns onödigt snabbt, tycker jag.


    Klart det kan vara onödigt snabbt, vem har påstått något om utan föregående blickar? Drog du upp det ur samma hatt som du drog upp "urskiljningslöst" ur?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-24 06:30:05 följande:

    Fast det beror inte på att jag anser att risken är mindre. Det har du själv hittat på.

    Om man som kvinna sänder tydliga sexuella signaler får hon nog vara beredd på att män tolkar det som en sexuell invit.

    Jag är tex mer beredd på att få pm av sexuell karaktär när jag visar nakenbilder.


    Och många mer beredda på kontakt och frågor av sexuell karaktär på krogen än i ICA-kön.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-24 17:59:20 följande:

    .I så fall borde du väl ha hållt med mig att det vore respektlöst någon kom fram till mig när jag var ute och dansade med kompisar. Istället ifrågasatte du att jag inte kunde veta det.

    Du jämför med fulla människor. Varför?

    Ang att få frågan om sex skriver du att du inte tror att alla uppskattar frågan men det kan inte dina vänner ta hänsyn till när de har kul. Du undrar om man i så fall också ska ta hänsyn till att du inte tycker om berusade människor.

    Jag har skrivit om det här med blickar tidigare, men du har aldrig bemött det. Varför?


    Nej det borde jag inte alls, det finns inget givet likhetstecken där. Jag ifrågasätter fortfarande att du så kategoriskt kan veta hur du skulle reagera när du inte vet varken vem som skulle ställa frågan eller hur den skulle ställas.

    Vem är du att bestämma åt andra vad de får lov att kräva hänsyn för. Jag tycker verkligen att det är respektlöst mot mig att folk blir fulla, är det okej att jag förväntar mig att folk på krogen skall visa mig hänsyn och inte bli fulla? Det finns kvinnor som tycker att det är respektlöst att okända män kommer fram och börjar prata med dem på krogen, är det okej att de förväntar sig att män skall visa dem hänsyn och inte börja prata med dem på krogen? Nej jag vet att du inte tänker svara klart och koncist på det, för det skulle innebära att du blir tvungen att omvärdera dina andra svar. Det är ju inte samma sak, fråga om sex är så oerhört mycket mer intimt. Tycker du. Och istället ignorerar du hela frågan om vad som är legitimt att kräva att andra visar respekt för utifrån den givna miljön.

    S c h n a beskrev det så oerhört mycket bättre. Skall jag verkligen behöva förklara att nej, självklart hoppar inte någon av mina vänner upp ur en tårta och ställer frågan till första bästa man eller kvinna som går förbi, inte heller betar de av hela baren från höger till vänster (eller vänster till höger, bäst att vara övertydlig), eller för den delen blundar, springer rakt fram tills de stöter ihop med någon av motsatt kön för att sedan ställa frågan. Särskilt inte när jag ifrågasatte din kommentar om "urskiljningslöst", men nej, det drogs inga logiska slutsatser där heller. Det känns då helt ärligt rätt lönlöst att skriva varenda av de 450 upphöjt till n scenarior som finns när det finns roligare saker att lägga tiden på. Jag vet att det är svårt att förstå att de flesta människor inte lever i ett socialt eller intellektuellt vakuum, men det är faktiskt så, jag lovar.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Smecker
    Celines Essence skrev 2015-11-24 19:04:40 följande:

    Så du jämför att få frågan "vill du knulla" av en främling med att komma fram och prata?

    För mig går det inte att jämföra.

    Jag vet att jag inte vill ha frågan "vill du knulla", när jag är på krogen.

    Att du inte tar mina ord på allvar, känns respektlöst om något. Och det finns absolut ingen anledning att diskutera något med en person som anser sig veta mer om mig än jag själv gör.

    Lågt


    Tack för att du bevisade att jag hade rätt. Nej, jag tröttnar aldrig på att ha rätt, trots att det sker mest hela tiden.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
Svar på tråden Ragga upp killar ute och fråga om dom vill knulla..?