guchi skrev 2014-11-26 00:06:11 följande:
Jag kan tänka mig att om man vill begripa något område så behöver man både information som närmare erfarenhet för att det ska kunna anses som kunskap. Så har iaf. jag uppfattat det, att man inte endast kan utgå från vare sig hypotes eller teori.
Jag har läst dina två meningar många gånger och är fortfarande rätt osäker på vad du egentligen menar och vad du egentligen debatterar mot eller med.
Men jag tolkar det du skriver som: "för att kunna något måste du både ha upplevt det själv och läst något om det". Det verkar ju ganska konstigt...
Det bör vara fullt möjligt att lära sig mycket om japansk litteratur utan att lära sig japanska, men det underlättar nog.
OM man både upplevt och lärt sig via livet - och har läst teori eftersom man är intresserad så är det troligare att man vet mer.
Och OM man vet mer är det troligare att man kan ta sig till sin målbild.
Hur är då det här kopplat till trådstarten och mitt boktips? Ytterst oklart, men jag gör ett försök och kastar mig ut.
Jag rekommenderar böcker som betytt mycket för mig. Att då bli ifrågasatt för att författaren har varit gäst hos några konservativa, tjocka och snoppinnehavande amerikaner känns rätt irrelevant. Jag uppfattar inte boken som ett del i en politisk plan, jag tror inte att den har någon mer raffinerad agenda än att få folk att förstå varför de beter sig som de gör.
Man kan sammanfatta den som så här: ta hand om din kropp och själ bättre, släpp tv:n och börja umgås med riktiga människor där ni diskuterar riktiga saker. Sluta vara så rädd för att säga vad du tycker. Du behöver gilla dig själv för att andra skall kunna gilla dig. Medömkan är inte så sexigt.
