FÖR ELER EMOT ABORT?

Jag är både för och emot och mittemellan.

Jag tycker att aborter är en extremt obehaglig hantering, och ju längre graviditeten gått desto värre är det. Man ska komma ihåg att även personalen mår dåligt av att ta hand om bebisliknande foster i 20:de veckan, som lever när de kommer ut och flämtar efter luft...

Eller när man ser program på TV om t.ex. unga vuxna med Downs Syndrom, och där föräldrarna berättar att de visste om det men valde att inte göra den abort som sjukvården så självklart erbjud dem. Och när den unga tackar sina föräldrar för att de lät honom eller henne leva... då GRÄTER jag! Och i just den stunden skulle jag vilja förbjuda alla aborter helt. För det ÄR ju faktiskt det det handlar om: blivande människor som deras egna föräldrar inte vill låta leva...

Dessutom brukar en extremt liberal aborthållning gå ihop med andra åsikter som jag inte håller med om. Typ extremvänster- och extremfeministiska åsikter.

MEN med allt detta sagt, så är jag även realist. Om abortmöjligheten inte fanns, så skulle vi se ännu mer kriminalitet, sociala problem, missbruk, bidragsberoende, psykisk sjukdom och misär i samhället. P.g.a. att många av de mammor/par som skulle tvingas att föda och ta hand om sina barn, skulle misslyckas med att ge dom en trygg och bra uppväxt. Och det har vi inte råd med - varken finansiellt eller humanitärt.

Centurione

Äldre 8 Oct 15:49

#33

Stårschan skrev 2014-10-08 15:25:04 följande:

Hm. Om frågan var "vad är en människa" och du svarar med genom att ge mig hänvisning till en wikipediaartikel som förklarar vad en cell är så undrar jag hur det är ställt med intelligensen faktiskt.

Du är en 22 år gammal man, så jag förstår att din insikt i vad det innebär att bära, föda och i 20+ år ta hand om ett barn inte riktigt är på samma plan som en kvinnas. Hur man än vrider och vänder på det så kommer du aldrig att hamna i den sitsen att du måste göra ett personligt val om huruvida du ska behålla ett oönskat foster i din kropp eller inte. Det gör naturligtvis inte att du inte har rätt till en åsikt, men den bör väga ungefär lika tungt som en sexårings åsikt i ett riksdagsval tycker jag.

Abortfrågan handlar om kvinnors rättigheter, men också om barns rättighet till kärleksfulla föräldrar.

I och för sig, men då vill jag påminna om att en stor del av anhängarna till Pro Life-rörelsen är kvinnor och mammor! Ledarna som håller talen är ofta män - predikanter och liknande - men av vanligt folk så är det mest kvinnor som engagerar sig för rörelsen.

Centurione

Äldre 8 Oct 15:51

#34

Stårschan skrev 2014-10-08 15:25:04 följande:

Hm. Om frågan var "vad är en människa" och du svarar med genom att ge mig hänvisning till en wikipediaartikel som förklarar vad en cell är så undrar jag hur det är ställt med intelligensen faktiskt.

Du är en 22 år gammal man, så jag förstår att din insikt i vad det innebär att bära, föda och i 20+ år ta hand om ett barn inte riktigt är på samma plan som en kvinnas. Hur man än vrider och vänder på det så kommer du aldrig att hamna i den sitsen att du måste göra ett personligt val om huruvida du ska behålla ett oönskat foster i din kropp eller inte. Det gör naturligtvis inte att du inte har rätt till en åsikt, men den bör väga ungefär lika tungt som en sexårings åsikt i ett riksdagsval tycker jag.

Abortfrågan handlar om kvinnors rättigheter, men också om barns rättighet till kärleksfulla föräldrar.

(forts.) Jag kommer t.ex. ihåg för ett par år sedan, när det blev ett ramaskri på mammaforumen i USA, då det kom fram att en del av intäkterna från flickscouternas traditionella kakförsäljning, gick till organisationen "Planned Parenthood". Som inte bara upplyser unga kvinnor om p-medel utan även om aborter. Detta utan att scouternas föräldrar hade informerats om vad deras barn arbetade för egentligen...

Centurione

Äldre 8 Oct 16:02

#38

Stårschan skrev 2014-10-08 15:58:30 följande:

OK, så du är även religiös. Men jo, det handlar om kvinnors rätt till sina egna kroppar. En förslösad spermie är också ett liv som hade kunnat bli något, men som inte fick chansen.

Du har fortfarande inte svarat på hur du ställer dig till preventivmedel.

Jag har aldrig hört någon (förutom du) referera till ett embryo som en 'fettklump', utan som en cellklump. Så länge den inte är född, eller är tillräckligt utveckad för att klara sig utanför moderns kropp, är fostret i mina ögon inte en människa.

Ja, ett embryo är liv. Det är även en mängd andra organismer som vi utan att blinka dödar varje dag, antingen för att äta upp dem, för att vi anser att de är skadedjur eller för att vi är rädda att de ska sprida smitta. Hur långt ska vi gå i vår iver att rädda allt liv? Anser du att abort/missfall är att jämställa med mord? Anser du på fullt allvar att en två centimeter lång krumelur ska ha lika mycket att säga till om som en sexåring? Är en äggula samma sak som en höna i dina ögon?

Fast GENOMET är ju klart redan ifrån befruktningsögonblicket. Genomet för en helt unik individ, som skulle bli en helt unik människa som du och jag. Om det fick fortsätta utvecklas såsom naturen tänkt sig.

Centurione

Äldre 8 Oct 16:07

#39

eslah skrev 2014-10-08 15:59:41 följande:

Jag är för abort såklart, det är år 2014 och inte 1914 vi lever i. Är för kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp. Behöver inte debattera i ämnet.

Däremot är jag av den starka åsikten att precis som jag anser att främlingsfientliga inte bör jobba på Migrationsverket, likaså borde abortmotståndare portas från att jobba inom sjukvården!

Ja det kanske är provocerande att tycka, yttrandefrihet i all ära men man får leva lite som man lär. Dessa två (flera andra ej nämnda) grupper ska inte sitta på såna positioner ute i arbetslivet.

Beror i och för sig på vad du menar med "främlingsfientliga". Om du menar personer som har grundhållningen att invandringen bör minska, så gör dessa personer betydligt mindre skada för vårt land än personer som anser att alla ska få komma in här oavsett skäl och bakgrund. Jag menar: om dessa skulle arbeta på Migrationsverket.

En barnmorska, skolsköterska, kurator etc.. som sysslar med ett privat folkförädlingsprojekt, genom att uppmuntra eller rentav uppmana t.ex. ensamstående kvinnor, eller kvinnor med viss (låg) intelligens, eller varför inte viss hudfärg för att anknyta till ovanstående, till abort - är minst lika olämplig som en som försöker avråda kvinnor från aborter.

Hela resonemanget är meningslöst, eftersom det viktiga inte är vad anställda tänker, utan vad de visar. Att kontrollera deras tankar går ju inte ändå.

Centurione

Äldre 8 Oct 16:26

#45

dejan9209 skrev 2014-10-08 16:17:43 följande:

MEN SNÄLLA DU den så kallade människovärdesprincipen. Den kan man tro på oavsett om man tror på någon religion eller inte.
VILKEN ATTITYD DU HAR.

Så är det i dina ögon ja, väldigt tur att alla är olika då.
Spädbarn är också oerhört beroende, men det minskar väl inte deras värde som människor? Om människovärdet hänger på beroendegrad, så bör man kunna vara konsekvent med den principen. Då är den starke och oberoende mer värd än den svage och beroende. Detta är ett fruktansvärt förakt för svaghet som vi bestämt tar avstånd ifrån. Vi menar att ingen människa kan mista sitt människovärde därför att hon är för svag eller för beroende. Det ofödda barnets stora beroende av modern kan därför aldrig rättfärdiga att man dödar det.

Livsduglighetskravet är för det första godtyckligt. Den tekniska utvecklingen gör att vi idag kan vi rädda ofödda barn runt vecka 24. Förr kunde vi inte det. Om livsduglighet är grunden för människovärde innebär det alltså att människovärdet ändrar sig i takt med den tekniska utvecklingen. Det skulle även innebära att människovärdet är olika i olika länder. I fattiga länder där man inte kan rädda ofödda barn i vecka 24 saknar de ett människovärde de annars skulle haft om de fötts i Sverige. Men ofödda barn utvecklas inte annorlunda i olika tider eller på olika platser. Därför är livsduglighet inte en trovärdig gräns för människovärde.

Jag förstår i alla fall vad du menar med människovärdesprincipen. Dock måste jag säga, att farhågorna som fanns då när detta debatterades i början på 1970-talet, att abort skulle öppna dörrarna för ett slippery slope. Som skulle kunna fortsätta med t.ex. avlivning av oönskade fullgångna barn, t.ex. om de var handikappade, eller dödsstraff eller dödshjälp... har ju kommit på skam. Aborträtten har diskuterats fram och tillbaka, men ingen har i Riksdagen lagt fram någon motion om att den skulle utökas långt upp i veckorna... utan livsdugligheten som absolut högsta tillåtna gräns har alltid accepterats.

Centurione

Äldre 8 Oct 18:12

#76

fluu skrev 2014-10-08 17:30:25 följande:

Som jag ser det så har den födde rättigheter över den ofödde.

Det där var en märklig och helt irrelevant jämförelse.

Alltså, jag tror att vi har kommit för långt ifrån de naturliga livsprocesserna i vårt moderna samhälle. Har man sex så är det - i normalfallet - början på en process, där ett ägg kommer att bli befruktat och växa till en ny människa. En unik individ - som i sin tur kommer att fortplanta sig tillsammans med en person av motsatt kön ett par, tre decennier senare. Och så har det alltid varit.

Detta är inget som någon människa varken kan eller ska ge "sin tillåtelse" till, utan det är så det ÄR. Har man starka känslor emot att ingå i detta livets kretslopp, så föreslår jag att man slutar ha sex...

Centurione

Äldre 8 Oct 18:16

#78

fluu skrev 2014-10-08 18:05:39 följande:

Argumentet om att abort bara är okej vid våldtäkt är det löjligaste av allt. Då handlar det verkligen inte om något heligt liv eller ens om fostret utan om unken sexualmoral och kvinnohat. Antingen är man 100% för eller 100% emot. För handlingen är alltid den samma, livet förhindras lika mycket oavsett anledningen till aborten.

Jag tror i och för sig, att det kan bli mycket svårt för en kvinna att ta till sig ett barn som är följden av en våldtäkt, och som till hälften är våldtäktsmannens barn. Bor man dessutom i PK-landet Sverige, så kan våldtäktsmannen, efter avtjänat straff, mycket väl tilldömas umgängesrätt med "sitt" barn.

Under dessa omständigheter är det nog ingen som tror, att ett barn kan få en bra uppväxt, som leder till att han eller hon blir en både lycklig och samhällsnyttig medborgare... För mig känns sådana extrema situationer som "force majeur". På samma sätt som nog de allra flesta människor känner vämjelse vid tanken på kannibalism... men ändå kan förstå och förlåta, att människor ätit varandra vid extrema nödsituationer. Som t.ex. efter flygplanskraschen i Anderna på 1970-talet.

Centurione

Äldre 10 Oct 10:16

#305

Drottningen70 skrev 2014-10-10 09:10:40 följande:

Jag är definitivt FÖR abort. Tycker att fler aborter borde genomföras. Däremot är jag för en viss sänkning av gränsen för fri abort, och ett absolut förbud vad det gäller sen abort av "sociala skäl".

Vilka är det du tycker bör göra abort oftare?

FÖR ELER EMOT ABORT?

INNEHÅLL