Ja, det påstås ju att högläsning ska underlätta läsförståelsen för vissa, men tydligen inte alltid.
Problemet tycks vara att somliga inte riktigt förstår när det är relevant att efterfråga källa och när det bara är korkat.
Mer relevant är ju egentligen att ställa frågan "Vad grundar du din åsikt på?" än att begära källa på att den åsikt man nyss framfört är ens åsikt
Attention whores, som sagt:
www.svd.se/ska-reklamen-upp-igen-aker-sd-pa-notan/om/sds-sl-reklam
Det var ju inte åsikterna som behövde källhänvisning, utan faktan, det måste du väl fatta själv utan att man skriver det?
Man bör absolut meddela vilka källor man efterfrågar (känns onödigt att be om källa på att sd sitter i riksdagen tex). Däremot kan man knappast anse att de flesta "sa nej till marginalisering av rasismen i senaste valet" utan källhänvisning. Som att påstå att fattiga bilförare kör sämre än rika baserat på olycksstatistik utifrån inkomst (kan ju tex bero på sämre bil etc) det är ett rimligt antagande att säga det, absolut, men det är ju fakta man bör ha uppbackning för innan mm uttalar sig. Därav efterfrågan på källa, som jag tolkade det? En annan typisk källa att fråga efter kan ju tex vara det "allmänt kända" faktumet att sd har hantlangare som motdhotar motståndare. Kan ju också vara sant (skulle inte förvåna mig), men blir ju rent förtal om man inte har källa eller kan backa upp påståendet.
Så, man är en uppmärksamhetshora om man önskar få det man har betalt för från första början?
Jag tycker personligen mer att det är vänster vandaler som horar efter uppmärksamhet, varför skulle man annars vandalisera och begå brott man kan hoppas idioter åker dit för framför kameror om man inte horade ut sig?
Det du och alla andra vänsterdemokrater kallar för rasism är inte riktig rasism. Ni menar PK-rasism, vilket betyder att allt som inte är politisk korrekt är rasism.
Tycker du ska fråga om källa på det Velouria
Ja herregud. Tänk att de inte kan låta bli fast ledningen så tydligt har deklarerat att de ska hålla rasismen borta från offentligheten.
Obetalbart. Man kan ju undra vad det är för medel-IQ på SD:s lokala politiker.
1.Jag har bara sett hets från ett håll och det var verkligen inte sd som bedrev laglig kampanj.
Vandalism som kostar samhället pengar är vandalism, 2. total förakkt för lag och ordning är ett lika stort om inte större problem som det prganiserade tiggeriet SD bad turister om ursäkt för.
Härskartekniker bör du googla på, befria sedan dina inlägg från sådana så blir det nog bra.
Ditt sista stycke finner jag märklig, 3. läste för inte länge sen att en ex muslim har blivit bannad från att föreläsa i ett ghetto på grund av att hon kritiserade islam och målade upp en lite mer träffsäker bild av den som ett hot mot vår "frihet" att vandalisera och sabotera som "antirasister".
Inget nytt men visar sd's syn på demokrati.
SD förnekar sig inte
www.dn.se/nyheter/sverige/sd-politiker-vill-mota-flyktingarna-med-kulspruta/