Smutsiga sanningar om SD!

Mm, jag associerade också till ledarflockens uppträdande på Kungsgatan. En vanlig svensk beväpnar sig knappast med aluminiumrör tillsammans med likasinnade när de ser ett fyllo. Det var väl tur att polisen kom så de fick möjlighet att lugna ner sig och lägga i från sig rören - annars hade det kunnat bli betydligt allvarligare än med några lögner för att mörka det faktum att SD-ledarna lättade på trycket genom att attackera tjejer eller babba omkring och tala om för ordentliga svenskar vad som ska hända med dem när SD kommer till makten.

Rimligen måste det vara så att ett brott anses sonat när straffet är avtjänat, så någon officiell personkontroll sker knappast, däremot lär väl Säpo ha koll på riksdagsledamöternas förflutna.

Jag såg förresten när jag var inne på SD:s sida att de kräver en redogörelse för eventuell brottslighet för personer som vill bli medlemmar, förmodligen är man bara alltför medveten om partiets och sympatisörernas kopplingar till extrem våldskultur.

Har nog med läsförståelse att göra. Jag har inte påstått att Ekeroth och de andra i flocken blev dömda för Kungsgatsbataljen.

När någon inom SD-klanen lämnade över Ekeroths film till Expresssen och åklagare utredde eventuell brottslighet så lades utredningen ner eftersom eventuellt brott redan var preskriberat.

Däremot är väl SD-ligisternas uppträdande ett gott exempel på den våldsfixering som existerar inom SD-klanen, liksom en del av domarna mot SD-riksdagsmän är.

Det är ju inga småsaker som SD-representarna gjort sig skyldiga till: Grova våldsbrott, narkotikabrott och förtal. Jämför gärna med en obetald tv-licens.

Det är hursomhelst bra att partiet försöker komma tillrätta med vissa av de typiska SD-företeelserna - frågan är bara vad som blir kvar av partiet om det skulle bli hårdare tag mot brottslighet i praktiken, om nolltoleransen mot rasism blev en realitet samt om svenskfientliga organisationer förbjöds.

Bara det sista måste ju vara ett utmärkt exempel på att gräva där man står såtillvida att de gräver en grop åt andra men raglar själva däri. En mer svenskfientilg organisation än SD har jag svårt att tänka mg, det skulle i så fall vara själsfränderna inom SVP och SMR.

Så kan det naturligtvis te sig för SD-klanen, men nu är ju inte FL enbart ett forum för SD-aktivister och de "sanningar" klanen upptäcker under sina seanser.

Jodå, huruvida slöddrets aktiviteter på Kungsgatan var brottsliga eller inte kunde inte bedömas enligt åklagaren eftersom ett antal brottsrubriceringar avsåg sådana brott som hunnit preskriberas sedan ligisterna babbade sig på Kungsgatan. Exempelvis förtal - ett brott som tycks ligga nära tillhands för SD-sekten. Notera gärna hur relativt vanligt det är att sektens riksdagsrepresentanter har fällts för förtalsbrott.

Det här är ju lite överkurs och dessutom ett sidospår, kanske du har någon i din närhet som inte är sverigedemokrat som kan hjälpa dig med förståelsen, annars kan vi väl nöja oss med att konstatera att SD har gett narkotikahandeln, misshandeln och förtalet ett politiskt ansikte i och med att det brottsbenägna representanterna kom in i riksdagen.

Nej, inte alls. Det finns en alldeles utmärkt redogörelse för brottsbenägenheten bland riksdagsledamöter i den här tråden och föga förvånande är SD-ledamöterna enormt överrepresenterade.

Ser du till den så kallade sjuklövern finns det en tv-licensskolakre, medan SD-sekten representeras av våldsverkare, narkotikabrottslingar, hälare och liknande.

Skrämmande, förstås.

Det blir nog många gånger man får citera inlägget brottsbenägenheten visas.

Hur gick det med preskriptionen av ligisterna aktiviteter på Kungsgatan, hade du någon som kunde hjälpa dig att förstå hur åklagaren resonerade?

Judemedia!

När sverigedemokraten kommer i affekt börjar hen ofta grymta som den gris hen är.

"Juden Aichelberg" och "judemedia"

Och så finns det ändå sverigedemokrater som låtsas som Sd är vilket parti som helst.

Sverigedemokraterna är verkligen ett parti som lockar lössen till sig.

Självklart gör det det, det är bara en naturlig konsekvens av att partiet är så smutsigt i sig så att anhängarna måste försöka dölja den värsta lorten för att inte framstå som dem de är.

Men det lyckas ju inte särskilt bra, vilket inte minst den här tråden är ett utmärkt exempel på.

Ta bara den sverigedemokrat som här skrev "juden Aschelberg" och "judemedia", det är ju inte svårt att förstå i vilka kloaker hen brukar böka omkring.

Tja, det beror nog alldeles på vad man själv befinner sig i synen på människor och på den politiska skalan.

Själv tycker jag mycket illa om personer som använder jude som ett skällsord, men åtskilliga av våra sverigedemokrater här på FL har för vana att göra detta när de kommer upp i varv.

Synnerligen osmakligt, tycker jag.

"Juden Aschelberg" och "judemedia" så typisk för en del av det som har krupit fram i spåren efter SD.

Smutsigt, är ju bara en förskönande omskrivning för beteendet.

Nja, det säger väl rätt mycket om sverigedemokrater att man skriver "juden Aschelberg" och judemedia.

I princip är det väl bara nazister/sverigedemokrater som använder benämningen judemedia. Vad gäller Robert Aschberg så har jag inte en susning om han har judiskt påbrå eller inte, jag har bara noterat att SD-slöddret har för vana att förvränga namn.

Och naturligtvis är det en ynkedom av dig att låtsas som att SD-grisen som bökade runt här i tråden använde "jude" i någon slags neutral bemärkelse.

"Juden Aschelberg" och "judemedia".

Men rubriken kanske du orkar läsa iallafall, den lyder "Smutsiga sanningar om SD".

Mot den bakgrunden är det inte helt irrelevant att ta upp det faktum att förhållandevis många sverigedemokrater är så pass präglade av den kontext partiet existerar i att de inte ens är medvetna om hur det uppfattas när de skriver judemedia eller använder jude som ett invektiv mot Robert Aschberg som i exemplet jag tog upp inte bara kallas jude utan också Aschelberg.

En annan av den här trådens SD-aktivister brukade förr dra skämtet "han har inte alla judar i ugnen" något jag konsekvent anmälde när jag såg det.

Visst ska man ta hänsyn till att många sverigedemokrater är häpnadsväckande klent utrustade förståndsmässigt, men samtidigt tror jag att det är viktigt att markera att Familjeliv inte är som avpixlat och att det som hör hemma i en kloak bör stanna där eller i bästa fall passera ett avloppsreningsverk.

Alltså - att du anser att det inte är anmärkningsvärt att någon skriver juden Aschelberg eller kallar Bonniers judemedia det är i sig såväl direkt som indirekt en smutsig sanning om SD.

Nu var ju du rätt uppe i varv när du började skriva om judemedia och om juden Aschelberg.

Är han ens jude, för den delen?

Inte för att det spelar någon roll, du använde ju hursomhelst jude som en förolämpande förstärkning men jag gissar att han inte är det - mest på grund av att det är så sällan en sverigedemokrat har rätt om något överhuvudtaget.