Smutsiga sanningar om SD!

Jag är över tre år, så jag vet mycket väl att SD röstade FÖR alliansens budget. Jag begär dock givetvis inte att en treåring (eller en vuxen person med en treårings mognad) skall förstå det.

I övrigt står det givetvis alla personer fritt att vara besviken på vilken politisk företrädare som helst. Det är självklart och inget jag tycker behöver sägas ens, trodde jag, men jag kan för tydlighetens skull poängtera detta i alla fall så slipper vi orda mer om det. Jag har aldrig pratat om någonting annat än SD:s oärlighet - andra partier har jag inte sagt ett ljud om.

På vilket sätt gjorde SD det som är bäst för landet? Varför är det bäst för landet att forcera fram en parlamentarisk instabilitet, ett politiskt kaos och ett mycket kostsamt extra val? Till vilken nytta?

Resten av din text är tyvärr nästan obegriplig. Ta ett djupt andetag och fokusera på vad det är du vill säga innan du börjar skriva, så blir det bättre.

Till och med för att vara en imbecill vänsterkramare var det här ett dåligt försök. 

Och igen då: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/robertaschberg/article19970304.ab

"Om ni bara gör som vi vill så behövs vi inte"-logik är bara askorkad. För - om SD bara hade röstat som V så hade ju V inte behövts, eller hur?

Jag håller inte med dig.
Jag håller med om att det är fegt av de andra partierna att de aldrig tagit debatten med SD, utan ägnat sig åt det du så träffande beskriver som "hojta rasister".
Att man tycker att detta är fel betyder dock inte att SD betett sig rätt. De har ägnat sig åt ett djupt ohederligt spel och tagit hela landets ekonomiska plan som gisslan i sin iver att bli dem som skriker "dumma dom" högst.
Jag tror inte alls att "vi väljare" ville att regeringen skulle falla på grund av ett gäng rötägg och bråkstakar. Du kanske ville det, men inte jag. Jag vill ha någon jävla ordning i en riksdag - SD har bevisat att de vill motsatsen.

Du fattade inte vad texten handlade om, va?

Fast de röstade på alliansens budget efter att deras egna hade fallit. En budget som inte gav mer pengar till pensionärerna. SD är vågmästare - och de valde att inte infria det som de själva sade var ett av deras viktigaste vallöften.

Så att säga att en av ens viktigaste vallöften är att minska skatten för pensionärerna, för att sedan rösta ned en budget som skulle innebära detta, är inte att ljuga? SD-logik! 

Retar man inte upp sina väljare när man bryter mot ett av sina viktigaste  vallöften? 

Jag pratar inte om Finland. Jag pratar om SD, som vill minska invandringen så mycket  att det bryter mot MR.