Smutsiga sanningar om SD!

Vilken sagolikt underhållande diskussion! Det visar sig att en tiondel av SD:s riksdagsledamöter är dömda för brott - och inte vilka brott som helst. Det handlar om både knark och våldsamheter. Ingen har visat att någon riksdagsledamot från något annat parti har någon fällande dom på sig som är värre än obetalda licenser - och där hittar vi en (1) individ.

Vad är SD-arnas förklaring? Jo, det vanliga martyrskapet:

"Buhuu dumma media granskar bara oss och ingen annan. Egentligen är tio procent av alla andra partiernas ledamöter också dömda för knark- och våldsbrott men det finns det inga data som stödjer eftersom Bonnier är ett judiskt namn."

Tror någon annan än en fundamentalistisk SD-anhängare på detta?

Stod det i Aftonbladet att folk inte lär känna varann på landsbygden? Ja men, då måste det ju vara så!

SchaefferBoy, du får nog jobba på din procenträkning. 50 minuter av fyra år är ca 0,0024%. Med din procentsats och raseringstiden 50 minuter hade det tagit 400 år att bygga skraporna.

SD röstade för alliansens budget efter att den egna fallit. Alltså har de röstat för en politik som går emot den de själva säger sig vilja föra. 
De gjorde detta endast i syfte att skapa kaos och elände. De röstade för oppositionens budget ENBART i syfte att fälla en regering som inte dansade efter deras pipa. (I SD:s fall kanske vi inte skall säga "dansa efter deras pipa" utan snarare "marschera efter deras stöveltramp".)

Jag följer mina egna tankar. Inte dem som du bestämmer passar på hur "logiken går till här på familjeliv".
SD:s egen budget föll för att 49 mandat i riksdagen inte räckte för att vinna över alliansens 142 mandat i röstomgången där de två ställdes mot varandra. Varför dessa 142 ledamöter valde att inte stödja SD:s budget är inte svårt att gissa, det har med all säkerhet att göra med att de valde att stödja den budget deras egna partier varit med att arbeta fram.
Sedan ställdes alliansens budget mot regeringens. I det ögonblicket struntade SD i sina tidigare utfästelser till väljarna och valde att aktivt stödja alliansens förslag trots att kutym är att lägga ner rösten i det läget. De har röstat FÖR en politik som går på tvärs med den de ljög i väljarna att de står för innan valet. Rösterna var inte MOT regeringen, de var FÖR alliansen. De har hjälpt till att driva igenom en politik som de låtsades att de inte ville ha.
Man är väl i och för sig ganska van vid att politiker inte klarar av att leva upp till vad de lovar, men maken till politisk oärlighet tror jag aldrig Sverige har skådat tidigare. Två månader efter valet bryter SD en räcka löften -- helt ogenerat. Två månader lyckades de hålla masken - sedan visade de sina rätta ansikten. Bråkstakarna har bytt bombarjackan mot slips och kostym och järnrören mot voteringsknappar, men takterna är desamma.

Jag är över tre år, så jag vet mycket väl att SD röstade FÖR alliansens budget. Jag begär dock givetvis inte att en treåring (eller en vuxen person med en treårings mognad) skall förstå det.

I övrigt står det givetvis alla personer fritt att vara besviken på vilken politisk företrädare som helst. Det är självklart och inget jag tycker behöver sägas ens, trodde jag, men jag kan för tydlighetens skull poängtera detta i alla fall så slipper vi orda mer om det. Jag har aldrig pratat om någonting annat än SD:s oärlighet - andra partier har jag inte sagt ett ljud om.

På vilket sätt gjorde SD det som är bäst för landet? Varför är det bäst för landet att forcera fram en parlamentarisk instabilitet, ett politiskt kaos och ett mycket kostsamt extra val? Till vilken nytta?

Resten av din text är tyvärr nästan obegriplig. Ta ett djupt andetag och fokusera på vad det är du vill säga innan du börjar skriva, så blir det bättre.

Jag håller inte med dig.
Jag håller med om att det är fegt av de andra partierna att de aldrig tagit debatten med SD, utan ägnat sig åt det du så träffande beskriver som "hojta rasister".
Att man tycker att detta är fel betyder dock inte att SD betett sig rätt. De har ägnat sig åt ett djupt ohederligt spel och tagit hela landets ekonomiska plan som gisslan i sin iver att bli dem som skriker "dumma dom" högst.
Jag tror inte alls att "vi väljare" ville att regeringen skulle falla på grund av ett gäng rötägg och bråkstakar. Du kanske ville det, men inte jag. Jag vill ha någon jävla ordning i en riksdag - SD har bevisat att de vill motsatsen.

Ja, hade det inte kostat närmare en halv miljard kronor bara att genomföra nyvalet plus de stilleståndskostnader vi måste dras med när landets styre lamslås hade man kunnat skratta åt eländet. Och detta skall man försöka få till att man gjort för att det är "bäst för Sverige"...

Till en sund demokratisyn hör att man skall kunna inse när man är nedröstad, och acceptera detta. Man kan fortsätta debattera och bilda opinion i hopp om att vända situationen - men att bara obstruera och jävlas som SD gjort är helt fel.

Inte ens de mest inbitna SD-fundamentalisterna kan väl i sin vildaste fantasi sitta och intala sig själva att det här spektaklet kommer att betyda något alls för den faktiskt förda immigrationspolitiken, vare sig före eller efter den 22 mars 2015?!

Du fattade inte vad texten handlade om, va?

Det är du nog ganska ensam om att kunna konstatera.

Det är möjligt, förstås. Det var en rörig utfrågning, och det var faktiskt intervjuaren som lade just de orden i hans mun. Ganska oproffsigt, måste jag säga.

Detta till trots råder det ingen tvekan om att intervjun tydligt speglar Åkessons islamofobi - oavsett vad han ordagrant sade sig tycka eller inte.

Varför pratar du med mig om Sundhage?
Jag är monumentalt ointresserad av sport.

Aha! Det måste vara därför SD är som starkast hos högt utbildade akademiker! Det är för att de har läst mycket mattematik [sic!]

Viss humor är det faktiskt, om man ser det ur den synvinkeln...