(????) och (-): Är ni i donationssvägen eller har ni bara lite allmänna åsikter?
Tråkigt att höra att du inte kan få barn på naturlig väg. Detta är om inte iaf en betydligt mindre komplicerad process.
Vad känner du kring donation för er del då?
Beklagar att du inte kan få barn.
Vill att du ska veta att om du bestämmer dig för donation så kan du vara säker på att här i Sverige så kommer donatorn enbart se sig som donator. De som donerar får genomgå en noggrann utvärdering/undersökning av både läkare och terapeut. Skulle det framkomma då att denne på något sätt skulle se sig som förälder så skulle denne inte bli godkänd att donera.
Verkligen storsint av dig att tänka så runt den tidigare diskussionen. Jag skulle nog vara egoistisk och tänka att det var mitt och bara mitt barn eftersom jag burit det. Som sagt finns inget rätt eller fel i den tragiska situationen utan bara olika sätt att se det.
Detta kommer säkert låta motsägelsefull mot mitt tidigare resonemang men i detta fall tycker jag helt klart att det är parets barn då systern inte har någon önskan om att bli mamma utan hon vill hjälpa sin bror och svägerska. Lånar man ut ägg/livmoder what ever av altruistiska skäl är man inte förälder.
Förvisso men skillnaden tycker jag är att kvinnan i artikeln som var gravid ville bli mamma till barnen. Hon såg det som sina barn, hade knutit an till dem under graviditeten och ville ha dem. Det gör inte en surrogatmamma, hon bara lånar ut livmoder.
Tycker igen att vi återgår till trådens ämne.
Jag har två ÄD-barn (4,5 och 2 år) och tror inte att det finns någon tidpunkt som är för tidig. De tar till sig den informationen som de är mogna och redo för, resten passerar rätt så obemärkt förbi. Vi har alltså pratat om att de har kommit till via ÄD redan innan de kunde prata och vi nämner det varje gång vi åker förbi Huddinge sjukhus. Mina barn har inte varit så intresserade än men jag vet att när de väl blir det så kommer ingenting att komma som en chock, de kommer att ha hört allt förut även om det inte tidigare har väl några ytterligare tankar eller funderingar. Vi har också den där boken och har läst den ibland men den är ingen vidare favorit.
Du syftar på epigenetik förstår jag. Dock tror jag att du överdriver betydelsen av den havande kvinnans inverkan på barnets egenskaper. Har du verkligen en länk till någon vetenskaplig studie, som bekräftar detta om musikalitet t.ex.?
Det enda jag har läst - och jag har läst rätt mycket om det här - är att miljön i livmoden kan påverka anlag för vissa sjukdomar, t.ex. diabetes och cancer. Den havande kvinnans intag av fett och socker ska t.ex. ha påverkan på diabetes hos barnet senare i livet. Samt naturligtvis - men nu snackar vi inte epigenetik i strikt mening längre - att ett barn kan må mer eller mindre bra i magen beroende på om mamman röker, dricker alkohol, tar vissa mediciner o.s.v.... eller om hon tvärtom sköter om sig, motionerar lagom mycket, är ute i friska luften, äter en balanserad kost... gärna extra folsyra redan innan hon blir gravid.
Om du har använt ett donatorägg så förstår jag att du VILL tro att du har påverkat barnet väldigt mycket i magen, men jag tror inte i längden av att man mår bra av att tro något som inte är sant... Det viktiga är väl hur du och din man påverkar barnet med er uppfostran, nu när det finns på jorden!
det är klart donatorn är mamman! Det är ju dennes ägg o gener!
Vi är biologiska föräldrar. Donatorn kan aldrig bli förälder.
Gener är inte viktigt vettu.
Nu är just min unge fortfarande för liten för att greppa hur barn blir till eller för att vara intresserad, men jag har berättat för andra barn. Vad jag har berättat? Sanningen såklart.
Behövdes det en tråd till?
Du verkar dåligt påläst..
En ÄD är inte något mamman och donatorn "kommer överens om". Donatorn donerar en äggcell. Givetvis sitter alla gener där men barnet påverkas vid ÄD av tre personer, pappan, mamman och donatorn. Skulle äggcellen och mannens spermie ha placerats i tex i donatorn så skulle barnet se helt annorlunda ut. Och donatorn är genetisk "mamma" men den bärande kvinnan är biologisk mamm. Genetisk och biologisk är alltså inte samma sak vid ÄD.
Det är skrämmande vilka dåliga biologikunskaper vissa har. Självklart skulle barnet sett likadant ut om embryot placerats i donatorn. Utseende styrs av gener. Tänk efter, hur skulle utseende kunna överföras under graviditeten? Skulle det gå något slags info i navelsträngen om ögonfärg, nässtorlek, längd osv? Självklart inte. Kanske blir det mer begripligt så här: det är ju ganska många som utnyttjar en indisk surrogatmamma. Hur ser de barnen ut? Får de den indiska kvinnans mörka hy, bruna ögon, längd osv? Nej självklart inte. Om det är ett blåögt blont par blir barnet ljust.
Personlighet, begåvning osv styrs också i stor utsträckning av gener. Miljön, både i livmodern och efter att man fötts påverkar också. Men det är självklart inte så att om donatorn inte är musikalisk men den bärande kvinnan är det så "förs musikalitet över" under graviditeten.
Om jag skulle donera ett ägg skulle det barnet vara lika mycket eller lika likt mig som mina barn som jag fött. Vissa barn är väldigt lika sina föräldrar, andra inte. Men det påverkas inte ett dugg av vilken livmoder man legat i.
I Sverige har man bestämt att den som föder barnet är biologisk mamma. Men det är ju bara något man bestämt.
Men jag tycker absolut inte ÄD är fel och jag tycker självklart att den som barnet växer upp hos är mamman.