Prostitution minskar våldtäkter och könssjukdomar.

Inga problem, kul att du är intresserad av frågan:

De kontroller för dessa faktorer "If there is some concern that the DD results presented above are biased as control states may have dierent pre-treatment trends, then the synthetic control method addresses this issue. The synthetic control model will select states which had similar upticks in rape and gonorrhea prior to decriminalization. Therefore, the synthetic control estimation allows us to test whether the post{2003 decline in rape and gonorrhea is simply due to spurious regression to the mean". Vidare finns det ingenting som du trovärdig kan hävda bara påverkade prostitutionen och våldtäkterna från 2003 bara i Rhode Iland, men inga andra brott, inte i andra delstater, inte i andra städer runtomkring. Det finns en teoretisk möjlighet men väldigt osannolikt. Kan du ens komma på någon?

Gällande våldtäkterna är det inte oprövad terräng. Redan Saint Thomas Aquinas konstaterade att "prostitution is not a good thing but it decreases rape". Vidare visade en annan väldigt grovkornig studie mellan länder att laglig prostitution minskar våldtäkter med runt 25 procent, en siffra väldigt nära de 30 procent som uppmättes i Rhode Iland. Jag skulle inte lägga någon direkt vikt i den studien i sig självt men nu tillsammans med denna studie så är det en helt annan sak.
http://www.independent.org/pdf/working_papers/50_prostitution.pdf

Vidare vet sedan tidigare att tillgången på porr ledder till mindre våldtäkter och sexualbrott över huvud taget. http://www.familjeliv.se/forum/thread/72706663-leder-porr-till-sexuella-overgrepp

Så sambandet här är inga konstigheter, eftersom våldtäkter till största delen handlar om lust och detta kan få utlopp för vissa genom porr, andra genom att köpa sex etc. substituering.

När jag skrev att detta var den bästa studien vi har så menar jag just att det är den bästa studien vi har kring att legalisering av prostitution leder till mindre våldtäkter. Inte att vi inte vet hur mekanismen fungerar.

Om du menar att denna effekt inte gäller i Sverige så vill jag veta vad du bygger det på. Vi använder oss ofta av amerikansk forskning (när det gäller den andra studien och studien på porrens effekt även svensk data) för att uttala oss om troliga effekter i Sverige. Här ligger trots allt bevisbördan på dig att tala om varför vi plötsligt skulle vara unika i det här avseendet.

Det var du som nämnde att traffickingen har minskat, det antar jag att vi är helt överens om att det inte finns något stöd för. Vi vet däremot att trafficking verkar ha minskat i Tyskland och är i det närmaste okänt i Nya Zeeland där prostitution  är lagligt. Det finns mig veterligen inga positiva effekter med den Svenska sexköpslagen, allra minst för de som prostituerar sig.

Orkar inte läsa igenom tråden nu mitt i natten men jag är feminist och jag tycker att (någon form av reglerad) prostitution ska vara lagligt, men typ att man ska ha en utbildning för det, en licens. Så feminist = emot prostitution stämmer inte riktigt.

Först och främst vill jag bara förtydliga vad jag hävdar och vad jag inte hävdar. Jag hävdar inte att det inte kan vara så att legalisering av prostitution minskar antalet våldtäkter. Den föreslagna mekanismen ligger inom det rimligas domän, och det finns uppenbart data som talar i dess favör.

Min poäng är att det är förhastat att utifrån en enda studie som studerat en specifik händelse på en specifik plats, uppgradera hypotesen till ett faktum, en sanning det bara är att acceptera. Jag tänker då både på slutsatsen i studien (att de menar sig ha hittat ett kausalt samband), men kanske främst på hur du extrapolerar den till en allmän lag och räknar om den svenska sexköpslagen till siffror. Nu har du plockat fram ytterligare en studie, och naturligtvis stärker den hypotesen. Det betyder dock inte att jag inte fortfarande står för mina invändningar. 

>" Vidare finns det ingenting som du trovärdig kan hävda bara påverkade prostitutionen och våldtäkterna från 2003 bara i Rhode Iland, men inga andra brott, inte i andra delstater, inte i andra städer runtomkring. Det finns en teoretisk möjlighet men väldigt osannolikt. Kan du ens komma på någon? "

Först och främst är jag återigen förvånad över vilka invändningar du som sysslar med forskning kommer med. Nej, jag har ingen annan förklaringsmodell. Men det spelar föga roll; poängen är att det knappast kan uteslutas att den finns. Statistiken fluktuerar över tid, mellan stater och mellan olika brott. Uppenbart finns det annat som påverkar än lagstiftning kring prostitution. Varför skulle det vara "väldigt osannolikt" att andra faktorer samverkat för att få RI att sticka ut från mängden? Varför måste de vikande siffrorna förklaras med en specifik händelse över huvud taget?

För det andra (men detta är en mindre invändning) tycker jag att du använder dig av något som liknar ett cirkelbevis. Du ber mig om en modell som förklarar minskningen av våldtäkter, men den modell du föreslår är ju den som studien är satt att bevisa. Du kan ju inte då a priori hävda att den är mer rimlig än andra tänkbara faktorer. 

För det tredje tycker jag du förhåller dig lite ovarsamt till den data som finns. Det är nämligen inte så att det bara är i RI som antalet anmälda våldtäkter minskat, utan detta är en allmän trend. Florida har till exempel i det närmaste halverat denna siffra under en tjugoårsperiod (1992 till 2012), bra mycket mer än RI som snarare är tillbaka på de siffror de hade förr. 

Vad som däremot verkligen går på tvärs mot övrig statistik, vad som mer än något annat utgör en anomali, det är ju ökningen av antalet anmälda våldtäkter i RI mellan 2002 och 2003. Det är ju den ökningen som gör att minskningen blir så drastisk mellan 2003 och 2004. Men den förändringen tycks du inte bekymra dig över. Om du nu avkräver mig en alternativ förklaring till varför våldtäkterna minskat efter 2003, vad är då din förklaring till att de ökade just 2003? De gör ju inte det i andra stater.

Och räknar vi bort detta år (som i särklass sticker ut) får vi en helt annan bild. Minskningen mellan 2002 och 2004 är ju mer modesta 14 procent, och gör att utvecklingen i RI mer liknar den i andra stater. 

Vad mer är, efter att prostitutionen återigen blev olaglig 2009, så har inte våldtäktsstatistiken gått upp. Borde den inte gjort det, givet den kausala effekt lagändringen skulle haft enligt studien? 

Men du menar att ingenting av detta försvagar slutsatsen i rapporten? Du tycker att denna studie ger vid handen att vi kan betrakta dess hypotes som ett faktum? I så fall får vi enas om att tycka olika.

>"Om du menar att denna effekt inte gäller i Sverige så vill jag veta vad du bygger det på. "

Jag tycker att jag precis redogjorde för detta. Även om det fanns en kausal effekt mellan lagändringen i RI och de vikande siffrorna för våldtäkt och gonorré (vilket jag för det förstnämnda menar inte alls är helt givet) så kan det finnas ett otal parametrar som skiljer Sverige från RI i de hänseenden som är relevanta. Är gonorré ens vanligt bland svenska sexsäljare? Har andelen i så fall ökat efter sexköpslagen? Hur förändrades prisbilden, risken för att lagföras, attityden till sexköp? Listan kan göras oändlig. Givet att studien om RI bara studerar en händelse blir det naturligtivs  svårt att dra generella slutsatser som skulle gälla överallt och alltid. Vi talar ju inte ens om samma förändring i lagen. 

Men du är inte alls med på detta heller? I så fall kan jag bara notera att jag finner det märkligt. Själv tycker jag naturligtvis att mina invändningar är full rimliga. 

>"Det var du som nämnde att traffickingen har minskat [...]"

Det gjorde jag inte. Och vad jag skrev i mitt senaste inlägg var att du tycktes söka stöd i en rapport som påpekade att evidens för minskning saknades, för ditt påstående att det inte skett någon minskning. Det ena följer dock inte med nödvändighet av det andra, något jag hoppas att du instämmer i. 

Tjenare!

Jag vill verkligen understryka att jag verkligen tycker det är kul att du tar dig tid att sätta dig in i detta. Det är så sällan någon kan komma med en relevanta invändningar.

Glädjer mig att vi verkar vara överens om att vi verkar ha en rimlig hypotes om hur orsakssambandet fungerar (substitution).

När det gäller kausalitet så är det bl.a. så här man upptäcker kausala samband. Detta är ett mycket starkt stöd, dels för att det ligger helt i linje med teorin, dels att difference-in-difference används för att försöka utröna kausalitet eftersom det tar bort individspecifika effekter. Dels att de faktiskt jämförde med andra områden som också hade en "spike" precis som Rhode Iland hade med samma resultat. Jag kan inte se någon annan möjlig förklaring även om det givetvis inte går att utesluta andra förklaringar (precis som det inte går att bevisa att det är tyngdkraften som håller oss kvar på jorden, bara att matematiken stämmer när vi räknar på det). Nu jämför jag absolut inte tyngden i stödet för tyngdkraften men stödet för att prostitution minskar våldtäkter = ) Statistiken fluktuerar generellt inte så här över tid, det är extremt osannolikt att detta skulle uppstå av en slump. Av typen att du vinner på lotto tre gånger i rad, det är möjligt men väldigt osannolikt.

Det är en trend över hela USA att brottsligheten minskar, de har nämligen korrigerat för denna trend. Detta är alltså resultat utöver den allmänna negativa trenden. Vidare kan du inte jämföra med Florida på det sättet eftersom vi inte vet vad som hade hänt om de hade tillåtit prostitution, då hade förmodligen minskningen blivit ännu större. Sedan vet jag inte vad du fått ifrån att våldtäktsstatistiken inte gått upp? Den har ökat kontinuerligt efter 2009 med en dip 2012 men 2013 är den det högsta uppmätta sedan lagen infördes. Innan piken 2003 hade det varit en uppgående trend under de senaste 8 åren som kulminerade precis innan avkriminaliseringen för att därefter helt byta riktning och kontinuerligt gå nedåt tills återkriminaliseringen där den omedelbart började stiga igen. Sedan, låt oss bara för skoj skull säga att det bara är 14 % så runt 900 våldtäkter som kunde undvikas. Är det fortfarande en siffra att ignorerar? 900 våldtäkter.
http://www.risp.ri.gov/documents/UCR/2013.pdf
http://www.disastercenter.com/crime/ricrime.htm

Det är förstås svårt att dra några exakta slutsatser om vad som skulle hända men med tanke på att effekten av tillgång till porr blev starkare i Sverige än i USA så är det inte omöjligt att effekten av en avkriminalisering blir ännu större här än den blev på Rhode Iland. Är vi överens om att en avkriminalisering av sexköp i Sverige med största sannolikhet kommer minska antalet våldtäkter men att storleken på denna minskning inte nödvändigtvis blir samma som i den i USA?

Till sist vill jag säga att du har rätt, du skrev faktiskt "Det enda som jag tycker jag kan motivera den är om man klart och tydligt visar att problemen med trafficing minskar.". Jag läste det som att du skrev "är att man klart och tydligt visat att problemet med trafficking minskar". Det finns inget stöd för det, snarare tvärtom. En avkriminalisering har minskat problemet med trafficking i flera länder.

Här har du en bra sammanfattning av läget i Sverige: http://gup.ub.gu.se/records/fulltext/140671.pdf

Som sagt värderar vi studien olika, och vi kommer troligen inte mycket längre. Några kommentarer, förtydligande och invändningar är dock på sin plats. 

>"Glädjer mig att vi verkar vara överens om att vi verkar ha en rimlig hypotes om hur orsakssambandet fungerar (substitution). "

Jag värjer mig lite mot ordvalet rimlig (därav den kanske lite klumpiga omskrivningen i mitt tidigare inlägg). Jag skulle hellre säga plausibel, men det kanske är en anmärkning på marginalen, och säger troligen mer om mina personliga definitioner av orden. Men visst, jag går med på att den i alla fall inte är uppenbart orimlig. 

>"När det gäller kausalitet så är det bl.a. så här man upptäcker kausala samband"

Jo, det är jag naturligtvis med på. Kausalitet är dock ett knivigt kapitel. Redan Hume påpekade att det är ett fenomen som inte kan betraktas i sig, Kant att det helt enkelt är en mental kategorier genom vilken vi systematiserar våra upplevelser. Vi sluter oss till kausalitet genom någon form av inferens, men fallgroparna är många. Att, som här, dra slutsatser om kausala samband ifrån en enda datapunkt (alltså ett enda exempel på den händelse man vill uttala sig om) är oerhört vanskligt. Du skrev tidigare att det vore "ännu bättre" om man kunnat genomföra studien på 20 slumpvisa ställen. Jag menar att det är avgörande. Utan detta kan vi möjligen tala om ett visst stöd för tesen. Knappast omtala den som fakta. Men där får vi tydligen enas om att tycka olika. 

>"Det är en trend över hela USA att brottsligheten minskar, de har nämligen korrigerat för denna trend. "

Detta är jag också med på. Tyvärr faller det utanför mitt kompetensområde att avgöra styrkan i deras statistiska modeller. Deras uträkningar bygger dock på en hel del val från deras sida ? val av modeller, val av stater att jämför med osv ? val som kunde gjorts annorlunda och lett till andra resultat. Jag säger inte att de gjort dåliga val eller medvetet sökt ett visst resultat, men det är väl känt att de val forskare gör tenderar att ackumuleras och att de gynnar ett positivt resultat. 

>"Statistiken fluktuerar generellt inte så här över tid, det är extremt osannolikt att detta skulle uppstå av en slump. Av typen att du vinner på lotto tre gånger i rad, det är möjligt men väldigt osannolikt. "

Liknelsen haltar oerhört. Vare sig du eller jag har någon aning om sannolikheten för dylika fluktuationer; att då jämföra med något vi vet de exakta oddsen för blir bara spekulativt och tendentiöst. 

Dessutom är det missvisande att tala om lotto, och därmed påskina att det är helt slumpartat vilken riktning utvecklingen tar. Som om inte utvecklingen påverkas av högst medvetna och riktade beslut, samhällsförändringar, attitydförändringar osv. 

Det är till exempel inte helt orimligt att tänka sig att de styrande i RI, i ljuset av den nedslående våldtäktsstatistiken, genomfört åtgärder för att vända trenden. Efter en snabb sökning hittade jag faktiskt ett sådant projekt (www.dayoneri.org/RI_Strategic_Vision.pdf), som intressant nog sjösattes just 2003. Jag säger inte att man kan tillskriva den drastiska förändringen detta projekt; poängen är att det uppenbart finns andra faktorer som också kan påverka. Man kan inte stirra sig blind på kurvorna och behandla dem som slumpmässiga utfall. 

>" Vidare kan du inte jämföra med Florida på det sättet eftersom vi inte vet vad som hade hänt om de hade tillåtit prostitution, då hade förmodligen minskningen blivit ännu större."

Det där är spekulationer, precis som det handlar om spekulationer (om aldrig så välgrundade) hur utvecklingen skulle sett ut i RI utan lagändring. Min jämförelse med Florida handlade dessutom om att påvisa en allmänt fallande trend; utvecklingen i RI gick alltså inte stick i stäv med andra stater.

>"Sedan, låt oss bara för skoj skull säga att det bara är 14 % så runt 900 våldtäkter som kunde undvikas. Är det fortfarande en siffra att ignorerar? 900 våldtäkter.

Poängen var naturligtvis att en lägre siffra gör det svårare att hitta en statistiskt signifikant förändring som kunde kopplas till lagen, inte att 900 våldtäkter inte spelar någon roll. 

Sammantaget kan man alltså tänka sig regression mot medelvärdet, en allmänt fallande trend, slumpmässiga fluktuationer, riktade insatser samt, så klart, den förändrade prositutionslagen, som bidragande orsaker till att kurvan ser ut som det gör. Jag menar, men där håller du naturligtvis inte med, att det blir oerhört svajigt att ur detta komplexa material försöka utvinna en exakt procentsats för betydelsen av en specifik faktor. 

>"Sedan vet jag inte vad du fått ifrån att våldtäktsstatistiken inte gått upp? Den har ökat kontinuerligt efter 2009 med en dip 2012 men 2013 är den det högsta uppmätta sedan lagen infördes. Innan piken 2003 hade det varit en uppgående trend under de senaste 8 åren som kulminerade precis innan avkriminaliseringen för att därefter helt byta riktning och kontinuerligt gå nedåt tills återkriminaliseringen där den omedelbart började stiga igen. "

Du får ursäkta, men det där var en gravt missvisande och faktiskt tämligen oärlig beskrivning. Om vi börjar med tiden innan avkriminaliseringen så ökar siffrorna mellan 1995 och 1999, för att sedan ligga tämligen stabilt med möjligen en något avtagande trend (bortsett från extremåret 2003, en anomali som jag fortfarande undrar om du har någon förklaring till).  

För tiden efter den nya prositutionslagen är du om möjligt än mer missvisande. Först och främst talar vi om förändringar på marginalen, långt i från de omtalade 30 procenten. För det andra stiger kurvan redan från och med 2008. För det tredje tycks du räkna med 2009 i tiden efter lagförändringen, trots att lagen klubbades igenom i november. För tiden efter lagförändringen, 2010 och framåt, är siffrorna extremt stabila. Att söka påskina att det skulle finnas en förändring som tydligt kan kopplas till den nya lagen, är enbart ohederligt. 

>"Är vi överens om att en avkriminalisering av sexköp i Sverige med största sannolikhet kommer minska antalet våldtäkter men att storleken på denna minskning inte nödvändigtvis blir samma som i den i USA? "

Min poäng är, vilket jag hade hoppats framgått nu, att vi inte kan dra den slutsatsen baserat på det tillgängliga materialet. Det är ju där vi är oense. Det är möjligt, och studien ger ett visst stöd för den tesen. Och jag menar att man bör nöja sig med det. Annars lägger man ribban alldeles för lågt. 

Några avslutande kommentera från min sida:

Eftersom man sedan tidigare vet satt tillgång på porr och minskad sexualbrott (som visats i mängder med studier), vi har även en annan studie mellan länder där samma samband påvisades i ung. samma storleksordning, så skulle jag säga att det är mer än plausibelt, snarare troligt eller varför inte rimligt (som är ett ord jag tycker om =).

De testade i sin syntetiska modell just med andra städer i närheten som också hade haft en pik med våldtäkter det året så att de kunde utesluta att det inte rörde sig just om "regression to the mean" vilket jag citerade tidigare. Tog projektet slut 2009? ; )

Nej, du kan inte jämföra en difference-in-difference studie på ett område som exogent infört en lagförändring som avkriminaliserade sexköp där våldtäkterna sjönk med 30 procent jämfört med andra brott, jämfört med alla områden runt omkring och jämfört med hur det var tidigare på samma område plus att så fort lagen återinfördes så ökade våldtäkterna omedelbart igen (bara där!). Detta går inte jämföra med en delstat som du valt ut för ändamålet, av 52 möjliga, utveckling under 20 år. Vi kunde i så fall lika gärna valt en som haft motsatt utveckling. I övrigt så är slumpmässiga fluktuationer är i princip helt uteslutet, det är nämligen därför vi använder oss av statisk med dessa konfidensnivåer, vidare vet både du och jag att den typen av projekt du hänvisade till bara har en marginell (ingen?) effekt, vidare är den allmänna nedgången redan korrigerad för så alltså rör det sig om effekt utöver den. Annars hade effekten varit ännu större.

Nu finns ju datan tillgänglig för den som är intresserad. Antalet våldtäkter ökade från 1995-2001 från 267 våldtäkter till över 416 året, 2002 (395), 2003 (505) och sjönk omedelbart till 320 och fortsatte sedan sjunka kontinuerligt tills 2008 (276) när lagen gick igenom ökade den successivt till 338 år 2013 (FBI-siffror). Siffrorna talar sitt tydliga språk och det är bara för den som vill att titta närmare. Det var förövrigt du som påstod att antalet våldtäkter inte gått upp efter att lag återinfördes. Faktum är att den stigit med totalt 23 procent.

http://www.risp.ri.gov/documents/UCR/2013.pdf
http://www.risp.ri.gov/documents/UCR/2004Revised.pdf

Min poäng är, till skillnad från dig, att vi faktiskt börjar få ganska gott stöd. Vi har mängder med studier från mängder med länder som visar att tillgång till pornografi minskar antalet sexualbrott, vi har den här studien som klart och tydligt visar att antalet våldtäkter minskar när prostitutionen avkriminaliserades och vi har den studien som jämför mellan länder som också hittar detta samband. Vi har däremot ingen studie som visar något motsatt resultat, faktum är att vi över huvud taget inte har något som ifrågasätter detta samband. Så ja, min ståndpunkt verkar ha det empiriska stödet. Förhoppningsvis kan vi även verifiera detta när sexköpslagen avvecklas här i Sverige inom några år.

Det glädjer mig även att vi verkar vara överens om att effekten lika gärna kan bli större i Sverige än i USA = )

Nej, ett avskaffande av sexköpslagen skulle inte innebära färre våldtäkter. Däremot skulle fler prostituerade kvinnor blir våldtagna om inte sexköpslagen fanns. Om man tycker att prostituerade kvinnor förtjänar att bli våldtagna eller att det är bättre att de blir våldtagna än att andra kvinnor blir det förstår jag att man vill avskaffa lagen.

Problemet är att det finns en massa män där ute som sexualiserar våld och det är också där lösningen måste sökas. Inte hos kvinnorna utan hos männen.

Det är vad forskningen visar men sitter du på någon annan information så för all del, fram med den ; )

Hur kommer det sig att flera av de stora människorättsorganisationerna som FN, WHO, Human Right Watch och nu senast Amnesty international etc. vill avkriminalisera både köp och sälj av sexuella tjänster om det skulle få negativa konsekvenser?

Problemet är att sådana som du, som över huvud taget inte har en aning om vad du pratar om, är för en morallag som gjort det mycket sämre för de prostituerade. Säg bara att du inte är intresserade av att hjälpa dem utan tycker att deras lidande är ett pris som du gladeligen betalar för att få moralisera över andras val.

Nu framgår det ju tidigare i tråden att det som du hävdar är forskning inte visar det du vill att det ska visa. Du ägnar dig åt förvrängning av fakta eftersom du vet att nästan ingen orkar kolla dina källor. Vad du har är inte bevis för att det du säger är sant utan en åsikt som du backar upp med tveksamma källor och slutsatser. Jag har också en åsikt och den har jag framfört. Och hävdar du att det som du säger är den absoluta, opartiska sanningen har du ingen självdistans över huvud taget.

Personligen anser jag att det är förolämpning mot prostituerade kvinnor att (utan några bevis) hävda att det är bra med prostitution eftersom våldtäkterna skulle minska om det blev lagligt att köpa sex. Det antyder nämligen att mäns sexuella våld mot kvinnor inte går att göra något åt. Får man inte våldta horor får man våldta någon annan, går väl resonemanget. Och då är det väl bättre att horor (som redan är förtappade) får ta det som deras medsystrar i ditt resonemang slipper. Men jag ställer inte upp på den bilden. Varje våldtäkt är lika allvarlig och man kan inte använda prostituerade som säkerhetsventil för män som vill våldta kvinnor. Det är grunden för lagstiftningen som den ser ut.

Och varför skulle det vara omtanke om prostituerade kvinnor att tillåta de män som vill köpa dem att göra det utan några som helst konsekvenser?

Jaså, vad har jag hävdat forskningen visar som inte stämmer? Kan du också tala om var jag "förvrängt" fakta? Skall bli intressant = )

Jag säger inte att det är den absoluta opartiska sanningen, det går inte, jag säger att det är den som har bäst empiri och således är rimligast. 

Det jag skulle vilja veta varför du har fått för dig att fler prostituerade skulle våldtas om vi avskaffade sexköpslagen? Sexköpslagen är ju kritiserad av bl.a. människorättsorganisationerna och sexsäljarna själva för att den gjort det mer osäkert för prostituerade och gjort dem mer utsatta för våld. De allra flesta prostituerade har aldrig någonsin blivit utsatta för våld när de arbetat som prostituerade. Både Svenska och internationella studier visar som bekant att en majoritet av de som säljer  sex gör det som en del av sin sexualitet precis som porrstjärnor eller strippor.

Vad menar du att "utan några bevis" hävda att legalisering av prostitution skulle leda till mindre våldtäkter? Det har vi en hel del bevis både direkt och indirekt för (bl.a. i den här tråden). Sitter du på någon annan information så får du gärna presentera den.

Det är aldrig lagligt att våldta någon, varken personen är en hora eller inte. Självklart är det så oavsett om det är lagligt med prostitution eller inte. Varför anser du att prostituerade är förtappade? Sedan är en stor del av de prostituerade män så "medsyster" blir ju ganska malplacerat.

Rimligen för att de flesta prostituerade vill sälja sex och således vill göra det på ett så säkert och bra sätt som möjligt, inte behöva smyga i dunkla vrår med ett klientel som är rädda för att åka fast och där de mest riskaverta, och således de som förmodligen vill använda kondom och inte tar till våld, sållats ut av lagen.

Samtliga länkar finns här så läs igenom denna tråden innan du svarar:

Jag var i valet och kvalet om jag skulle skriva ytterligare ett inlägg i frågan. I sakfrågan kommer vi uppenbart inte längre; två saker fick mig dock att komma med ännu ett inpass.

För det första snubblade jag på en artikel (www.academia.edu/7692383/The_Flawed_Analysis_of_Decriminalized_Prostitution_in_Rhode_Island_by_Cunningham_and_Shah), skriven av Margaret Brookes, professor i ekonomi, samt Donna M. Hughes, professor i genus- och kvinnostudier. Den är naturligtvis inte en slutreplik, men den tar upp några av de saker jag haft funderingar kring. 

Dels påpekar även Brooks och Hughes att 2003 utgör en anomali i statistiken, och således ger ett vanskligt utgångsläge för att analysera minskningen från 2004 och framåt. Forskarna (och du), presenterar inte någon förklaring till den kraftiga ökningen 2003, men darrar inte på manschetten när de pekar ut lagändringen som orsak till den kraftiga nedgången som följde på detta år. 

Dels tar de upp två saker jag funderat kring men inte artikulerat i denna tråd. När forskarna tar 2003 som utgångsår är det ett inte helt självklart val de gör. Lagen som tillåter prostitution inomhus är från 1980, förtydligandet från 1998. Varför utgör inte något av dessa år utgångspunkten för studien? Forskarna menar att det är först efter detta år som prostitution kan anses vara legaliserat, men det är inte helt givet att de lyckas visa att detta är året som är avgörande för en ökning av sexhandeln. Brookes och Hughes menar att så inte är fallet, utan att detta är en trend som börjat tidigare. 

Den andra saken är att RI kanske inte bör ses som ett avgränsat område. Det är lätt att röra sig mellan staterna, varför en eventuell förändring även bör kunna skönjas i grannstaterna. Gör den det?

För det andra är jag fortfarande förundrad över hur du behandlar våldtäktsstatistiken. Först och främst räknar du av någon outgrundlig anledning plötsligt i reella tal (utan att korrigera för befolkningsökningen), vilket jag inte kan se fyller någon annan funktion än att du trollar fram en ökning som inte finns. Sedan beskriver du tiden fram till 2003 som en åtta år lång uppåtgående trend som kulminerar med extremåret 2003. Detta är, menar jag, en tendentiös vinkling av fakta. Den stora ökningen sker 1997. 1998 sker ingen ökning, 1999 en svag ökning, och sedan ingen ökning alls de tre nästföljande åren. Att då kalla 2003 för kulmen på en lång ökningstrend, är knappat sakligt. Man kan lika gärna se 2003 som ett undantagsår i en annars tämligen utplanande trend.  

Att jag skrev att det inte skett någon ökning efter lagändringen 2009 berodde på att jag inte hade statistiken för 2013, men det förändrar egentligen inte så mycket.

Du tycks fortfarande räkna 2009 till tiden efter lagändringen trots att lagen, vilken jag påpekade, klubbades igenom i november detta år. Om du vill påvisa en tydlig ökning, måste du titta på siffrorna från 2010 och framåt. Då ser vi
2010 +-0 %
2011 +7,5 %
2012 -7 %
2013 +12 %

Vi har alltså tre hela år utan en tydlig ökning, men du klamrar dig fast vid 2013 och deklarerar utifrån ökningen detta år, mer än tre år efter lagändringen, en tydlig trend, och bortser lugnt från att om det är en trend så inleddes den innan lagändringen (siffrorna vände uppåt igen redan 2008). 

Om du tycker att du på ett ärligt sätt karaktäriserat siffrorna så får det stå för dig. Jag kan inte ta det på allvar. 

USA har för övrigt 50 delstater. 

Den första studien kan vi nog lämna helt utan avseende eftersom det bara rör sig om en ideologisk protest utan några källor. Du kan nog räkna med att det kommer dyka upp en hel rad sådana från feministiskt håll. Vi får se om det kommer några seriösa invändningar vad det lider dock.

Jag vet inte vad som orsakade ökningen 2003. Jag vet bara att de jämförde nedgången efteråt med andra ställen som haft en liknande uppgång för att utesluta att det inte bara rörde sig om en "regression to the mean" något som jag citerade tidigare.

Det är ett helt självklart val eftersom det kom en dom då som fungerade som ett prejudikat. Det står till och med i abstraktet "Rhode Island District Court judge unexpectedly decriminalized indoor prostitution in 2003".

Det är ju en generellt nedgående trend i de flesta områden. Såvida man inte kontrollerar statistiskt för det är det svårt att avgöra om nedgången där beror på lagen eller den allmänna trenden.



Kom ju på att jag kunde klistra in tabellen här = )
Vidare måste du också rensa data för annan brottslighet eftersom det kan se ut som att våldtäkterna ökar men om annan brottslighet ökar mycket mer så är detta alltså ett stöd för att effekten är "negativ" om man rensar för den allmänna trenden. Jag borde kanske varit tydligare med detta tidigare men nu borde mönstret vara glasklart och helt i linje med det jag skrev tidigare.

Gällande delstaterna har du helt rätt. Det förvånade mig dock eftersom vi fick lära oss 52 stater i skolan när det begav sig. Kanske säger mer om Svenska skolsystemet än något annat = )

Jag antar att vi var överens nu när jag klippte in tabellen till dig? Det är i mina ögon extremt osannolikt att den effekten uppstod av en ren slump exakt då lagen infördes och upphörde i anslutning till när lagen upphörde.Skall jag tolka din tystnad som att du inte hade något som helst stöd för dina påståenden? Det visste jag i och för sig men det ville bara förtydliga det för ev. läsare av tråden.

Menar du att jag skull ändra mig i kraft av att du klistrar in en tabell jag uppenbart redan tagit del av? Jag måste beundra din optimism. 

Ja, det blir ju svårt för dig att upprätthålla någon form av trovärdighet om du fortsätter att neka till att avkriminaliseringen ledde till en kraftig minskning av antalet våldtäkter. Visuellt tydligare än så här blir det knappt.

Frågan är dock, om du nu kände till diagrammet, varför du ljög om utvecklingen i våra tidigare diskussion? Då visste du att det var en stigande trend som tvärt bröts när avkriminaliseringen inträdde och sedan åter vände uppåt när kriminaliseringen upphörde.

Jag beundrar i så fall din oärlighet.

Ditt utfall är tämligen obegripligt. Naturligtvis kände jag till hur både våldtäktsstatisitken och forskarnas statistiska analys såg ut. Det är ju detta vi diskuterat sedan inlägg ett. Diagrammet är dessutom med i rapporten, varför jag inte förstår hur du kunde tro att jag inte sett det innan. Och allt det du menar framgår av diagrammet, är saker vi redan diskuterat. Grundligt. 

Vad jag skulle ljugit om är något oklart, då jag förhållit mig till de siffror som finns. Jag invände mot din beskrivning av tiden fram till 2003 som en åtta år lång uppgående trend. Jag gjorde detta utförligt och redovisade nogsamt alla detaljer i mitt resonemang. Om du tycker att jag därigenom varit oärlig får du gärna vara mer specifik. 

Du förklarade inte heller varför du plötsligt räknade i reella tal, och därigenom fick ett minskning att låta som en ökning. Inte heller har du kommenterat varför du räknar 2009 till tiden efter lagändringen, trots att lagen klubbades igenom i november detta år.

Inte för att vi behöver väcka diskussionen till liv igen (som sagt får vi nog nöja oss med att tycka olika), men det kan vara värt att påpeka med tanke på din mycket märkliga anklagelse om oärlighet. 

aha, så om vi kvinnor inte prostituerar oss så riskerar vi att bli våldtagna. För mannens sexdrift går ju inte att kontrollera...kan ni män inte ligga med varandra istället?? Det skulle lösa en hel del problem.

Intressant, det har kommit ut ytterligare en studie som också finner att legalisering av gateprostitution också minskar sexualbrott. Studien heter "Street Prostitution Zones and Crime" och visade att "Our difference-in-difference analysis using data on the largest 25 Dutch cities between 1994 and 2011 shows that opening a legal street prostitution zone decreases registered sexual abuse and rape by about 30% to 40% in the first two years. For cities which opened a legal street prostitution zone with a licensing system we also find significant reductions in drugrelated crime and long-term effects on sexual assaults.".

Nu har jag bara snabbt ögnat igenom den men det som primärt skiljer denna studie från den Amerikanska i TS är att prostitution, ej gatuprostitution, redan var tillåtet i Nederländerna. Exakt vilka implikationer detta har är fortfarande svårt att säga men jag finner det intressant att det hade samma effekt som den allmänna avkriminaliseringen av sexköp i Rhode Island. Oavsett är det mer stöd för substitutionsteorin och ytterligare ett motargument mot den Svenska sexköpslagen.

http://ftp.iza.org/dp9038.pdf

Detta ligger som bekant även i linje med ex. "Pornography, rape and the internet" från 2007 och "Prostitution and Sex Crimes" från 2004.

http://www.yapaka.be/sites/yapaka.be/files/actualite/pornography-rape-and-the-internet.pdf

http://www.independent.org/pdf/working_papers/50_prostitution.pdf