Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Det finns fler böcker i ämnet. Ytterligare en är "Sanningen om vaccinet" skriven 2011 av Rikard Svensson. Detta är en bok som berättar om vaccinets historia, och i denna historias väg sprids ond bråd död, spel med försvarslösa, oskyldiga och godtrogna människors liv, girighet, falskhet, pengahunger, makt och kontroll etc. Boken innehåller dessutom många värdefulla källhänvisningar. ... ... Alla vacciner är dock inte av ondo. Via sk. drickvacciner/orala vacciner, däremot, så tillför man kroppen anlagen på naturlig väg, vilket då absolut är att föredra. ... ... Med vänlig hälsning, Pentra

TS, din foliehatt har enorma proportioner. Men kul för dig att folk svarar i din tråd.

Vill du bidra med något till diskussionen så får du gärna göra det.

Vilen diskussion? Jag ser en mystiker oemottaglig för argument och utan förmåga att föra logiska stringenta resonemang.

Men det finns ju folk som tror på spöken också. Det finns folk till allt helt enkelt.

Nu blandar du äpplen och päron igen samt lägger olika bevisnivå på effekt och biverkan.
Studierna var inte dåligt utförda, det är det ingen som påstår. Det som hända på 60-talet var att man höjde ribban ett snäpp, beroende på sådana som du.

Vad är det du vill ha sagt?
Nu ändrar du igen på det vi diskuterar.
Du pratade om poliovaccin, sedan gick du över till generellt "de vacciner som ges till barn". Nu har du igen minskat dit "scope".
Men vad vill du att jag ska ta med mig från SBUs sammanfattning?
Att:

"Nyttan med vaccinerna vida överstiger riskerna för biverkningar.
Vaccinerna har i det närmaste eliminerat sjuklighet och dödlighet av många tidigare vanliga sjukdomar hos både barn och vuxna."

Eller är det något annat du vill ha sagt?

Nu blandar du äpplen och päron igen samt lägger olika bevisnivå på effekt och biverkan.
Studierna var inte dåligt utförda, det är det ingen som påstår. Det som hända på 60-talet var att man höjde ribban ett snäpp, beroende på sådana som du.

Vad är det du vill ha sagt?
Nu ändrar du igen på det vi diskuterar.
Du pratade om poliovaccin, sedan gick du över till generellt "de vacciner som ges till barn". Nu har du igen minskat dit "scope".
Men vad vill du att jag ska ta med mig från SBUs sammanfattning?
Att:

"Nyttan med vaccinerna vida överstiger riskerna för biverkningar.
Vaccinerna har i det närmaste eliminerat sjuklighet och dödlighet av många tidigare vanliga sjukdomar hos både barn och vuxna."

Eller är det något annat du vill ha sagt?

Men, vad är det du vill ha sagt då?
Pratar vi om poliovaccin, stelkrampsvaccin, difterivaccin eller vaccinationer till barn generellt?
Det började med en länk du hittat angående poliovaccin, sedan svävade du ut.
Vad är problemet med poliovaccinet?

Alltså, vad dillar du om? "inte finns några som helst bevis på att de fungerar" är ren lögn och det vet du. Det man snackar om i läkemedelsboken är att de studier som är gjorda på tidiga vacciner gjordes efter de krav som var gällande då, men som är mindre strikta än dagens krav. Det var inte att studierna var dåligt gjorda eller att man inte kan dra slutsatser från dem. Dessutom vet vi, sett genom historien, att vacciners intåg korrelerar väldigt bra med sjukdomars utrotande. Vi vet också via forskning hur mekanismerna i vaccin går till, dvs. varför de ger ett imunskydd.

Så ärligt talat, om du vill ha en seriös debatt, försök vara lite seriös själv.