Inlägg från: Anonym (-0-0-0-) |Visa alla inlägg
  • Anonym (-0-0-0-)

    Boken "Vaccinationer: risker och skador"

    lillamyyyyyy skrev 2014-05-11 09:48:53 följande:
    Kolla på Linda karlströms föredrag på youtube också toppenbra! Mina barn kommer aldrig få ett enda vaccin ;)
    Du väljer att inte vaccinera dina barn efter att ha sett ett föredrag på Youtube av en person som saknar medicins utbildning? Hör du inte själv hur vansinnig det låter?

    Ja, Linda är en duktig föreläsare. Det innebär inte per automatik att det hon säger är korrekt.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 08:34:38 följande:
    En tanke.
    Hur kommer det sig att forskningen/utvecklingen går så "trögt" kring potentiellt botande behandlingar? Alltså där utgången kan bli att man inte längre behöver en massa "underhållsmediciner" (som t.ex. astma och allergimediciner).
    Kan det vara så att läkemedelsbolagen inte har något intresse i sådana potentiellt botande behandlingar, och därmed inte bidrar till någon forskning om det? I alla fall ingen forskning som visar goda resultat till den botande behandlingens fördel... Det skulle ju kunna resultera i att folk blev fria från sina ofta livslånga behandlingskrävande symtom. Och vad skulle det i förlängningen innebära för många av de stora läkemedelsbolagen, som säljer mediciner mot just olika symtom..?
    Hur tänker du nu? Det forskas absolut kring autoimmuna sjukdomar för att hitta orsaken och på så sätt kunna förhindra att de uppkommer. Medicins forskning utförs inte heller enbart av läkemedelsbolagen.

    Människokroppen är inte en maskin med en enkel manual. Den medicinska forskningen har gjort otroliga framsteg de senaste hundra åren. Vi botar idag sjukdomar som var dödliga för inte så länge sedan. Att sedan tro att föräldrar utan medicinsk utbildning ska kunna fatta ett bra beslut kring vaccin på lösryckta artiklar och uttalat antivaccinationssidor är vansinne. Du talar om att läkemedelsbolagen är jäviga samtidigt som du hänvisar till hemsidor och böcker helt utan en objektiv bedömning av fakta.
  • Anonym (-0-0-0-)
    lillamyyyyyy skrev 2014-05-11 10:21:45 följande:



    haha nej självklart inte, jag har pratat med läkare och bvc barnläkare, läst otroligt mycket fakta, sätt föredrag från läkare som avgått läkarprogrammet just pga att vaccin är sjukt. Fått se diagram osv osv listan är lång, enbart att läsa på fass, biverkningar och innehåll i själva vaccinet borde få vem som helst att backa om man är rädd om sina barn.
    DÅ undrar jag hur du läser FASS och om du jämfört med riskerna av sjukdomarna vi vaccinerar mot. Alla läkemedel har biverkningar det har jag aldrig sett någon som är positiv till vaccin förneka. Det man måste göra är en bedömning kontra riskerna med det man behandlar. Vaccinen i barnvaccinationsprogrammet har få allvarliga biverkningar och de som finns är mycket ovanliga. Så ovanliga att man redovisar dom som "rapporterade" efterom de är så ovanliga att man inte säkert kan säga att de faktiskt orsakats av vaccin. Jämför med sjukdomarna där man med säkerhet kan säga vilka komplikationer som finns eftersom de är vanliga.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 10:50:05 följande:
    Just det.. 

    Men ett barnvaccin sprutas in i stort sett alla barn, utan några egentliga dosjusteringar efter ålder, vikt, genetisk predisposition för andra sjukdomar, pågående infektioner, annan läkemedelsbehandling, näringsbrist, allergier etc etc. Rätta mig om jag har fel!?

    Dessutom så verkar det överlag som att man i vaccinationsstudier tar olika åkommor/sjukdomar/biverkningar som man misstänker kan ha ett samband med vaccinet, och jämför med andra redan vaccinerade barn?? T.ex om man ska testa ett vaccins samband med låt säga plötslig spädbarnsdöd, så jämför man med en annan grupp som också har vaccinerats, men då med ett annat vaccin? Vad får man ut av det?? Jo förhoppningsvis att nästa vaccin i bästa fall orsakar något färre fall av, i det här exemplet, plötslig spädbarnsdöd.

    (Ni får gärna komma med massor av referenser här med små och stora studier där man jämför vaccinerade barns hälsa med helt ovaccinerade barn, för det saknar jag!)
    www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 10:52:06 följande:
    Jag tycker du mest upprepar dig?
    Kanske för att du inte bemöter mina frågor
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 11:25:04 följande:
    Om du redan har gått igenom den här publikationen, vet du om referenserna som använts är ifrån källor där man har jämfört vaccinerade barn med tidigare totalt ovaccinerade? Alltså inte ett tidigare stick från någon spruta med syfte att påverka immunförsvaret? 
    Gissar att det är länken till SBU du syftar till. Där finns bla studien från Danmark med. Jag tog upp den eftersom det är en stor sammanställning där man också hur man gjort bedömningen.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 11:42:15 följande:
    Andra referenser än just det eventuella sambandet autism och vaccin? D.v.s andra autoimmuna sjukdomar och till och med cancer? Är i nuläget för mycket smutskastning i båda riktningar att jag väntar tills det lugnat ned sig och kommit fler oberoende studier, innan jag sätter mig in i det mer på allvar.
    Du läser EN bok, känner dig lurad och kräver referenser från andra innan du "sätter dig in" i det mer på allvar?

    SBU:s rapport är fylld med bra referenser.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 12:36:09 följande:
    Börjar du bli nervös eller varför anklagar du mig för att jag endast läst EN bok när jag presenterat flera olika källor? Hur många böcker/andra källor i ämnet har du själv läst? Och som inte bara är från de vanliga myndigheterna?
    Det jag menade med autism och vacciners vara eller icke vara, är att jag anser att den så kallade Wakefield affären ännu inte är slutdiskuterad. Men eftersom det numera är en allmänt känd farhåga så hoppas man ju att det forskas intensivt på området.
    ki.se/nyheter/gener-och-miljo-lika-viktigt-fo...

    Ja jag tyckte verkligen att SBU:s rapport som du länkade till verkar bra och den ska jag läsa mer i. Tycker speciellt avsnittet på sidan 579; "Kvarstående problem - skäl för fortsatt forskning" verkar särskilt intressant. Har du läst hela rapporten?
    Så en studie med 500 000 barn där man jämför vaccinerade och ovaccinerade barn duger inte för att motbevisa en "studie" som bedömts gravt felaktig skriven av en läkare som blivit avtagen sin legitimation? Var du inte objektiv?

    Ja, jag har läst SBU:s rapport och väldigt mycket annat. Var tror du  de "vanliga myndigheterna" tar sin information ifrån?
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 14:17:01 följande:
    Finns det någon "därute" som själv ska försöka komma fram till ett viktigt beslut angående att avstå vaccination, utifrån sitt eget förnuft och kritiska tänkande?
    Och som kanske vill bidra med argument varför ni inte lyssnar blint på sjukvården? Som kanske själva jobbar inom sjukvården och valt att inte vaccinera sig? Fast om ni skriver oanonymt så tänk på att ni riskerar att bli uppsökta och kanske blir av med jobbet...

    Någon som alltså läser härinne som inte enbart litar på mantrat att: vaccin ger bara få och milda biverkningar som snabbt går över och det räddar liv världen över och det är osolidariskt att inte vaccinera sig och man är helt enkelt dum i huvudet om man överväger att inte vaccinera sig och alla små barn kommer dö om sjukdomarna kommer och alla föräldrar som inte vaccinerar sig och sina barn är mindre vetande och foliehattar och alla läkare som ordinerar något annat än läkemedel är kvacksalvare och.....*drar efter andan*.....och så vidare.

    Eller är det bara jag och teflonskallar som läser här?
    Det här blir ju bara bättre och bättre. Ingen sjukvårdsanställd blir uppsökt och av med jobbet för att man uttalar sig negativt om vaccin på nätet. Du har läst för många konspirationsteorier.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 14:40:13 följande:
    www.dagensmedicin.se/vetenskap/infektion/vacc.../
    Den artikeln handlar inte om vårdanställda som blivit av med jobbet för att de inte vaccinerat sig utan om en hypotetisk diskussion i samband med en pandemi i en enskild kommun.

    Du blir inte av med jobbet för att du väljer bort vaccin som vårdanställd.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 15:07:11 följande:
    Jag kan tänka mig att de kan bli ifrågasatta av sin arbetsgivare, om deras personliga ståndpunkt angående att inte vaccinera, lyser igenom till patienterna. Också beroende på vilken arbetsplats det gäller inom hälso- och sjukvården.

    Om jag skulle komma till en läkare/sjuksköterska för att få ett vaccin, och jag frågar läkaren om han/hon skulle kunna spruta in det i sin egen kropp, och han/hon ärligt svarar nej på frågan. Så skulle jag då definitivt inte göra det heller. 
    Sjukvårdpersonal är skyldiga att följa de lagar och riktlinjer som socialstyrelsen ger ut i sitt arbete. Privat gör de som de vill och förlorar inte jobbet för att de väljer bort vaccin för sig själva eller sina barn.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 17:36:50 följande:
    Jag ska tala klarspråk för er som inte har läst någon immunologi eller förstått vad jag tidigare har skrivit i tråden.

    Vare sig vi sprutar in rent kvicksilver, aluminium, saltsyra eller biodynamiskt odlade äpplen i blodomloppet, så är jag förbaskat skeptisk. För då har kroppen inte själv fått en chans att välja om det ska vara där eller ej, såsom när dessa ämnen går via alla kroppens barriärer som finns där av en anledning!
    Basalt i en diskussion om vaccin är väl ändå att vaccin inte ges intravenöst. Man bör också ta i beaktan vilka mängder av de olika ämnena det handlar om.

    Men det är klart "argumentet" får mer styrka om man skriver "spruta in i blodomloppet" eller kvicksilver och saltsyra utan att kommentera vilka mängder det handlar om eller hur stora mängder vi får i oss på andra sätt.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-05-11 18:37:33 följande:
    Vaccin som injiceras ges intramuskulärt eller subkutant. Det vet nog de flesta. Vilka mängder det handlar om och vilka mängder som är "ok" att spruta in är nog i slutändan en fråga jag helst skulle vilja ha svar på ifrån en som vet vad som händer på atomnivå när det sker. Så jag ska nog vända mig någon annanstans med den frågan.
    Därför är det också viktigt om man vill ha en vettig diskussion att särskilja på administreringssätten och inte använda uttryck som "rätt in i blodbanan" eftersom anledningen till att det ges intramuskulärt (vilket oftast är fallet) är att man ska få en långsam frisättning så att kroppen hinner bilda antikroppar. Det skiljer sig ganska ordentligt från påståendet att det ges "direkt in i blodbanan". Ett uttryck som lustigt nog ofta används av  "pålästa" antivaccin förespråkare.


  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 12:48:54 följande:
    Varför gratulerar du mig till mitt "uppvaknande"? Borde du inte beklaga? Eftersom vacciner enbart är av godo och nu kommer jag troligen riskera min och mina barns hälsa genom att sluta vaccinera? Alla biverkningar är ju bara anekdoter och ingenting man behöver bry sig om?

    Förstår verkligen inte varför du gratulerar mig med tanke på din ståndpunkt.
    Självklart är inte alla biverkningar av vacciner anekdoter. Alla läkemedel har biverkningar. Vacciner inkluderat. Problemet med anekdotisk bevisföring är att enstaka berättelser om misstänkta biverkningar inte fungerar som bevis på att ett läkemedel är farligt. Man måste ställa antalet biverkningar mot antalet vaccinerade föra att kunna bedöma hur allvarlig biverkningen är. Det är redan gjort och finns att läsa i t ex fass. I många fall finns rapporterade biverkningar som är så få i antalet jämfört med antalet vaccinerade att man inte kan säkerställa att det verkligen är en biverkan av vaccinet eller orsakat av något annat. I de fallen handlar det, om det är en biverkan, om en väldigt ovanlig sådan.

    Har du verkligen stött på någon som påstår att vaccin är helt biverkningsfritt?
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 13:51:50 följande:
    De som är helt för vacciner viftar bort alla biverkningar som anekdoter. Och påstår sedan ändå att vaccin inte är biverkningsfritt?
    Självklart har vaccin biverkningar som alla andra biverkningar. Biverkningar av läkemedel fastställs genom att sammanställa biverkningsrapporter och analysera dess för att bedöma om det handlar om biverkningar.

    Enskilda berättelser om reaktioner i samband med vaccination är anekdoter om de som enskild händelse används som "bevis".

    Läs på om anekdotisk bevisföring så förstår du nog problemet med just anekdoter.
  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 15:23:06 följande:
    Jag vet hur biverkningsrapporter sammanställs. Men vad hjälper det om biverkningar inte ens rapporteras in för att framförallt föräldrar och sjukvården inte tar dessa händelser i anslutning till vaccin/annat läkemedelsintag, som just biverkningar?
    För rapporterar in, gör inte folk i allmänhet, eller ens kopplar ihop biverkningarna med läkemedlen/vaccinerna i första taget. Och skulle någon göra det, så tas den personen inte på allvar. "För vacciner är ju så säkra och väl beprövade och räddar liv, och skulle vi sluta vaccinera så skulle folk direkt börja dö som flugor osv etc".

    Om någon blir sjuk i anslutning till vaccinet så beror det på att barnet blivit smittat på dagis, eller oj om det blev något allvarligt, så otur för det barnet. För det är ju så ovanligt (med andra ord accepterat). Faktum är att alla dessa små anekdoter är ju det som till slut blir statistik? Men då krävs det ju att de kommer ut i ljuset. Utan att bli nedtystade och dumförklarade. Och alltså tagna på allvar.

    När ett av mina barn fick åka ambulans till akuten p.g.av en allvarlig allergisk reaktion, samma dag han hade fått ett av dessa vaccin, så viftades det bort med att det hade gått för lång tid efter vaccinet (??!) Han fick det på förmiddagen och på eftermiddagen åkte vi in. Och jag lyssnade på dem då de sa att det inte var vaccinet. Men i magen kändes det fel. Men jag rapporterade inte. Och säkert inte de heller eftersom det inte var "vaccinets fel".

    Men ni behöver inte lyssna på ovanstående, för detta är ju inte vetenskapligt bevisat, utan bara underbyggt av känslor. Och så länge det inte finns med i en vetenskaplig studie så finns det ju inte alls.
    Att anafylaxi är en biverkan av de flesta läkemedel är fakta. Det var synd att du inte rapporterade men det är som sagt en känd biverkan.  Att du träffat på vårdpersonal med dålig kunskap är inte det heller samma som att biverkningar av vaccin viftas undan.

    Det finns en förteckning över vilka biverkningar vaccin har. De flesta är lindriga och snabbt övergående och några tyvärr allvarliga. Det finns dokumenterat och redovisas i bla Fass. När man beslutar om vilka vaccin som ska ges vägs också fördelarna mot nackdelarna. Liksom med alla läkemedel som godkänns.

  • Anonym (-0-0-0-)
    Anonym (682) skrev 2014-06-16 20:19:23 följande:

    Vår 2-åriga dotter är inte vaccinerad och har inte heller fått k-vitaminsprutan.


    Kan berätta att hennes immunförsvar är fantastiskt mycket bättre än de flesta jämnårigas. Hon har aldrig haft feber och endast varit förkyld med gulgrön snuva två gånger som pågick endast 2-3 dagar per gång. Hon var inte ens allmänpåverkad.


    Det verkar som att icke vaccinerade barn har starkare immunförsvar förutsatt att de har tillgång till näringsrik mat och rent vatten.


    Själv är jag vaccinerad fullt efter barnvaccinationsprgrammet och Hepatit och TBC vaccinerad som vuxen och jag var aldrig sjuk som barn. Aldrig förkyld, aldrig magsjuk och har inga allergier eller astma. Är också som vuxen mycket sällan sjuk och då handlar det om mildare förkylningar.

    Det verkar som om fullvaccinerade barn har ett starkare immunförsvar förutsatt att de har tillgång till näringsrik mat och rent vatten .

    Ska vi ta en ny lektion i anektdotisk bevisföring?
Svar på tråden Boken "Vaccinationer: risker och skador"