Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Varför har jag så dålig koll? För att jag inte accepterar att läkemedelsföretagen får spela lite hursomhelst med människors liv och hälsa?

De flesta som inte ifrågasätter vaccin alls verkar vara någon form av statistiker, så jag gissar att du inte heller har läst något om hur människokroppen egentligen fungerar? Återigen jag som spekulerar. 
Du skapade förresten en tråd som du aldrig fick fram något syfte med. Som hette "skulle du vaccinera"? Du svarade inte ens folk i den tråden?

Jag har en känsla av att man inte analyserar/reflekterar speciellt mycket över om vad som händer i kroppen vid olika symtom, om man inte har läst någon fysiologi, patofysiologi, etc. Men jag kan ha fel.

Låt säga att du har huvudvärk. Tar du en tablett, så är det bra sen då? Eller om huvudvärken håller i sig flera dagar, så fortsätter du kanske bara att ta lite värktabletter. Gissar att du inte funderar vidare så mycket på varför du har huvudvärk och försöker göra något åt det istället? För själva orsaken till huvudvärken finns ju kvar, trots att du tar en tablett.
Eller om du får lös avföring som håller i sig. Funderar du något över vad det kan bero på, eller tar du bara en tablett mot diarré och blir "botad"?
Eller fenomenet att rökare ofta har högre hb-värde än icke-rökare. Tänker du alls på vad mekanismen bakom det kan tänkas vara?
Reflekterar du alls över vad som händer i din kropp när du tar antibiotika? Med tanke på att vi människor har uppemot 2 kg bakterier i och på kroppen? Bakterier som hör till vår normalflora och som har mängder med livsviktiga (kända och ännu okända) funktioner?

Det verkar, enligt mig, vara många vars starka sida är ekonomi/siffror/statistik, som har väldigt starka åsikter om att vacciner bara är bra. 

Tycker du att vacciner ska vara obligatoriskt?

Det du säger ger mig intrycket av att att du skulle tycka att det var bra om vaccinering var obligatoriskt, så bara undrade egentligen.

Vaccinmotståndarna ser bara vaccinet och tittar aldrig på sjukdomarna. Antivacciationsrörelsen i USA är starkare än här och i Kalifornien har man nu deklarerat en kikhosteepedemi (Whoopin caugh). En del vaccinerade insjuknar också eftersom vaccinet inte ger ett 100%-igt skydd. (Påpekar det viktiga med flockimmunitet).

För de förhoppningsvis få människor i vårt land som tror att kroppen mår bättre av naturliga infektioner än en försvagad infektion från ett vaccin kan ju titta på hur ett spädbarn med kikhosta mår.


" target="_blank">



Klicka inte på länken om du är väldigt känslig.

Yes. Det kan vara frustrerande att argumentera med människor som inte låter sig motbevisas av fakta utan istället ifrågasätter den. I det här fallet till och med ifrågasätta statistik som vetenskap. Jag har läst statistik på KTH och svårare kurs får man leta efter, det ställs extrema krav på att en seriös statistisk analys genomförs med rätt metod.

Men jag tror inte att faran för att denna galenskap ska växa sig stark i Sverige är överhängande. Trots alla idioter har vi ett rätt bra bonnförnuft i Sverige jämfört med staterna. Statistiskt sett alltså.

Vilken forskning menar du nu? Den som de hänvisar till i länkarna jag gav exempel på (varav den första alltså var länkad av "provaccinare" här) eller den forskning som boken i trådstarten grundar sig på?
Varför lånar du inte boken på biblioteket och kollar om de enligt dig har använt trovärdiga källor? Det blir lite mycket att sitta här och rada upp hundratals källor som folk ändå inte bryr sig om att kolla upp.

Förmodligen skulle en metaanalys med negativa slutsatser angående vacciner, bli nedtystad omedelbart om ens publicerad?