-
Varför?Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 11:10:15 följande:Ge exempel på några studier som jag efterfrågade istället tack?
-
Hur menar du nu?Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 11:11:19 följande:På tal om körsbärsplockning.
Forskning baseras inte på auktoriteters utsagor. Så jag förstår inte varför du ens länkade till den sidan.
Jag ville påvisa att bara för att man är doktor betyder inte att man kan något om vaccination eller forskning. Därför är "argument from authority" inte godtagbart inom vetenskap.
Jag hade kunnat trycka mer på deras religiösa agenda, men avstod från detta tills nu...
Som läkare är man skyldig att anmäla misstanke om biverkningar. Jag gissar att dina anekdoter har letat sig in i rapporter och andra vetenskapliga artiklar den vägen.
Ett exempel är Einsteins (auktoritet) avoga inställning till kvantfysik. Hade man lyssnat på den största auktoriteten inom området (fysik) hade världen inte sett ut som den gör idag. -
Du är medveten om att granskande myndigheter går igenom företage fas I, II och III studier innan läkemedel ens kommer ut på marknaden?Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 11:18:31 följande:Men var tror du egentligen forskning kommer ifrån överhuvudtaget?
Du är medveten om att meta studier inte utförs av företag i första hand?
Du är medveten om att forskning kommer från individer?
Skulle du kunna tänka dig att mörka saker som potentiellt skulle kunna orsaka masslidanden? -
Här visar du återigen ditt okunnande inom forskning och statistik.Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 11:48:08 följande:Om man jämför låt säga plötslig spädbarnsdöd som biverkning av ett nytt vaccin med en grupp som vaccinerats med ett tidigare vaccin, så blir det ju otroligt missvisande. Om det tidigare vaccinet gav 50 fall av psd, och det nya ger "endast" 35, så trollar man lite med siffrorna och vips så anses det nya vaccinet vara så mycket säkrare. Men i grunden ger fortfarande vaccinet biverkningen psd. Det som vore intressant är ju hur siffran för psd skulle sett ut hos en helt ovaccinerad grupp.
OBS detta är ett exempel, haka inte upp er på siffrorna, det är inte vetenskapliga siffror jag har tagit. Lika bra att förtydliga.
DÄRFÖR efterfrågar jag dessa studier.
Är denna data ens viktig?
På en stor population, t.ex. Sveriges befolkning, kommer bakgrundsdata att normaliseras. Det du frågar om är att isolera en stor population från all extern påverkan, det går inte.
Förutom att det inte går så är det totalt meningslöst, då du kommer att få en biased urvalsgrupp som inte är representativ och kan därför inte användas som norm. -
Ja, jag menar att alla ska tänka själva och välja vilka man litar på.Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 11:53:34 följande:Så du menar att alla måste tänka själva? Att vi inte kan lita blint på vad sjukvårdspersonal säger? För att bara för att man är doktor betyder det inte att man kan något om vaccination eller forskning?
Vem ska då gemene man lita på när det kommer till ens egna barn? För alla "vet" ju att läkarna är allvetande? Eller?
Innan jag började läsa på själv litade jag minsann på min bvc sköterska och doktorn på vårdcentralen. Men nu när jag har börjat i
Det var länge sedan jag litade blint på auktoriteter. -
Ska tillägga:Iarwain skrev 2014-06-06 11:58:54 följande:Ja, jag menar att alla ska tänka själva och välja vilka man litar på.
Det var länge sedan jag litade blint på auktoriteter.
Grattis till ditt uppvaknande.
Du gör helt rätt i att ifrågasätta, men att ta diskussionen med sköterskan eller i vissa fall läkaren blir inte alltid rätt.
Tänk också att det är en hårfin skillnad mellan skeptiker och konspirationsteoretiker. -
Vet du något om min ståndpunkt?Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 12:48:54 följande:Varför gratulerar du mig till mitt "uppvaknande"? Borde du inte beklaga? Eftersom vacciner enbart är av godo och nu kommer jag troligen riskera min och mina barns hälsa genom att sluta vaccinera? Alla biverkningar är ju bara anekdoter och ingenting man behöver bry sig om?
Förstår verkligen inte varför du gratulerar mig med tanke på din ståndpunkt.
Jag är skeptiker och så också till vaccin.
Det är utmärkt att någon tog upp svininfluensa vaccinet. Det hade inte ett starkt forskningsunderlag. Jag beslutade mig först för att inte ta det vaccinet av just den anledning, för att jag inte var i någon högriskgrupp.
Men, då det i min närhet fanns personer som var i högriskgrupper, blev jag senare övertalad till att ta det. Annars skulle jag inte kunna umgås med vissa personer jag håller av.
Med andra ord, svininfluensavaccinet visste man på förhand att det var ett risktagande pga bristfällig forskning. Ingenting var mörkat, tyvärr litar för många för mycket på okunniga källor t.ex. kvällspressen.
Skeptisism, inte konpirationsteorier. -
Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-06 13:58:59 följande:"Antivaccinare" varnade tidigt för svininfluensavaccinet. Nu när bevisen finns på allvarliga biverkningar så bortförklaras det bara.
Inte så konstigt om man säger att alla vaccin är farligt, förr eller senare får man rätt.
Nu är jag iofs inte säker än på att nackdelarna överväger fördelarna ens där.
"Vargen kommer!"
-
Nej, men uttalanden som grundar sig på vetenskap är vanligtvis att lita på.Anonym (Vad pågår) skrev 2014-06-11 21:59:11 följande:Hur kommer det sig att de som är helt för vacciner kan uttrycka sig som ovan, utan påhopp här i tråden, medan bland annat jag (som numera väl får kalla mig "antivaccare" eller något sådant) får höra kommentarer som "tankefel" och dylikt?
Och mycket intressant att bara för att någon uttrycker sig väl i skrift, räknas han/hon direkt som en "att lita på".. i det här fallet "läkaren" i tråden som sune03 syftade på..
Som jag skrivit tidigare så är enskilda läkares uttalanden inte att lita på.
Sedan så är det så att statistiker ofta har lättare att ta till sig vetenskapliga rapporter än läkare, även inom medicin.
Även så är det så att läkare läser oftast inte heller biomedicin i en sådan utsträckning att de kan göra adekvat vetenskapligt grundad apriori-utvärdering av kemiska substansers inverkan på människan.
Jag kan inte påminna mig en enda läkemedelssubstans verkliga effekt, vilket utvärderats genom biomedicinska analys. De utvärderas genom statiska utfall på en stor population. -
Jag kan beskriva hur jag känner, andra får tala för sig.
Jag har aldrig tagit en värktablett i hela mitt liv. Det verkar mot ett symptom, så jag undviker i möjligaste mån att ta dessa.
Om jag någon dag skulle få sådan värk att mina normala metoder mot detta inte skulle fungera, skulle jag ta en hur som helst.
Jag har aldrig en gång tagit tablett mot "lös i magen". Jag var på semester och lyckades inte behålla näring. Det gjorde att jag kunde lämna mitt hotellrum utan rädsla att skita på mig.
Mitt HB-värde är bra och jag har full koll på fluktuationer då jag lämnar plasma och blod.
Jag kunde inte bry mig mindre om vad rökare har för HB. Därför läser jag inte heller vad det beror på, men skulle kunna gissa på att det beror på kolmonoxidintaget.
Antibiotika har jag tagit när jag varit sjuk, grundat på vetenskap och beprövad erfarenhet.
Det positiva överväger det negativa i de flesta fall.
Jag vaccinerade min 5 månaders dotter igår. Hon är idag lite varm och har svullnader samt rådnader i/på benen. Det är fortfarande en kostnad jag är villig att ta för det goda överväger även här det dåliga.