Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Ja jättesvårt, då jag har väldigt svårt att tänka mig in i just den situationen..;)

Som jag tidigare har nämnt så respekterar jag dem som har gjort ett aktivt val utifrån fakta från "båda sidor".
Men som du skriver så är det också många av "vaccinationsförespråkarna" som inte lyssnar på några motargument, som dessutom försöker trycka ned de som är emot. DET får mig att se rött.

Boken som jag refererat till rekommenderar att man läser den officiella litteraturen om vaccinering från myndigheterna som Socialstyrelsen, WHO, etc, för att balansera informationen som presenteras i boken.
Jag tycker att "andra sidan" borde göra likadant.

Jag tror att tanken med vacciner definitivt är god. Men jag tror också att det har gått till överdrift.
Jag tror definitivt att vaccinernas säkerhet kan förbättras. Och jag anser att de som säljer vaccinerna inte ska få sköta forskningen kring dem.

Du sa tidigare att du inte har läst hela tråden, har du gjort det nu? Jag har utvecklat mig lite mer i tidigare svar om varför jag har börjat fundera över om vaccin verkligen bara är av godo.

Det finns som jag tidigare har sagt inga enkla argument/svar som är svart eller vitt.

Jag hoppas att folk läser på även om vacciners nackdelar (fakta finns alltså inte bara i den här boken jag gett som exempel) och ser med kritiska ögon på allt de läser och hör, det är egentligen det som är min största poäng.

Och jag diskuterar gärna boken med sådana som verkligen har läst den och inte avfärdat boken med att författaren är en "kvacksalvare". 

Jag anser mig inte nedtryckt, men om du läser hela tråden så ser du många exempel på människor som ägnar sig åt att fördumma och trycka ned människor som anser sig vara emot vaccin, och som även kommer med direkta förtal (kikhosteexemplet). Sådan okunskap skrämmer mig. Och framförallt det sättet de beter sig mot sina medmänniskor.

Nej det gör den inte. Det hade varit ett väldigt intressant kapitel.

Å andra sidan så finns det ju redan en hel del sådan information på andra ställen och det var inte det boken hade som syfte att belysa.

I dagens samhälle verkar alla läkare som ordinerar något annat än ett läkemedel till sina patienter kallas för "kvacksalvare".

Du tror inte att läkemedelsbolagen (som bland annat tillverkar våra vacciner, och som vi nog gärna skulle vilja kunna lita på) någonsin dömts till några skadestånd för felaktig marknadsföring, mutor, skador och diverse annat?

Det är helt otroligt hur rykten/anklagelser mot en enda person kan blåsas upp och att folk tror blint på ALLT som media rotar fram om det. Klart som sjutton att personer som går emot strömmen ska tystas ner, så har det alltid varit! Ofta tilll vilket pris som helst.

Sedan när stora läkemedelsbolag, som verkligen har potential att göra riktigt stor skada för långt fler människor, visar sig ha fuffens för sig, så viftas det bara bort. För "de är ju så hårt kontrollerade så det kommer inte hända igen". Jasså?

Känner någon av er här den här doktorn personligen? Eller känner ni någon som känner honom? Vet ni någon som har blivit behandlad av honom? Vem har skrivit artiklarna om honom? Har de personerna som skrivit dessa artiklar inget som helst att göra med läkemedelsindustrin?
Kan någon bevisa för mig att de personer som svartmålat denna doktor inte har någon som helst egen vinning av det?

Menar ni att referenserna i boken också är påhittade?

Jag litar inte BLINT på det jag läser, vare sig det det är av socialstyrelsen eller dr Eisenstein.
Men jag läser åtminstone fakta från båda sidor av myntet.

Jag kan verkligen inte bevisa om författaren har skrivit boken för egen vinnings skull eller ej, kan du?

Att jag inte har svarat på frågan om vad som skulle hända om vi slutade vaccinera var för att jag inte har suttit speciellt mycket vid datorn idag, och när jag gjort det har jag bara hunnit skumma igenom här.
Det är också en väldigt stor fråga att svara på och jag kan bara komma med spekulationer, precis som vem som helst egentligen.

Om vi slutade vaccinera så skulle troligen en del sjukdomar komma tillbaka. Vissa sjukdomar skulle kanske vara mildare än tidigare, en del kanske t.o.m skulle vara värre. En del sjukdomar skulle kanske orsaka komplikationer eller döda, andra kanske skulle svepa obemärkt förbi. Några av dem skulle kanske aldrig komma igen.

Jag kan nämna ett ämne som jag är "rädd för" i vaccinerna. Aluminium. Och andra adjuvans. Och konserveringsmedel, emulgeringsmedel, stabiliseringsmedel, lösningsmedel, inaktiverande kemikalier, med mera med mera.
Du kan berätta för mig hur små mängderna är och hur mycket vi får i oss av diverse dagligen via mat och annat. 
Men du kan nog omöjligen övertyga mig om att det är helt ofarligt när vi sprutar in det rätt in i systemet utan att det går via alla skyddande barriärer vi har i kroppen, som finns där, just för att det inte ska smita in något som inte hör hemma i blodet. Men du får gärna försöka övertyga mig om du orkar.

Jag är insatt i farmakodynamik och farmakokinetik, så jag kan förstå och ta till mig "tyngre läsning" om läkemedel än en populistisk bok, tro det eller ej. Dock tror jag(rätta mig om jag har fel) inte att alla har det intresset och kunskapen, så rent krasst är det lättare att hänvisa till en populistisk bok om man vill förmedla något.

Jag känner att det här har gått lite för långt nu när jag hela tiden måste sitta och försvara mig om varför jag är emot vaccin, när jag egentligen inte alls är det, utan bara ville att folk skulle tänka ett steg till innan de vaccinerar sig själva och sina barn. Jag är ju för sjutton vaccinerad själv, liksom min man och mina barn. Alla vacciner är dock tagna innan jag började läsa på om det, och nu är jag osäker på vart jag står. Egentligen hade det varit mycket enklare att fortsätta vara ovetande.

Det finns inget enkelt svar, helt enkelt. 

Däremot vet jag att en mammas magkänsla ofta går att lita på, där får ni säga vad ni vill vare sig det finns vetenskapliga studier på det eller ej.

Jag håller med om att det är fruktansvärt tanklöst om det förekommer.