Inlägg från: Anonym (Kritisk) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Kritisk)

    Boken "Vaccinationer: risker och skador"

    Hej ts!

    Vet inte om du är kvar men jag har skummat igenom hela tråden och vill bara säga starkt jobbat att ta diskussion när det är sånt tryck från PRO-vaxers och som vanligt ligger bevisbördan på den skeptiska trots, som du nämner det inte är bevisat att vaccin ens fungerar. Vi vaccinerade våra två äldsta barn men med oro varje gång. Trodde också det var obligatoriskt iom bemötandet man får och har aldrig blivit informerad om innehåll och biverkningar som en bör, mer än lite feber såklart ! När vi började leta information själva fanns det för många frågetecknen för att vi skulle fortsätta vaccinera och vi har fått ett väldigt starkt mothugg av vården fast lagen säger vi har rätt att tacka nej och att de inte får tala för som en sköterska informerade mig om. Flera läkare och sköterskor har vid flera tillfällen tyckt på och försökt gå i diskussion fast vi egentligen inte behöver ge någon förklaring alls mer än att vi avstår. Och det är svårt att stå på sig när det är rent agg mot oss som tar ett val vi har rätt till och upplever är rätt för våra barn. Ett agg som jag aldrig upplevt från den kritiska sidan. Det blir ren smutskastning där vi kallas dåliga föräldrar som borde förlora vårdnaden.

    Det finns exempel på läkemedel man ansetts säkert som i efterhand visat sig ge allvarliga konsekvenser och jag tror vaccin, även om det är långt fram kommer visa samma resultat. De kan inte ignorera föräldrar vars barn fått allvarliga skador för all framtid.

  • Anonym (Kritisk)
    Anonym (Vad pågår) skrev 2015-03-28 19:18:27 följande:

    Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.

    Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.


    Bjoer skrev 2018-03-28 09:00:36 följande:

    Du skojar?!


    Och eftersom ni i tråden varit så på ts om era krav på vad som krävs för att det ska vara en giltig källa, är det aningen ironiskt att det ni talar för inte uppnår dessa krav.
  • Anonym (Kritisk)
    Bjoer skrev 2018-03-28 09:54:12 följande:

    Fast det gör det ju. Det finns andra evidens än kohortstudier. T.ex. kan man se att det bildas antikroppar. Vi har en förklaring för hur mekanismen bakom vaccin fungerar. Detta går att testa. Osv. osv.

    Du verkar mån om att ta reda på saker själv. När du sökte efter kunskap, sökte du då information om vaccin eller sökte du efter kritik mot vaccin?


    Jag har gjort både och men eftersom allmänheten och våra vad vi kallar tillförlitliga källor enkelt förklarar hur detta i princip fungerar har snarare bristen på andra sidan, biverkningar och det som är mindre positivt(vilket uppenbarligen existerar som med alla läkemedel)gjort att jag mest fått lägga tid på att söka denna information. För sättet vaccin framställs som något i princip ofarligt och som att biverkningar är så ovanliga verkar inte alls stämma. Och ja, det ligger i min natur att i första hand söka naturliga medel innan läkemedel då växt upp med en förälder av denna inställning som i princip aldrig varit hos doktorn och heller aldrig varit sjuk(men däremot konstant förkyld sen han plötsligt gick på att ta influensavaccinet).

    Sen köper jag inte argumentet för andras barn. Självklart väljer jag i första hand det alternativ som gynnar mitt barn. Med dessa kommentarer sägs det i princip att ja ett friskt barn utan andra medicinska problem skulle klara dessa sjukdomar, speciellt i vår del av världen där vi har statistik på hur mycket dödsantalet sjunkit innan vaccinet infördes. Men att vi av solidaritet borde vaccinera våra barn med allt vi fortfarande inte känner till om vaccinets påverkan av kroppen på lång tid. Som någon nämnt, byter vi dessa sjukdomar som potentiellt skyddar mot vissa tumörer osv, i sin tur mot mer cancer, sämre immunförsvar för vi inte går igenom sjukdomarna naturligt, allergier och diagnoser? Jag vet ni kommer säga att det är inte såhär men vi vet fortfarande inte då inga långtidsstudier är gjorda på detta.

    Samma alla föräldrar som i direkt samband med vaccinet märker extrema förändringar i sina barn som blir avfärdade, alla flickor som fått plötsligt i samverkan med vaccinering av gardasil som avfärdas. Varför ifrågasätts det i vissa länder men inte här? Ni måste väl ändå se att systemet brister, även om ni tycker vaccinering är gynnsamt?

    Nu gick jag inte in här för att ingå diskussion, då jag upplever att det tar mycket energi eftersom nivån ofta blir personlig med pajkastning och utan förståelse ens för den med vaccinskadade barn. Men jag ville inflika här om än sent efter ts att hon är inte ensam i sina funderingar.
  • Anonym (Kritisk)
    Bjoer skrev 2018-03-28 10:03:02 följande:

    Fast den säger ju ingenting? Det är t.ex. viktigt vilka biverkningar som fås i stor utsträckning och att jämföra det med problemen med mässling och i vilken utsträckning de förekommer. De övergripande siffor hon använder säger oss ingenting. Exempel:

    "Komplikationer som öroninflammationer, övre luftvägsbesvär och bronkit är en av anledningarna till att vi vaccinerar ? skulle det vara bättre att våra barn får det av mässlingsvaccinet än av mässlingen, Hasse Backman?"

    Nej, men det beror på dels allvarlighetsgraden i biverkningen när man får den från vaccin jämfört med från sjukdomen och dels på mängden. Vad är risken vid vaccinering jämfört med sjukdom? Hur allvarliga är de vid vaccinering jämfört med sjukdom? Etc. Dessa detaljer ser jag aldrig när vaccin kritiseras, trots att de är helt avgörande för ifall vaccinering är bra eller dåligt. Däremot så brukar förespråkare för vaccin vara mer noga med sådana här detaljer. Säger det inte dig något?


    Jag tror det finns felaktig information på båda sidor. Jag tror tex att biverkningar är vanligare än vad som vill erkännas. Och ja, jag inser att det ger er befogenhet att kalla mig foliehatt. Ett bra vaccin är ett utan dessa extrema biverkningar som hjärnhinneinflammation. Menar om jag vaccinerar för att undvika detta och sen drar nitlotten att få just detta hade det känns otroligt fel även om de sagt att denna biverkning är ovanligt. De borde jobba på att få fram säkrare vaccin så att vi som tvekar känner oss mer trygga.
  • Anonym (Kritisk)

    Vet inte om någon länkat denna men jag kollar denna dokumentär nu.

  • Anonym (Kritisk)
    Aniiee skrev 2018-03-29 16:25:28 följande:

    Se del 2 av den,ochse sedan gärna dessa videos också. 









    Du vet, man ska ta in alla sidor.

    Kanske även läsa denna blogg:

    vaccinesworkblog.wordpress.com/2017/04/16/the-truth-about-vaccines-episode-1-top-ten-lies-debunked/


    Redan sett och läst bloggen. Ändå mycket tänkvärt i första delen av dokumentären. Har du själv sett den?

    Och har ni sett detta?

    www.cbsnews.com/news/family-to-receive-15m-plus-in-first-ever-vaccine-autism-court-award/

    Hm så konstigt när vaccin inte alls har med autism att göra...

    Sen stämmer inte allt i bloggen, tex ang parental consent har vi även i Sverige skyldighet att ge föräldrar information om innehåll och biverkningar men det vi får höra är lite feber och ingen som faktiskt vet vad vaccinet innehåller. Samma detta om att läkare inte läser särskilt mycket om just vaccin(vilket jag hört i Sverige också) och inte vet ingrediensena återkommer han själv till att det stämmer. Alltså ingen lögn. Vad gjorde att du tyckte denna sida var tillförlitlig?
  • Anonym (Kritisk)
    Iarwain skrev 2018-03-29 17:19:24 följande:

    Först:

    Vetenskap beslutas inte av domstol.

    Sedan:

    Kompensationen är inte för autismen, utan för "table injury"

    lbrbblog.files.wordpress.com/2016/07/hooker-vaccine-court.pdf

    Sist:

    "Table Injury" innefattar inte autism.

    www.hrsa.gov/sites/default/files/vaccinecompensation/vaccineinjurytable.pdf

    Läsvärt angående detta:

    www.immunizeusa.org/blog/2016/july/22/vaccine-court/


    Men hennes skada är ju autistiska drag! Om de nu är så säkra detta inte kan ske borde hon ju inte kunna bli kompenserad oavsett hur skadan hänger ihop med vaccinet tex tidsmässigt. Har ju funnits barn som samma dag som vaccinering fler starka reaktioner men ändå fått ett nej detta hänger inte ihop. Jag tycker inte det låter logiskt iaf.
  • Anonym (Kritisk)
    Aniiee skrev 2018-03-29 17:26:02 följande:

    Om det är ditt svar så vet jag med säkerhet att du varken läst bloggen eller sett videoklippen.

    Se i övrigt Iarwains inlägg.


    Och om detta är ditt svar kan jag säga precis samma sak tillbaka ;)
  • Anonym (Kritisk)
    Iarwain skrev 2018-03-29 17:41:17 följande:

    Jag hoppas att du inser att argumenten du kommer med är av typen; "Argument från okunskap".

    För att förklara; "Vad annars kan det vara?" är inte ett hållbart argument för vad det egentligen är.

    Du visar på att du förstår inte ämnet.

    Har du läst domen eller bara referenser?

    Gå till grundkällan, där står vad skadeståndet är för.

    "Spoiler alert!"

    Det är inte för autismen.


    Fast vet du vad? Det som gör att många blir oroliga och tvekar är just historier(inte få heller)om föräldrar vars barn från en dag till en annan fått autistiska drag i samband med vaccin vilket ingen kan förklara med mer än att säga det inte finns ett samband. Alla är inte forskare som är vana vid att läsa milslånga studier och tolka dem utefter vad som enligt er anses korrekt. Vi letar och försöker hitta rätt i denna djungel av information och i detta får vi ofta höra hur korkade och okunniga vi är och hur fel allt vi tycker låter suspekt faktiskt är. Jag har sett en timme av dokumentären och förstår klart åt vilket håll skaparna lutar och därför ser jag med ett kritiskt öga och googlar sånt jag hör vilket låter osannolikt för att se om det stämmer. De flesta av oss är trots allt vanliga svenssons som vill våra barn det bästa, och era idiotförklaringar gör inte att känslan av oro försvinner. Det som däremot förvånar mig är att er sida har mycket svårt att erkänna det finns något negativt med vaccin överhuvudtaget. Lägg istället detta agg på vaccintillverkarna och ligg på dem om mer säkra vaccin så alla kan känna trygghet i att vaccinera. Om ni nu bryr er så mycket.
  • Anonym (Kritisk)
    Iarwain skrev 2018-03-29 18:23:22 följande:

    Vad skulle göra din oro mindre?

    Det är svårt att kommunicera sanning, då det inte är helt "svart-och-vitt".

    Där har t.ex. vaccinationsmotståndare enklare att föra fram sin åsikt så den blir lättmottaglig, medans vaccinets fördelar är mer på en grå-skala. Det gör gärna att argumenten känns "grumliga" i en lekmans ögon.


    Min oro skulle bli mindre om man som ett exempel inte skulle kunna få hjärnhinneinflammation som en biverkning av ett vaccin som ska påstå sig skydda mot just detta. Och att vården inte minimerar biverkningarna med feber för det finns ju flera allvarliga man kan läsa om på FASS. Dessa mer allvarliga biverkningar även om de är mer ovanliga tycker jag är totalt oacceptabla och att barn faktiskt har dött av vaccin efter allergi. Med all kunskap vi har och med de enorma summor pengar vaccin genererar borde det gå att få fram något mer tryggt. Det pratas tex om att oralt vaccin skulle vara tryggare.

    Sen menar jag som du skriver att det är en gråskal. Tack! Det blir ofta två läger där ena sidan nekar det negativa och andra kanske hittar på allt möjligt(eftersom vi faktiskt inte vet och rädslan talar) och även nekar det positiva. Det blir aldrig något bra av det och borde egentligen inte tas på individnivå.
  • Anonym (Kritisk)
    Anonym (Smärta) skrev 2018-04-01 11:05:45 följande:

    Jag läste en blogg av en person med ett barn med autism som utlöstes av ett blodprov(!). Lyckas inte hitta bloggen nu men det var ett väldigt intressant inlägg med hypotesen att den medfödda autismen utlöses av smärtupplevelsen. Om det då är blodprov, vaccination eller en skada som utlöser det är av mindre vikt då det är en tidsfråga. Det tycker jag låter mer logiskt i sammanhanget


    www.nordicnutritioncouncil.com/enorma-halter-aluminium-i-hjarnan-hos-autistiska-patienter/
  • Anonym (Kritisk)

    ?Klockan 8.29 morgonen därpå svarar Johan Carlson: "Håller med. Jag tror att smittskyddsläkarna måste inse att detta är affärer och politik snarare än sjukvård. ?

    www.svd.se/svd-granskar-sveriges-vaccinering-mot-svininfluensan

    www.svt.se/nyheter/inrikes/se-dokumentaren-efter-sprutan-om-livet-med-narkolepsi

    Ca 30:50 in i klippet säger Göran stiernstedt Chef för vård och omsorg står i tv och säger att man bör vaccinera sig och erkänner efter att istället egentligen var mycket tveksam till detta men inte vågade säga ifrån.

  • Anonym (Kritisk)





    Congressman Bill Posey speaks on the house floor about a CDC whistleblower exposing deception at the CDC(center for disease control and

  • Anonym (Kritisk)
    Anonym (Kritisk) skrev 2018-04-05 14:46:50 följande:





    Congressman Bill Posey speaks on the house floor about a CDC whistleblower exposing deception at the CDC(center for disease control and


    prevention
Svar på tråden Boken "Vaccinationer: risker och skador"