Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

Eller så är det tvärtom så att man mycket väl vet vad feminism är och av just den anledningen starkt avskyr den ideologin.

Det du säger om "schysta och LIKA villkor" är totalt intetsägande nonsens som inte säger något om vad det är man vill uppnå.

Ett sådant uttalande är ungefär lika IQ-befriat som att säga att det är en självklarhet att vara liberal eftersom man vill att alla människor ska få göra som de vill med sina liv, eller att det är en självklarhet att vara socialist eftersom man vill bry sig om sina medmänniskor eller hur man nu vill formulera det.

Det säger ingenting om någonting i någon sakfråga eller vad det är, rent konkret, som man vill åstadkomma.

Vill man veta vad feminismen, rent konkret, vill åstadkomma så är man hänvisad till de debattörer, politiker och andra åsiktsmaskiner som gör sig hörda i debatten. Och då dyker ord som "patriarkat", "våldtäktskultur", "genusanalys", "vithetsnorm", "vita män" osv upp. Ofta tillsammans med påståenden som inte är underbyggda med empiriska fakta och debattartiklar som präglas av ett kulturmarxistiskt tankesätt där den vite mannen är den onde fienden som ska bekämpas.

Tillsist måste jag säga att det känns tragiskt att skriva detta inlägg och förklara sådana grundläggande saker för någon som säger sig vara feminist. Men det säger väl en hel del om feminismen som rörelse och hur oerhört fördummad den är.

Dum, dummare, feminist.

Det skrev jag ju precis i det inlägg du citerar? Var det svårt att läsa igenom inlägget innan du skrev din replik?

Apropå Gudrun Schyman så är det bara att läsa igenom de partiprogram och utläggningar som "F!" har på sin hemsida (i en enda osorterad röra). Feministiska nyord som ofta förekommer är:

"könsstrukturer"

"privilegier"

"könsmaktsordning"

"heteronormativitet"

"normer"

"strukturer"

"patriarkal"

"rasistisk"

"icke-vit"

"rasifiering"

Men detta är ord och begrepp som man skapat ur tomma intet och som man aldrig lyckas presentera någon empirisk grund för vad man menar med dem och varför man använder dem.

Genomgående nämns i synnerhet vita och svenskar i negativa sammanhang och utmålas som förtryckande och rasister. Den tidigare hårda retoriken mot män har man däremot tonat ned inom partiet, även om den finns kvar.

Ett annat exempel på nutida svensk feminism är synen på våldtäktsmän där F! säger att de vill skicka serievåldtäktsmannen Hagamannen på kurs för att lära sig att sluta våldta och "få hjälp med sitt våldsamma och destruktiva beteende":

feministisktinitiativ.se/100797/

Hagamannen har redan flyttats till en lågsäkerhetsanstalt och blir fri nästa år. Jag är inte övertygad om att han numera är en god samhällsmedborgare som bör släppas ut i frihet. Med tanke på hur många kvinnor som han förgripit sig på så föredrar jag om han förblir inlåst.

Återfallsrisken för serievåldstäktsmän är närapå hundraprocentig. Det kan bli du som blir våldtagen av Hagamannen nästa gång. Tänk på det!

Ja, det är många som hävdar att man inte vet vad feminism är och att det är därför man hatar eller avskyr den. Du är inte den första som yttrar det mantrat i denna tråd och tycks vara standardförsvaret från feminister.

"Du vet inte vad feminism är", "du vet inte vad feminism är", "du vet inte vad feminism är", "du vet inte vad feminism är", "du vet inte vad feminism är". En papegoja hade räckt gott och väl och förmodligen gett en mer givande diskussion än en diskussion med en feminist. Det är aldrig någon feminist som lyckas definiera vad feminism istället skulle tänkas kunna vara än allt det olika feministiska debattörer säger att den är. Feminism verkar tydligen alltid vara någonting annat, något diffust, gott och gudomligt som väntar runt hörnet som något slags messias.

Feminismen ska sätta er fria och all makt åt Gudrun, vår befriare - typ.

Våldtäkt kriminaliserades i lag 1280 i Sverige. Apropå Florence Nightingale så var det hennes pappa som ansåg att hon och hennes storasyster skulle utbilda sig och göra karriär. I det fallet var det hennes mamma som stod för upprördheten medan pappan höll privatlektioner med döttrarna i matematik, skrivkonst, latin, grekiska m.fl ämnen. Mamman ansåg istället att döttrarna borde göra "social karriär" genom att gifta sig med förmögna män med hög status.

Kunskap var det ja. Tydligen ett ord som inte kan kombineras med feminism...

Men det där är ju intetsägande floskler som tar sin utgångspunkt i en verklighet som inte existerar. Kvinnor har inte lägre lön och diskrimineras inte "strukturellt". Det har redan stötts och blötts i debatten upprepade gånger. Det är en lögn som feminister älskar att upprepa.

Det finns biologiska skillnader mellan könen som helt enkelt är medfödda och beror på våra olika könskromosomer. Skillnader som feminister vägrar erkänna och som förklarar många av de upplevda och påstådda orättvisor som feminister ofta hysteriskt skriker om.

Nej, jag hade ju inte fel ännu en gång eftersom jag ganska tydligt visade att du hade fel sist gång du kom släpandes med en feministisk lögn? Du glömde tydligen bort det?

"Om man genom så kallad standardvägning tar hänsyn till yrke, sektor, utbildningsnivå, arbetstid och ålder kvarstår en oförklarad löneskillnad på 6,1 procent"

www.mi.se/files/PDF-er/att_bestalla/loneskillnader/skillnaden12.pdf

Män har enligt Medlingsinstitutet, som är en statlig myndighet som jobbar med just arbetsmarknadsfrågor, en lön som ligger 6,1 procent högre än den för kvinnor. Något som feminister ofta glömmer bort är just faktorer som utbildning, yrkesval och arbetstid.

Man kan inte jämföra en deltidsarbetande undersköterskas lön med en heltidsarbetande läkares, som feminister så ofta gör i debatten.

Att det fortfarande finns löneskillnader, trots att män strukturellt diskrimineras på arbetsmarknaden till förmån för kvinnor, beror förmodligen dels på att män är bättre på att löneförhandla vid anställningar där individuell lönesättning görs, men även på att män med största sannolikhet är mer produktiva i samhället än kvinnor är.

Alla som är på tv. De flesta feministbloggar. De flesta hemsidor, t.ex. politism.

Nämn någon feminist som inte gör det?

Det jag skrev var att:

"Man kan inte jämföra en deltidsarbetande undersköterskas lön med en heltidsarbetande läkares, som feminister så ofta gör i debatten."Jag är emot feminism, som jag så många gånger förklarat, pga feminismen tillsammans med den kulturmarxism som den är en del av kommit att bli en del av det bärande samhällsparadigm som i slutändan gör att inte minst kvinnor råkar illa ut. Feminismen skördar människoliv, därför är jag emot den. Feminismen vållar våldtäkter, därför är jag emot den. Men inte minst förstör feminismen det svenska debattklimatet och gör att dessa frågor inte får diskuteras och därför är jag emot den.

Jag började skissa på ett svar på detta inlägg, men det blev faktiskt för mycket att reda ut. Jag nöjer med att konstatera att här finns så mycket dumheter att man tar sig för pannan. Men eftersom inget jag säger kommer att få sig att ens inleda en diskussion kring det väljer jag av hänsyn till mig själv att avstå. 

Förresten, då får en sak: Du tycks helt ha missförstått vad normkritik går ut på. Varsågod, den bjuder jag på!

Over and out!

Mr me, jag har nu läst igenom alla dina inlägg och för att göra det hela enkelt så kan man säga att jag tycker tvärt emot dig om i stort sett allting. Många av dina inlägg är bland det dummaste och mest fördomsfulla jag läst på mycket länge. Om jag skulle gissa på partitillhörighet skulle jag säga Sverigedemokrat.

www.familjeliv.se/Forum-26-109/m69989934.html läs noga igenom denna tråd....