Mentat

Äldre 17 Sep 10:29

4248 svar

Varför hatar folk MP?

Quintus Zebra skrev 2014-09-17 09:19:57 följande:

Hehe. Förstår hur du känner.

Jo då, jag svarar på det du skriver. Men kanske inte det du vill att jag ska svara.

Men vi kan återgå till ditt första uttalande.

Du likställer FI med rasister. Det är en väldigt allvarlig beskyllning. Rasister har genom åren förtryckt och mördat och mobbat miljoner.

Vad är dina belägg?

Mina belägg har jag skrivit ett antal gånger: (F!):s partiprogram,
Jag har inte påstått att (F!) skulle vilja genomföra några folkmord men de kräver lagstiftning på grundval av kön och det är sexism. Principiellt finns ingen skillnad mot rasisten - i bägge fallen handlar det om något man föds som.

Mentat

Äldre 17 Sep 11:05

#1659

Quintus Zebra skrev 2014-09-17 10:49:54 följande:

Jag ser inga belägg, inga fakta, bara din ÅSIKT.....

Du ignorerade raskt att kriteriet på de grupper (F!) och (sd) vänder sig för och emot är att man föds till dem. Så är inte fallet för andra partier.

Mentat

Äldre 17 Sep 18:48

#1663

Quintus Zebra skrev 2014-09-17 11:17:32 följande:

Tycker du ignorerar rätt mycket.

Själv ignorerar jag vad jag kan se inget. Har gett exempel på särlagstiftning som man föds till, som andra partier stödjer, ovan. Funktionshinder, Hets mot folkgrupp, Samer. Vill du ha fler? Det finns fler.

T.ex. Så är det ju mycket tack vare feministerna att vi har en (enligt dig) mindre sexistisk föräldraförsäkring. För länge var det ju enbart kvinnor som kunde vara föräldralediga...

Är alla svenska partier att likställa med rasister? Rörigt?

Funktinshinder, HMF och samer har jag redan svarat på. Det är utmärkt att föräldraförsäkringen omfattar både kvinnor och män, men det jämställda målet är uppnått. Den är idag helt jämställd, kvinnan och mannen har lika många dagar att förfoga över och lagstiftningen är alltså icke-sexistisk.

Mentat

Äldre 18 Sep 07:49

#1665

Quintus Zebra skrev 2014-09-17 21:09:12 följande:

Ja. Så enligt ditt resonemang är alla riksdagspartier att likställa med rasister då de stöttar lagstiftning som särskiljer på människor på grund av medfödda egenskaper?

Det finns gradskillnader även i helvetet. Funktionshindrade är inte nödvändigtvis något man föds till, det kan man bli pga olyckor senare i livet så den gruppen är inte relevant i jämförelsen. Lagen om HMF tycker jag borde skrivas om, ja. Att samer har speciella rättigheter beror på bl.a. att vi har skrivit under internationella avtal om ursprungsbefolkningar.

Inget av partierna (m) till (v) skriver in i sina program att de vill införa ny lagstiftning baserat på vad man är född till. Det gör (F!) och (SvP). (sd) har en del högst tveksamma skrivningar om "olika folk" i landet även om de inte skriver något rasistiskt rent ut. Hur mycket du än letar efter specialfall går det inte att komma ifrån att könsrasismen genomsyrar hela (F!), den är inte ett litet undantag i en enskild fråga.

Mentat

Äldre 23 Sep 07:59

#1674

Tom Araya skrev 2014-09-23 04:12:19 följande:

Jag tycker att MP borde göra en riktig undersökning om vilka orsaker och förhållanden som får trafikanter att välja bil framför att gå, cykla eller åka kollektivt.

Likaså borde de göra en undersökning om varför företag och myndigheter transporterar människor och gods längre sträckor med bil och flyg istället för med järnväg och fartyg.

Är det inte just det de har gjort och kommit fram till att det är för billigt, varför de vill höja skatterna på bensin och diesel samt införa kilometerskatt för lastbilar?

Huruvida den analysen sedan är rimlig eller inte är en helt annan femma.

Mentat

Äldre 30 Sep 21:17

#1691

kvs skrev 2014-09-30 18:24:08 följande:

Det där argumentet brukar föras fram, men jag har svårt att se vad det skulle bero på. En betydligt rimligare förklaring är att befolkningsmängden ökar (i Stockholms fall är det väl kring 40 k/år) och att dessa nya "stadsbor" bor på platser dit kollektivtrafiken är mindre bra och därmed är beroende av bil.

Nog för att det är högst anektdotiskt, men jag är själv uppvuxen i en av Stockholms förorter och jag kan inte påminna mig om att jag någon gång hört någon beslutat sig för att ställa bilen pga trafiksituationen. Snarare är det tvärtom, man vill inte riskera att bussen fastnar i en trafikstockning och att man därmed missar sin anslutning. Alternativt väljer man att flexa järnet och åka till jobbet på udda tider, då är turtätheten sämre och bilen är det naturliga valet.

Nej, givetvis finns det inte ett sådant samband att fler vägar orsakar trafikstockningar. Skälet till att trafiken växer är just det du påpekar, att trafiken växer i takt med att städerna växer.

Titta i stället på en mindre ort där vägen har dragits förbi orten: Den lokala trafiken i orten minskar radikalt och trafiken flyter bättre när den har en förbifart.

Mentat

Äldre 1 Oct 08:22

#1693

Quintus Zebra skrev 2014-09-30 21:45:29 följande:

Mentat skrev 2014-09-30 21:17:38 följande:

Nej, givetvis finns det inte ett sådant samband att fler vägar orsakar trafikstockningar. Skälet till att trafiken växer är just det du påpekar, att trafiken växer i takt med att städerna växer.

Nej, det beror inte enbart på växande städer.

Jo, det finns ett sådant samband. Forskning från hela världen visar detta tydligt.

Självklart är det inte så att infrastruktursatsningar skapar trafikproblem.

Det forskningen visar är att i storstadsregioner med trafikproblem är det väldigt svårt att genom infrastruktursatsningar bygga bort trängselproblem. Forskningen visar att i storstadsregioner med trafikproblem leder stora infrastruktursatsningar till ökade trafikmängder och till att problemen inom en snar framtid återkommer.

Jag noterar att du glatt ignorerade mitt andra stycke. Givetvis återkommer trafikproblemen i snabbt växande storstäder men hur många krympande storstäder har man forskat på?

Mentat

Äldre 1 Oct 10:33

#1696

Quintus Zebra skrev 2014-10-01 10:21:52 följande:

Men i det stora hela så spelar det kanske ingen roll även om du har rätt, oavsett vad det beror på så leder denna typ av satsningar till mer biltrafik. Och det har ju stat och kommuner sagt sig vilja motverka?

Det är ju just det man kan ifrågasätta. En växande stad genererar mer trafik, det är inget konstigt. En krympande eller stagnerande stad gör det inte nödvändigtvis men bättre vägar kan säkert göra att en större andel av trafiken går via vägarna som då gör att trafikaarbetet fungerar bättre.

Det har jag inget problem med. Det finns inget självändamål i att folk måste resa kollektivt.

Mentat

Äldre 1 Oct 12:41

#1699

Quintus Zebra skrev 2014-10-01 10:45:12 följande:

Så jag kan ju återgå till vad forskningen säger, och det är ju att dessa ökningar i trafiken inte kan förklaras med växande städer. Utan att infrastruktursatsningar i sig själva påverkar biltrafikens volymer..

Om du kan hitta någon forskning som koncentrerar sig på storstäder med minskande befolkning så vore det intressant. De flesta storstäder växer och då kan man inte påstå att det är vägarna i sig som orsakar ökad trafik även om det säkert finns en viss faktor att om det är lättare att resa så genomförs fler resor.

Mentat

Äldre 3 Oct 08:52

#1707

Tom Araya skrev 2014-10-02 19:29:10 följande:

SvD idag...

Uppskjuten Förbifart kan kosta över 700 miljoner

Osäkerheten är total efter att Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort upp om att skjuta på bygget av Förbifart Stockholm. Projektet kostar redan 4 miljoner kronor per dag. Trafikverket riskerar att få betala stora skadestånd till kontrakterade företag som redan är igång med jobbet, om de stoppas.

www.svd.se/naringsliv/uppskjuten-forbifart-kan-kosta-over-700-miljoner_3970750.svd

Detta måste vara bland det mest korkade jag hört i detta...

Jag ser inget konstigt här. Vad det kostar är väl likgiltigt för (mp), de har fått litet extra tid på sig att sabotera projektet.

Apropå trådens ämne alltså...

Varför hatar folk MP?

INNEHÅLL