themia

Äldre 14 Apr 20:38

4248 svar

Varför hatar folk MP?

grind skrev 2014-04-14 19:40:51 följande:

För den som var läskunnig var det bara att läsa.

Kan förövrigt lägga till att miljöpartisternas fördomsfullhet är en orsak att ogilla partiet. Ditt ovanstående inlägg är ett bra exempel på det. Typiskt miljöpartister att påstå vad andra personer röstar på trots brist om kännedom om detta. Istället för att komma med sakliga argument är "guilt by association" det enda sätt att argumentera de känner till. höer,

Det är möjligt att jag har fel och du orienterar dig ännu längre till höger, men det gör ingen skillnad i sak.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 00:49

#437

grind skrev 2014-04-14 20:44:07 följande:

SD är inget högerparti. De är nationalsocialister.

.... vilket är extrem höger

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 00:51

#438

amia01 skrev 2014-04-14 23:36:52 följande:

Jag tycker inte om mp för att dom utger sig för att vara ett miljöparti men inte klarar av att hantera miljöarbetets målkonflikter. Man siktar in sig på en bakåtsträvande "bevarande"-politik, istället för att arbeta för ett effektivt och uthålligt resursutnyttjande. För mig är det ingen miljöpolitik!

Du behöver inte gilla MP, men dina argument är ren strunt.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 15:26

#441

Mentat skrev 2014-04-15 07:39:05 följande:

I vissa avseenden, ja. Typ värnandet om nationen, traditioner och liknande brukar klassas som höger.

I ekonomisk politik däremot måste nationalsocialister snarare betecknas som vänster, åtminstone det ursprungliga tyska partiet var det. Även i sådana frågor som förhållandet mellan staten och individen, där nationalsocialisterna vill se kollektiva lösningar, måste man nog klassa dem som vänster. Jag skall erkänna att jag inte har läst på om SvP:s ekonomiska politik, jag slutade läsa deras partiprogram när den nakna rasismen förordades tidigt i programmet.

Jag håller med om att nationalsocialisterna i början hade någon slags vänsteridé, men ganska snart utvecklades partiet till dogmatisk personkult och sedan till ren diktatur, vilket är tvärtemot den demokratiska vänsterns idéer.

Den demokratiska vänstern har alltid haft solidaritet och internationalism som ledstjärnor.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 19:15

#446

grind skrev 2014-04-15 18:21:53 följande:

Sedan när blev vänstern demokratisk. Det du beskriver som vilken vänsterdiktatur som helst.

Den demokratiska vänstern har alltid varit demokratisk.

Har du svårt för semantik?

Påstår du att socialdemokratin är diktatorisk?

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 22:47

#458

Mentat skrev 2014-04-15 19:44:45 följande:

Det är en bra beskrivning av Sovjetunionen. Med den beskrivningen har du snarast ursäktat nazisterna, då kanske deras ideologi inte är så hemsk trots allt, om nu vänsterns inte är det?

Givetvis inte, bägge är motbjudande för en demokrat. Bara för att man använder ordet demokrati innebär det inte att man förstår dess innebörd. Fast det är klart, du kanske talar om vänsterpartier som står till höger om (v(pk)), som (s) och (mp). För all del, men det är definitivt inte självklart att beteckna nationalsocialister som "extremhöger". NSDAP hade en hel del mycket socialistiska principer i sitt program.

Håller absolut med när det gäller Sovjetunionen, som enligt min mening var en rent fascistisk dktatur trots att dom kallade sig socialister.

S och MP såklart, en idag måste man nog erkänna att även V står för en demokratisk socialism, trots deras trista arv.

"Extrem-", oavsett om man syftar på höger eller vänster, handlar framför allt om att man inte är tydlig med att man är för demokrati. Att man bär med sig vissa "socialistiska principer" gör ingen skillnad.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 15 Apr 22:59

#459

Flash Gordon skrev 2014-04-15 20:09:12 följande:

Nåja, den slags specialistkunskap du vill föra fram bygger likväl på att politikern själv har en chans att skilja på sant och falskt i den aktuella frågan och även om jag citerade ditt svar så har vi alltså en aktiv miljöpartist i tråden som förfäktar idén att politiker inte skall vara "experter" utan istället ägna sig åt att fördela resurser - enligt vems kompetens och bedömningar då, kan man undra, när nu inte politikerna skall vara "experter".

Det är en sorglig inställning där politikerna blir till verktyg för dessa "experter" och lobbyister i allmänhet.

Å andra sidna är det bekvämt för politikerna. Så länge allt går bra kan de sola sig i glansen men när det går fel kan de skylla på dåliga rådgivare.

Det finns inget förbud för politiker att vara experter inom ett fackområde, men det är inte politikerns roll.
Politiken är en förtroendebransch, och politikern är allmänhetens representant.

Politiska beslut fattas efter samråd med experter från olika områden, och med en vision om ett samhälle för ögonen.
Bevare oss för teknokrati.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 16 Apr 09:40

#467

Mentat skrev 2014-04-16 07:57:13 följande:

Tyvärr motsägs det av (v):s eget partiprogram, där de använder ordet "demokrati" väldigt mycket men samtidigt säger att den är för värdefull för att överlåtas till borgerligheten. Då har man bevisligen inte fattat begreppet över huvud taget men det här brukar inte lyftas fram i media.

(s) och (mp) hyser jag inga sådana invändningar emot, dem uppfattar jag absolut som demokrater. Fast vi är nog liiiiitet off topic i den här tråden vid det här laget. Jag antar att en (sd):are ville ha den som motvikt till den andra tråden om varför folk hatar (sd). Samtidigt kan man ju fundera över varför denne då utser (mp) som motsatsparti och inte (v) om det gäller att hitta det parti man står längst ifrån.

Anledningen till att SDarna utsett MP till huvudmotståndare är att de konkurrerar om "tredjeplatsen" i Riksdagen.
Ren partitaktik alltså.
MP:s huvudmotståndare är moderaterna

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 16 Apr 22:32

#480

Flash Gordon skrev 2014-04-15 23:30:17 följande:

Den politiker som inte har kunskap kan heller inte avgöra vad som är sant eller falskt av det som presenteras för honom på detta samråd.

Det är ett stort problem i svensk politik. Mycket tyckande, många drömmar, många visioner. Ganska lite kunskap.

Om din tes vore riktig, skulle det inte bara gälla politiker, utan i alla sammanhang i samhället eller livet i övrigt.
Du skulle aldrig kunna ta råd, av en expert inom något område, eftersom du inte kan avgöra vad som är sant eller falskt.
Du kan alltså aldrig lita på ett råd från en bilmekaniker, en polis, en byggkonsult, en bankman, en datasupport, en resebyrå osv. och därmed är du tvungen att kunna allt själv - vilket ingen klarar.

Du haussar något som inte är något problem.

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

themia

Äldre 16 Apr 22:58

#481

Flash Gordon skrev 2014-04-16 00:03:36 följande:

Jag har, i jämförelse med dig och politikern, tydlgien en övertro på kunskap.

Det du menar är en specialkunskap bygger fortfarande på att politikern ifråga kan skilja en plastcykel från ett vindkraftverk. För att ta ett exempel.

Den biten kan ingen sakkunig i hela världen hjälpa till med eftersom det är just den sakkunnige som framför de argument politikerna skall bedöma.

Och saknas kunnande så kan det inte ske en seriös bedömning.

Varför kom du fram till din åsikt att kk inte kan tas bort nu?

Varför kommer MP:s politiker fram till motsatsen?

Rent naturvetenskapligt är din slutsats korrekt men varför kommer MP fram till motsatsen?

Förstår de inte grundläggande fysik och matematik från ungefär ... högstadiet ... ?

Eller är det så att drömmar går före verklighet? VET de egentligen att deras inställning inte fngerar men kär ändå för att de har en vision?

Vilket av ovan två scenarion är det mest skrämmande?

Jag tror att du inte riktigt förstått att alla frågor i samhället, oavsett hur tekniska de ser ut att vara, har en politisk dimension, vilket gör att fackkunskap aldrig räcker för att avgöra en fråga.

Ett aktuellt exempel:
Behövs en motorväg som förbifart väster om Stockholm, eller bör framtidens transporter lösas på annat sätt?
Jag har inte svaret, och det har ingen annan heller. Men jag har en åsikt.

Det är en typ fråga som ser teknisk ut men som egentligen handlar om vilket slags samhälle vi vill leva i.

Kärnkraften är en liknande fråga. Jag och de allra flesta miljöpartister vill avveckla kärnkraften snarast möjligt, men som jag skrivit i ett tidigare inlägg, är jag inte främmande för att klimatkrisen kan tvinga miljöpartisterna att acceptera kärnkraften under en övergångsperiod pga att alternativen inte buggs ut i den takt som är önskvärd.
Miljöpartister är inga dumbommar.
Som bekant är miljöpartister överrepresenterade bland folk med akademisk utbildning

Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd

Varför hatar folk MP?

INNEHÅLL