Varför hatar folk MP?

MP + S kan som du vet inte genomdriva förändringar utan stöd från flera andra partier. Jag saknar insikt i om det finns politisk enighet kring att slopa dagens system för att finansieras organisationer och samfund men du är alltså inne på att alla svenskar, i likhet med hur svenska kyrkan finansieras,  skulle subventionera organisationer och samfund via skattsedeln?

Svenska kyrkan finansieras genom kyrkoskatten och du måste begära utträde ur svenska kyrkan för att slippa finansiera kyrkan ( vilket många inte gör).

Så kan man se det - men som analys betraktat är det en skruttig variant.

MP-politikerna är alltså så lockade av att sitta i regeringen att de är villiga att bli överkörda i frågor som är centrala för dem samtidigt som de förlorar i opinion.

Det finns betydligt mer trovärdiga förklaringar särskilt sedan MP fått regeringens mest dugliga politiker som språkrör.

Fridolin?

Det kanske har undgått dig att MP har fått ett nytt språkrör. På vilka punkter anser du att hon brister?

Jag skrev;

"Det finns betydligt mer trovärdiga förklaringar särskilt sedan MP fått regeringens mest dugliga politiker som språkrör".

Med bara en gnutta språkkänsla borde det vara möjligt att förstå att "särskilt sedan MP fått" syftar på att något har inträffat.

Att du snöar in på Fridolin är knappast mitt problem. Iofs ska du väl ha en eloge för att du noterat att det var Romson som byttes ut, men det saknar ju fullständigt relevans sett till mitt påstående att Isabella Lövin är regeringens mest kompetenta statsråd.

Har du några synpunkter på henne - eller föredrar du att fokusera på Romson och Fridolin?

Problemet är att du inte tar till dig vad FDFMGA skriver...

Det är fascinerande.

Jag undrar hur debatten skulle se ut om språkförståelsen var "jämlikt" fördelad.

Inga parkettgolvssyndrom, inga tankar om att Isabella Lövin heter Fridolin.

Frågan är hur mycket som återstod av högerpopulismen om populisterna förstod vad de läste.

Ok, det är alltså betydelsen av "sedan" du inte förstår.

I frasen "särskilt sedan MP fått regeringens mest dugliga politiker som språkrör" fyller "sedan" funktionen av att beskriva att något har hänt. Det skulle ha funkat lika bra med "efter att".

Hade jag däremot skrivit att MP:s språkrör är regeringens mest dugliga politiker hade jag antingen kunnat syfta på bägge språkrören eller också på någon av Fridolin eller Lövin.

Nu syftade jag på Lövin.

På vilka punkter är din kritik mot Lövin som mest pregnant?

Jag bortser inte från Fridolin, inte i min syn på MP.

Däremot måste det vara möjligt att diskutera Lövins förtjänster och brister utan att blanda in Fridolin.

Jag anser att det fanns tyngre vägande skäl att kicka Fridolin än Romson.

Jag anser också att det är ett lyft för MP att de fått in Peter Eriksson i regeringen.

Spelar liksom ingen roll - eller ungefär lika relevant som att ställa frågan till mig vad KD behöver göra för att jag ska få förtroende för dem. Svar: Lägga ner partiet.

Ja, jag tror att Peter Eriksson som bostadsminister och Isabella Lövin som språkrör kommer att betyda en hel del för regeringen och MP och även för möjligheten att komma fram till blocköverskridande överenskommelser som energiöverenskommelsen.

Idealet hade varit att Peter Eriksson hade ersatt Fridolin som språkrör, men tyvärr...

Inte desto mindre tror jag att MP successivt kommer att vinna anhängare fram till valet, inte i mängder men så att de kan nå upp till senaste valresultatet och kanske därutöver.

Man kan vända på allt, hade andra partier tagit lika lätt på prestigen som MP och varit lika villiga att kompromissa för att nå fram till gemensamma lösningar för Sverige så hade vi haft ett helt annat läge i Sverige idag.

MP kommer fortsatt att vara avskytt av en viss kategori människor - men det är bara bra. 

Utgår man från den här tråden så är det inte svårt att dra slutsatsen att MP:s fiender är en tillgång för MP - politik är inte enbart rationell, det betyder en del hur ett partis motståndare uppträder.