Varför hatar folk MP?

Tanken på¨att skicka ut avfallet i rymden är inte ny men har en stor brist. Det förekommer olyckor vid raketuppskjutningar och om en raket med en last av radioaktivt avfall förolyckas på hög höjd kommer avfallet att spridas ut över jorden. Vilket inte är särskilt lyckat.

Jag lovar dig, så pragmatiska som Miljöpartiet har visat sig vara kommer vi aldrig få se Sverigedemokraterna. Du har väl inte glömt när Mattias Karlsson stod i TV-rutan och skanderade att SD skulle fälla varje regering och varje budgetproposition som lade fram förslag som gick SDs invandringspolitik emot. Det var tamejtusan motsatsen till att vara pragmatisk och är också anledningen till att SD inte släpps in i ett regeringssamarbete.

Jag tillhör den så kallade skrikhögern men skulle inte gå så långt att säga att jag hatar MP. Att börja gråta i TV är dock inget som inger förtroende. I en krissituation bör en ledare agera lugnt och tydligt. Jag har dock aldrig haft något förtroende för Romson, inte heller har jag sett henne som en ledare så hennes utspel störde mig inte nämvärt. Hade Löven fällt några tårar så hade jag inte heller brytt mig av exakt samma anledningar.
Jag tror att många i skrikhögern uppfattar MP som ett parti där idealismen gärna tar fokus från verkligheten, och ogillar att man gärna sätter resten av världens väl och ve framför det land de har i uppgift att regera.

Vinterns kallaste dagar är som gjorda för upplysning ...

... men man var visst inte originellare än att en massa andra också kom på samma tanke, så här kommer det:
https://twitter.com/msunerfleming/status/685008622464675840

Så, nu tittar vi på diagrammet och så tänker vi oss ett miljöpartistiskt samhälle i januari.

Brrrr....

Såg förslaget på webben om att istället för Miljöpartiets dag i Almedagen införa Miljöpartiets vecka i januari. I rent pedagogiskt syfte. En vecka med:

- Ingen kärnkraft.

- Ingen kolkraft.

- Faktiskt ingen kraft alls som inte är "förnybar".

- Inga fordon som inte går på biobränslen får användas. Cykel och apostlahästar är dock OK. Och kollektivtrafik (om den går på förnybart).

- Och den enda mat som är tillåten är närodlat, enligt säsong.

Bara oss emellan, Flash. Blir du av med mycket ilska och frustration när du tar till namnmagin - eller kan det liknas vid att kissa i byxorna - först varmt och skönt men sen smyger kylan och skammen på över att man inte kunnat hålla sig?

Nej, inte överhuvudtaget.

Jag blir lika förvånad varje gång jag upptäcker att någon inte förstår skillnaden mellan ett öknamn riktat mot en person och en iofs försmädlig beteckning på en åsiktsriktning och möjligen också ett mentalt tillstånd som saknar ett samlingsnamn.

Just det faktum att skrikhögern slamrar på med öknamn som Frithiof eller Åsnan Rövhår eller bostadsislaminsten visar ju med all önskvärd tydlighet att skrik och höger blir en lämplig beteckning om man sätter samman orden.

Hur tolkar du själv behovet att benämna personer vid öknamn? Vad står det för - om inte just ilska, frustration och kanske vanmakt över att sakna andra möjligheter än just öknamn att kunna kritisera en person?

Bildligt talat är jag övertygad om att skrikhögern skulle vara där med nålar om det fanns en voodoodocka som föreställde Romson eller Fridolin .

Visst finns det likheter mellan öknamn och en förklenande benämning på en åsiktsriktning - men principiellt är det en himmelsvid skillnad.

Men det är klart att benämningen skymmer sikten, åtminstone om jag hade ambitionen att nå fram till dem jag anser höra till skrikhögern.

Min uppfattning är att det egentligen inte förekommer något meningsutbyte i dialogform mellan olika åsiktsriktningar på FL - eller brukar du känna att du har en meningsfull dialog med andra än de som redan tycker ungefär som du?

Jag har inte ens ambitionen att nå fram till skrikhögern och skulle nog förmodligen bli lite besviken om de förmådde uppföra sig som folk. I viss mån vill man - eller jag iallafall - få mina fördomar bekräftade.

Den ambitionen gav jag upp för år sedan och jag har ingen annan ambition än att "reagera på klottret", jag tror man kan jämföra med riktigt klotter, slutar man reagera så är risken stor att man tar klottret för ett givet inslag i den miljö man vistas. Det är omöjligt att veta - men min uppfattning är att om det inte vore för att ett antal medlemmar fortsätter att reagera skulle den politiska avdelningen se ut som en filial till SD med vidhängande skrikhöger - som Flashback ungefär.

Samtidigt kan jag ge dig rätt - med en annan samtalston (och jag bidrar inte till att mildra tonen åsiktsriktningar emellan) så skulle man i den här tråden kunna diskutera artiklar som den jag länkar till. Och det skulle vara så oerhört mycket mer intressant än att i tråd efter tråd få läsa att statsskulden ökar och att flyktingkatastrofen 2015 kunnat förutses, där argumenten och motargumenten är en utantilläxa som repeteras om och om igen trots att rimligen kan dem sedan länge.

www.svd.se/det-ar-som-att-vara-djurrattsaktivister-i-minkpals/om/sverige

Alltså, de gör det inte lätt för sig:
http://www.dn.se/debatt/atta-av-tio-punkter-i-mps-valmanifest-pa-vag-infrias/

"... konstaterar jag att åtta av tio punkter i valmanifestets är väg att infrias, medan två av punkterna kräver mer för att gå i hamn." skriver hon.

För att sedan i samma artikel rada upp tre punkter i listan (punkterna 3, 4 och 5) där hon menar att det krävs mer för att uppnå målen.

Det var det här med att vara noggrann.

Så blir det ju alltid när det skiftas regeringar.

Titta vad bra det går!, ropar Åsa och hänvisar till förändringar som grundlades långt innan hennes tid.

Faktum är ju att halvvägs in i mandatperioden har ju den här regeringen ännu inte haft mycket till egen politik att föra. Istället har man fått administrera Alliansens politik i det mesta.

Nåja, nu är hon borta i alla fall.

Jag vet inte om jag tycker det är bra eller dåligt men MP är i alla fall inte klara med städningen och omstarten i och med det.

http://www.di.se/artiklar/2016/5/23/ledare-mp-bor-andra-sig-i-karnkraftsfragan/

"Men verkligheten förändras. Miljöpartiets världsbild borde också göra det.
...
Partiet måste välja ? vad är värst? Då borde det inte vara någon tvekan om att det i sammanhanget inte är vettig klimatpolitik att stänga fullt fungerande kärnkraftverk."
.

Det handlar alltså om Riksdagens minsta parti, bara strax över fyraprocentsspärren:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22850828.ab