Varför hatar folk MP?

Jag hatar inte MP men kan däremot tycka illa om vissa saker de gör. Det som provocerar vissa att hata MP är nog att de problematiserar och ifrågasätter sådant som vissa människor tar väldigt personligt som t.ex. deras matvanor, klimatpåverkan, deras resvanor och bilberoende. Vi lever i ett paradigm där vi utgår mkt från våra egna behov och gärna blundar för vår egen inverkan. MP blir ju ofta kallade "miljömuppar" mm istället för att gå i argumentation med dom.

Nu har jag som fd miljöpartist börjat distansera mig allt mer med partiet. Tycker de har blivit ännu ett parti för karriärister och pr-folk och tappat sitt folkrörelseursprung.

Klotjohan

Äldre 31 Mar 21:17

#280

mr me skrev 2014-03-30 00:27:22 följande:

Jag är för det första ingen företrädare för något politiskt parti överhuvudtaget.

Miljöpartiet var ett parti som var pådrivande för att Sverige inte skulle ha övergångsregler. Dessutom är Miljöpartiet denna tråds ämne och de får då här även ta sitt delansvar för att de är för svenskt EU-medlemskap.

MP är inte för EU-medlemskapet de ändrade sig 2009 till att inte förespråka utträde ur EU men att behålla EU-kritiken. Trots allt var MP drivande på nej-sidan inför folkomröstningen 1994.

Klotjohan

Äldre 2 Apr 12:53

#292

mr me skrev 2014-04-02 12:24:52 följande:

Jo, givetvis är jag det. Det är därför jag tar upp en i allra högsta grad angelägen och aktuell miljöpolitisk sakfråga. Dessutom en fråga där Miljöpartiet ljugit för sina väljare, vilket gör att det inte är så konstigt om folk känner avsmak för dem/er.

Det är ju ganska vanligt hos alla partier att man i en kommunal fråga avviker från rikspolitiken och partiprogrammet. T.ex. accepterade V bemanningsföretag i någon kommun och MP samarbetar både till höger och vänster i kommuner och landsting. När det gäller lokala frågor så brukar inte partierna låta partipiskan vina så hårt utan varje lokalavdelning får avväga för och nackdelar i en fråga och hur de ska ställa sig. Känner du dig lurad av MP i Stockholm så är det i så fall den avdelningen du ska framföra din kritik till.

Klotjohan

Äldre 3 Apr 11:09

#299

mr me skrev 2014-04-02 16:13:28 följande:

Du missförstod tydligen vad hela frågan handlade om, imponerande. Hur lyckades du?

Det handlar om att Miljöpartiet ljuger i en aktuell fråga och säger till väljarna att man i den aktuella frågan röstat på ett sätt som man inte har gjort. I media hävdar man att man är emot ett exploateringsprojekt medan man i stadsdelsnämnden röstar för det. Läs mer om det här:

www.familjeliv.se/Forum-26-65/m72906291.html

Fast du har ju hela tiden skrivit om "miljöpartiet" generellt och anklagat miljöpartister för att tillhöra ett parti som ljuger. Det är MP Stockholm du avser och inte hela partiet.
De flesta partier har nog någon gång upplevt att enskilda avdelningar löper amok och inte beter sig som de borde. Fast det är nog vanligare i små partiföreningar där det ofta kretsar kring en eller få personer som bestämmer allt.

Klotjohan

Äldre 4 Apr 22:44

#305

mr me skrev 2014-04-03 11:58:39 följande:

Fast nu handlar det inte om några små partiföreningar som "löper amok", det handlar om två ganska viktiga exploateringsprojekt i Stockholm där Miljöpartiet röstat ja till att förstöra värdefulla naturområden. Det rör sig dessutom om något som inträffat med kort mellanrum i två olika Stockholmskommuner.

Dessutom, på toppen av att Miljöpartiet röstat ja till miljöförstörelsen, så har man samtidigt gått ut i media och ljugit sina väljare rakt upp i ansiktet och hävdat att man är emot det man i själva verket röstat för.

Så försök inte att sopa detta mytomana beteende under mattan, för då bevisar du bara att du är en precis lika god (dålig) miljöpartistisk kålsupare själv.

Jag lämnade MP för flera år sedan.

Klotjohan

Äldre 11 Apr 13:34

#395

En aspekt med MP där kritikerna faktiskt har rätt och det även på min tid förekom en hel del kritik inom partiet är energiomställningen. Man måste göra saker i rätt ordningsföljd iaf om man ser logiska samband mellan orsak och verkan. A ger B som ger = C men hos MP vill man ha C men väntar med A och B liksom.

DE förespråkar nya banor med höghastighetståg (ökar elanvändningen) och vill ha elbilar (som ska laddas någonstans?) och vill snabbavveckla kärnkraften innan de har byggt ut alternativa energikällor som kompenserar bortfallet.
Det vore mer logiskt att först lägga grunden för ett lågenergisamhälle där man fokuserar på att effektivisera all användning för då blir delar av kärnkraften överflödig och kan lättare avvecklas. Eftersom vindkraft aldrig kan bli mer än en lokal energikälla och dessutom motarbetas hårt idag så skulle MP satsa på en solenergiplan de närmaste 10 åren och bygga ut vågkraft istället.
Kompenserar vi inte kärnkraft-el med förnyelsebart på en öppen europeisk marknad så kommer energibolagen att importera kolkraft istället.

Klotjohan

Äldre 12 Apr 02:38

#398

themia skrev 2014-04-11 15:50:27 följande:

Jag håller i stort med dig, om man enbart ser energiomställningen som ett tekniskt projekt.
Men politik är inte teknik, projektering eller organisation.

Politik är i första hand vision och vilja, och det leder helt hel om man blandar begreppen.
Tids nog möts man av verkligheten, men utan visioner kommer man ingenstans.

Jo men även inom politik får man skilja på vision och realpolitik. Visioner är t.ex. avskaffa monarkin och ha en folkvald ledare, realpolitik är att så länge kungahuset är populärt och har folkligt stöd vore ett sådant förslag totalt dödfött och man skulle förlora fler väljare än man vinner på det. Men man kan inte leva på visioner.
Alla partier får göra avvägningar men det är bättre att ta några steg på vägen och lägga grunden för en samhällsomvandling än att sitta och vänta på att allt ska falla på plats av sig självt. Tyvärr har MP ofta en förmåga att göra saker i fel ordning.

Varför hatar folk MP?

INNEHÅLL