Forum Samhälle Politik
Inlägg från: Nicke |Visa alla inlägg
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 22 Jan 19:22
    398 svar
    Återställ Anmäl

    Mammor - Barn som föds från Maj 2014 kommer att mikrochippas...

    Gudasänd skrev 2014-01-22 18:29:16 följande:
    Du förklarade inte för oss hur det kommer sig att BBC kom ut med "Breaking News" att WTC 7-byggnaden fallit 11 september 2011, när det i själva verket dröjde ca ½ timme till innan den föll...

    www.familjeliv.se/Forum-26-65/m72307216.html?

    " rel="nofollow" target="_blank">




    För att man visste att byggnaden var skadad och kunde rasa precis som WTC. På samma sätt skriver tidningar artiklar om saker som inte har hänt än och om det då händer så kan man vara först med nyheten. Aftonbladet har lyckats med råka publicera "Så minns vi xxxx" innan personen hade dött. Det var en möjlig utgång.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 09:37
    #133
    Återställ Anmäl
    Gudasänd skrev 2014-01-22 22:56:57 följande:
    Vet du överhuvudtaget hur WTC 7-byggnaden rasade?

    Kallar du detta för ett naturligt ras?


    " rel="nofollow" target="_blank">





    Din kommentar?

    Jag tittar inte på ditt skräp.


    Min kommentar är "ja".

  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 09:39
    #134
    Återställ Anmäl
    Niklas2k skrev 2014-01-23 09:37:57 följande:

    Jag tittar inte på ditt skräp.


    Min kommentar är "ja".


    Förlåt. Jag tittade. Min kommentar är "ja".
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 16:51
    #175
    Återställ Anmäl
    Gudasänd skrev 2014-01-23 13:19:50 följande:
    Och om den nu kollapsade naturligt (dvs ingen medveten byggnadsrivning), hur förklarar ni då att BBC gick ut med nyheten att den kollapsat INNAN den verkligen kollapsat?

    Du har redan fått en fullt logisk förklaring.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 16:53
    #176
    Återställ Anmäl
    Maria 434 skrev 2014-01-23 14:05:44 följande:

    Om nån tror på vad gudasänd skriver så har de nog större problem som inte avhjälps av att ts skriver här
    Just precis.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:21
    #183
    Återställ Anmäl
    UniqueSnowflake skrev 2014-01-23 17:12:35 följande:

    Dina smilygubbar utgör verkligen ett starkt argument.


    WTC7 rasade för att mängder av brinnande debris (stenar, armeringsjärn mm)  rasade loss från det ena av båda tornen som träffades av flygplanen. Detta debris träffade WTC7-s baksida på ena sidan.

    Ett hus kan inte stå emot sådan tyngd. Så, det började brinna ganska tidigt, och det brann i byggnaden på många ställen i FEM TIMMAR innan det till slut rasade, och rasade gjorde det snett bakåt och till vänster (om man stod mitt framför den).


    Men hur kan du förklara att det rapporterades om det INNAN det hände?!?!?!!?!?!?!11!!!

    ........
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:31
    #187
    Återställ Anmäl
    UniqueSnowflake skrev 2014-01-23 17:23:43 följande:
    Det var ett MISSTAG från BBC:s sida. De blandade ihop namnen på byggnaderna. De sa "Solomon building" flera gånger och de trodde detta var byggnaden som rasade INNAN WTC7.
    Ah, logiskt igen. :)

    Jag kunde annars tänka mig att det var stor risk för att byggnaden skulle falla precis som WTC och att man skrev något i förväg. :)
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:35
    #193
    Återställ Anmäl
    UniqueSnowflake skrev 2014-01-23 17:33:04 följande:
    SKrev? Neheeedu ingen skrev någonting. Man rapporterade i realtid, 23 minuter före händelsen, och fact checkers blandade ihop namnen på två byggnader.

    Så enkelt var det. FInns på youtube...
    Sure. Alltså jag ifrågasätter det inte.
    Jag säger att det finns bra många fler logiska förklaringar än någon korkad konspiration.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:37
    #195
    Återställ Anmäl
    Gudasänd skrev 2014-01-23 17:33:07 följande:
    Logiskt, att BBC går ut med en "Breaking News" om att WTC 7 kollapsat, INNAN den ens gjort det, och INNAN någon ens tänkt tanken att den skulle falla naturligt, med tanke på att byggnader mycket sällan ens faller naturligt, som ju du själv hävdade tidigare...
    Det är inte varje dag det kör in plan i byggnader heller. 

    Anledningen till rapporteringen finns här. Din verkar inte trolig.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:41
    #197
    Återställ Anmäl
    UniqueSnowflake skrev 2014-01-23 17:39:02 följande:
    Jag lovar dig, att om du är tillräckligt källkritisk, så finns det ALLTID fler logiska förklaringar än korkade konspirationer.

    Den här världen är så udda. Det HAR ju bevisligen skett flera konspirationer i det förgångna. (JFK mm)
    Men bara pga detta så kan man inte gå omkring och tro att myndigheter, stora bolag, presidenter och så vidare är onda demoner.
    Jag är MYCKET källkritisk så det brukar lösa sig bra
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 17:48
    #200
    Återställ Anmäl
    Gudasänd skrev 2014-01-23 17:43:07 följande:
    Hur förklarar du då att arrendatorn av byggnaden, Larry Silverstein, sa att man beslöt sig för att riva byggnaden?


    " rel="nofollow" target="_blank">



    När du ser byggnaden kollapsa vid 0:45, tycker du att den ser ut att falla naturligt, dvs att det inte var frågan om en medveten rivning av byggnaden?


    Vad tror du att "pull it" betyder?
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 23 Jan 18:07
    #208
    Återställ Anmäl
    Gudasänd skrev 2014-01-23 18:00:03 följande:
    1. Hur förklarar du de plötsliga "bildstörningarna" bara en minut efter att Jane Standley sagt det hon av misstag blivit ombedd att säga?


    " rel="nofollow" target="_blank">





    2. Hur förklarar du att BBC aldrig efteråt gick in och bad om ursäkt att man av "misstag" sagt att byggnaden kollapsade innan den gjorde det?




    1. Trådlös anslutning.


     


    2. 

  • Nicke
    Nicke
    Äldre 24 Jan 15:36
    #267
    Återställ Anmäl
    kivirush skrev 2014-01-24 15:26:56 följande:


    Min mobil ville inte följa länken.
    Men när jag väl läste sida såg jag att den var full av BS ändå.
    Det länkas aldrig några sidor som inte är BS.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 24 Jan 17:42
    #282
    Återställ Anmäl
    tusa skrev 2014-01-24 17:08:49 följande:
    Nej, det gör jag inte. Jag förstår mycket väl mekanismerna bakom varför människor väljer att blunda...och som jag sa: jag klandrar dem inte, men det gör mig likafullt både uppgiven och ledsen.
    Jag tycker att det är du som blundar. Vi kan liksom köra tvärt om leken,
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 24 Jan 22:15
    #290
    Återställ Anmäl
    tusa skrev 2014-01-24 17:56:10 följande:
    haha, visst. Den dagen, den sorgen,
    Vi får väl se.
  • Nicke
    Nicke
    Äldre 24 Jan 22:33
    #293
    Återställ Anmäl
    Lindsey Egot the only one skrev 2014-01-24 22:25:15 följande:
    Varför tog de bort chansen att lobotomera folk undrar jag när jag läser här!
    Det kanske är det man har gjort?
Svara i tråden
Svar på tråden Mammor - Barn som föds från Maj 2014 kommer att mikrochippas...

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2025 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies