Gravid och röker cannabis.

Anonym (AS) skrev 2014-01-09 11:53:46 följande:

Du är verkligen inte en bra ambassadör för oss legaliserings förespråkare...försök se över din framtoning lite. Tror du är en av de som oturligt nog blir paranoida och lite insnöade på thc...synd 

Märker du att vi hade samma poäng med våra inlägg? ..antagligen inte, du är nog för upptagen med att vara defensiv.. Jo, du pratade siffror..

Ber för övrigt om ursäkt att jag missförstod och trodde du på nåt sätt pratade med mig då du kommenterade artikeln som jag lagt upp

Ja, jag vet vi hade detta, men var det så svårt att ett rad byte och nytt stycke.

Så borde inte varit svårt för dig att förstå att det var mer än en sak som adresserades i tråden.

Sen skrev jag i det senare inlägget "Inte mycket eller nått var riktat till dig.".

Min fråga nu är, är det tillräckligt tydligt för dig än att jag inte kritisera nått du skrev?

Enda var en uppdatering på livstidsprevalensen, vilket gjorde den artikeln än mer intressant.

Sen är siffror en del i just forskning, hur ska man annars kvantifiera nått?

Tror, tycker och borde vara så, slår aldrig siffror.

Du skrivet ett sånt inlägg, och sen avslutar med att be om ursäkt.

Hade det inte varit enklare att radera det du skrivit istället, och skriva ett nytt inlägg?

Sen vad inbillar du dig att skriva paranoid och insnöad på THC skulle leda någonstans?

Hur ska barnmorska få reda på detta?

Om nu inte TS eller någon annan berättar då.

Länk tack, vill jag gärna läsa om.

Fattar ens en nyfödd bäbis eventuellt psykiskt beroende är?

Sen får den en rejäl dos canabinoider av modern direkt efter födseln.

Så kanske den vill suga lite extra tutte i början.

Men det är väl inte tjära som syns i moderkakan?

Nikotinet är kärl krympande, cannabis är kärl vidgande.

Så att man skulle kunna se en skillnad på moderkakan känns inte som omöjlig.

Fråga om på vilket sätt det skulle te sig, när det är kärl vidgande.

Det finns forskning som tyder på att skaderisken är låg.

Såpass låg enligt vissa att man kanske ska fundera på andra risker före.

Psykos är nått man är predisponerad av, inget cannabis skapar.
Abstinens för de felsta är 1-2 nätter dålig sömn och lite svettningar,d ett efter års av rökning.

Medan andra inte märker nått, som även dessa kan ha rökt åra vis.

Förslår du läser om cannabis på andra ställen än Polisen, FHI, CAN och drugsmart.

Så kommer du få en betydligt mer nyanserad bild.

Varför itne ta del av WHO och Kanada´s senats rapport, de är bägge rätt så trovärda källor.

Annars kunde jag hänvisat dig till erowid, men folk inbillar sig det är en drogliberal sida.

Men i själva verket vill berätta bra och dåliga saker med olika substanser.

Finns en bit som blir drogliberal där, och det är att ta del av läsares berättelse.

En del av dessa tenderar till bli halleluja stämning i.

Men det finns även många dåliga beskrivningar, så även nyans där med.

Jag ska inte säga allt är fel i skolan, men väldans mycket.

Om du har möjlighet så ta en samhällskunskapsbok från 80-talet och jämför med dagens.

Så kommer du se att en hel del har försvunnit, frågan man ställer sig om det var sant.

Så undrar man varför det inte finns kvar i samhällskunskapsböckerna.

Sen har cannabis möjlighet att utlösa psykoser, men cannabisen skapar inte psykoser.

Så om man är predisponerad för psykos, så är cannabis en av sakerna som kan utlösa psykosen.
Som tex alkohol, stress och traumatisk händelse är andra stora utlösare.

Varför det är olagligt, jadu du kommer itne tro mig.

Men en av argumenten var att svarta kunde få för sig att trampa på de vitas skuggor.

Och liknande floskler.

Men rent basic kan man säga att lagen uppstod så man kunde kontrollera den Mexikanska och de svarta delen av befolkningen.
Som man gör än idag, tror 70% är av icke vita som åker på narkotikabrott.

Medan 60-70% av vita är det som konsumerar droger.

Sen som en jobbpolitiskfråga pga alla förbudspoliser som fanns kvar sedan förbudseran försvann.

Detta var i USA såklart, som sedan "tvinga" på resten av världen detta genom FN tex.

Därför det är lite lustigt att det är just USA som nu banar vägen för att lagarna kring cannabis.

Dock är Uruguay första landet i världen som legaliserat cannabis.

Diskussioner om när cannabis är vid dess minsta skadepotential råder det en del diskussion om.

En del säger 16år andra 22år.

Men pga dagens försäljningssystem, så har vi mycket god tillgång med cannabis när de vill i princip.

Ska vi se här, allt började med att du inte förstod att en ytterst liten del av det inlägget slog tilt hos dig var till dig.

Det var den delen att idag är det faktiskt så att den A-punkten inte längre stämde om livstidsprevalensen(hur många som testar).
Av någon anledning ledde din oförmåga se nästa del, var om livstidsprevalensen.
Inte riktat till dig, vilket jag trodde var självklart att det inte var pga nytt stycke.

Resten sen var olika forskning i ämnet, så dom i sig kan knappast triggat nått.

Om man diskuterar ett ämne som detta, så ibland kommer man in på detaljer, så funkar alla diskussioner.

Varför skulle det vara annorlunda här för?

Som man diskuterar en kniv, så får man inte prata om den vassa spetsen utan bara om formen menar du?(en liknelse)

Jag har inte gett dig någon reaktion på ditt THC mot mig.

Utan jag enkelt frågade "
Sen vad inbillar du dig att skriva paranoid och insnöad på THC skulle leda någonstans?".

Nått svar kom aldrig, så någon reaktion får vänta sig till ett svar kommer.

Enad jag konstaterade att du med någon slags nedvärdering, så skulle det ge dig ett övertag i diskussionen.

Det funkar bara om man inte blir avslöjad.

Dåligt jobb med ironin där, var väldans stealth.

Hela tråden från första sidan har varit bjäbbande, så hur tänkte du där?

Men det var först när det började poppa upp hyfsat bra forskning i ämnet, som en del inte tyckte det var så roligt längre att diskutera.
Forskning är nått fullkomligt hatar i detta ämne, speciellt om man är emot cannabis.

Sen är det rätt humoristiskt att en del tror jag är för att gravida ska röka cannabis, det är jag inte på nått sätt.

Men ser heller ingen anledning att stigmatisera dom och trycka ner dom i skorna som avfall.

sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx&grupp=13164&artikel=4224968

Av ca450 som svarade, så hade 69st av dom sagt de hade rökt cannabis.
Av dessa 69st tyckte ca14st att det borde legaliseras.
Säger tyvärr inget om sakfrågan om gravida och cannabis.
Hade varit väldans intressant att få vet vad dom tycker här.

Som läkarstudenter så borde de som gjort valet att röka cannabis.

Har säkert läst in fakta och forskning i ämnet, så chansen att de läst in sig här med är rätt troligt.

I alla fall om de är tjejer och vill bli gravida eller funderar på detta med cannabis och gravida.

Personligen tycker jag de ska kunna ta ett uppehåll.

Men finns alltid risken att bli gravid och inte veta om detta.
Som faktiskt händer ibland, pga osäkra samlagsmetoder eller rent slarv.

För trådens skulle, så återgår vi till ämnet, sakfrågan och gärna med saklighet i första rummet.