Anonym (nämndeman) skrev 2013-12-12 11:10:50 följande:
Nej då. Barnets rätt till en nära och bra relation med sin pappa är alltid prioriterad. I detta fall vill Ts ha rimligt umgänge. Du får gärna tro att en domstol skulle anse att en 3-åring är för liten för att ha längre umgängen vid lov och semestrar, men det finns otaliga domar som säger emot det du vill tro. Barnets bästa anses i första hand vara (när föräldrarna är fullt fungerande) att ha en så nära och bra relation med sin umgängesförälder som möjligt. Det är viktigare än en mammas önskan om att barnet inte ska få träffa pappa mer än högst varannan helg, året om. Jo. Man kan skrika sig hes om att boendeföräldern ska vara med och betala, men faktum är att det inte är verklighet förrän domstolen beslutar om det. Och beslutar domstolen om det så gäller det ALLA mil, inte bara de mil som överstiger 10 och boendeföräldern brukar inte få välja, annat än i undantag.
Nu beslutar ju inte tr bara så där att bf skall vara med och betala resor, utan det kollas upp och räknas på och det är isåfall alltid det billigaste resesättet som gäller vill man ha ett dyrare alternativ så får man punga ut mellanskillnaden själv
