frappa

Äldre 1 Dec 15:32

188 svar

ni med knarkare till partner

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 14:49:00 följande:

Personligen vill jag inte ha ett förhållande där man använder droger överhuvudtaget, oavsett om det är cannabis ,tyngre droger, alkohol, osv det är mitt val.

Jag tycker väl till viss del att TS får skylla sig själv, hon visste ju innan att han använde droger så hon gjorde ju ett aktivt val att ändå vara intresserad, MEN däremot har hon inte gjort ett val att bli kallad hora.

Sen är det så att vissa som brukar droger(vi vet inte om killen använder andra droger heller) kan få ändrat beteende och bete sig som grisar, detta gäller i högsta grad även tex alkohol, vissa är snälla men när de dricker blir de våldsamma och elaka osv.

Ska jag vara ärlig stör jag mig nog inte mest på killen utan på vissa i denna tråds människosyn och beteende, hur kan det vara värre att kalla någon för knarkare än för hora?
TS har inte gjort sig förtjänt av vissa uttalanden, man behöver inte hålla med henne men man behöver inte gå till personangrepp. Snaskigt beteende som inte är ursäktat någonstans.

Spelar liksom ingen roll, att du träffar på dessa helt ovetandes är extremt troligt.

Cannabisen har inget med att han kallade henne hora.
Hon utelämnar nått, det är fullkomligt tydligt.
Men upprepar IGEN, att det inte är okey någon för hora.
Dock så kanske det har ett direkt syfte, och inte något han faktiskt menar.

Cannabis gör i praktiken alla snälla och "goa", så blanda inte in alkohol som kan göra en hur som helt.
Men om det nått alkohol gör en och det är våldsbenägen, fysiskt och/eller psykiskt.
Är knappst en tillfällighet att 70% av våldsbrotten är under påverkan av alkohol.

Du verkar vara hopplöst fast i att ordet hora var använt för beskriva henne och inte ett skällsord för att bli av med henne.

frappa

Äldre 1 Dec 15:33

#112

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 14:53:00 följande:

Ja att generalisera är dumt det håller jag med om men de beteenden vissa har visat i den här tråden är ju minst sagt äckligt.

Man måste inte ha samma åsikt men man kan avstå från personliga påhopp. (här är jag lite hycklande då jag dock tänker saker, men jag skriver inte ner dem och förhoppningsvis kan jag fortsätta avhålla mig)

Men nu adresserar ju du inte bara det värsta.

Utan verkar även här generalisera kraftigt.

Du verkar vara en sådan där klassikt svart och vitt person, som inte klarar av nått annat däremellan.

frappa

Äldre 1 Dec 15:38

#113

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 15:10:49 följande:

Jag omger mig med människor som inte använder ett nedsättande språkbruk, jag finner det outbildat och ganska äckligt för att vara ärligt och bryr mig inte om det är en droganvändare eller inte som använder sig av de uttrycken

Vi vet inte om TS har sagt nedsättande ord eller inte till honom eller gjort något, i TS så är hon oförstående till varför han tar avstånd, hon är till och med intresserad av honom fortfarande.

Men jag tycker att det är en stor skillnad på att bli kallad knarkare om man använder droger och att bli kallad hora när man inte är en prostituerad

I svenska akademins ordlista står knarka - vara narkoman använda narkotika, knarkare - narkoman

Man måste inte hålla med TS men att uttala sig som vissa har gjort är inte ok, sen är det ju bara för löjligt att de anklagar TS för bristande människosyn när de uppvisar sådan själv. Observera jag säger inget om TS har dålig människosyn eller inte men nog känns det hycklande att höra det av andra med tanke på hur de uttrycker sig.

JAG vill inte ha en missbrukare i min närhet även om jag har den personen i min släkt.
Jag älskar personen men hatar knarkaren.

Avsett i vad du tror om ditt språkbruk, så är det helt klart nedlåtande.
Bara se hur du hur du hellre använder knarkare än säga att cannabis rökare.

För vi alla vet ju om att det handlar om cannabis, varför då använda ett extremt obestämt ord till nått vi redan vet.
Du pratar om människosyn, men slänger ur dig knarkare och missbrukare till höger och vänster.

Det är dax för dig att rannsaka din egen människosyn, den är faktiskt på sniskan en del.
Men det är nu en ignorans brukar infinna sig, och rationalisera ens språkbruk som helt plötsligt okey.
För det är ju bara knarkare och missbrukare, dom är ju inte värd en värdig människosyn....! *facepalm*

frappa

Äldre 1 Dec 16:17

#115

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 15:51:22 följande:

Han har valt att använda droger, hon har inte valt att prostituera sig.

Att hora har blivit ett skällsord tycker jag är helt sjukt, har väldigt svårt för nedsättande ord.
Det är inte direkt så att folk kallar icke droganvändare för 'knarkare' som skällsord

Sen kanske man inte ska säga att alla blir snälla och goa av att använda cannabis.
(Den här killen tex låter inte direkt snäll och go)

Sen kan jag nog hålla med om att jag ser saker i svart eller vitt.
Efter att ha upplevt en droganvändares alla lögner så har jag nolltolerans mot droger (inklusive alkohol ) men jag har även nolltolerans med folk som kallar andra horor, droganvändandet är som sagt självvalt.

Använder en person droger vill jag inte ha något med personen att göra, men en person som har slutat använda droger har jag inga problem med. En person som har språkbruk där man använder ordet hora som skällsord till tjejer däremot vill jag inte ha ett dugg med att göra oavsett om denne använder droger eller inte.

Om jag kallar någon som missbrukar droger för knarkare så är det ett konstaterande för vad dem är, säger jag jävla knarkare så är det ett nedsättande uttryck, detsamma gäller alkoholist, alkoholist är vad du är, jävla alkoholist. hora däremot är som sagt nervärderande oavsett om man sätter 'jävla' innan.

Varför du placerar den meningen där, när jag redan berättat för jag tycker inte hora är nått bra.
Men jag antar ett syfte med att säga så, som jag påpekat flera ggr.
Lika väl som att jag tycker det är dåligt att säga sånt.

Vi pratar om hur man är under berusning, inte i hur man är annars.
Varför fattade du inte detta för?
Underberusning så blir man extremt sällan som du beskriver det delar av cannabis.

Om cannabis så uppvisar du en antydan till ha svårt att hantare den frågan på annat sätt än svart eller vitt.
Det är för det kommer ut generallisering och stigman som avslöjar detta.
Problemet är du inbillar du har träffat den normala cannabis konsumenten.
Ett evigt tjat om det här med hora, helt meningslöst diskussion med mig.
Har redan var väldigt tydlig om vad jag tycker detta, och förklarat detta par ggr.
Men verkar du verkar gripa ett halmstrå som inte finns, i att förstärka dina inlägg med mig.
Du är avslöjad, och sluta upp med detta för det leder dig ingenstans.

Du inbillar dig att du inte träffar på dessa som använder droger dagligen i ditt liv, ja i alla fall då du lämnar hemmet.
Människor som en del du kanske tom ser upp till.
Men eftersom de inte faller in i ramen för vad en "knarkare" är för dig, så är du "lyckligt" ovetande.
21,4% = 1,3miljoner på cannabis, och du inbillar dig att du inte träffar dom dagligen.
Om du vill ha ett drogfritt förhållande(inklusive alkohol, koffein och tobak), så är det okey för mig.
Men din naivitet är väldans roande.

Nä, på det sättet du säger missbrukare och knarkare handlar inte om något konstaterande.
Utan du uppvisar en önskan att underblåsa stigmatiseringen.Sen antar jag du inte har en susning om när man uppnår epitetet missbrukare.
Antar du inbillar dig att det räcker man intar en olaglig drog.

frappa

Äldre 1 Dec 17:48

#118

Anonym (just det) skrev 2013-12-01 17:34:18 följande:

Du var intressant så länge du hade nåt att erbjuda honom, that´s it. En del droganvändare (eller fd) är bara intresserade så länge det finns i utsikt att man kan GE DOM nånting, men bara då, har man inte det så tycker dom sig ha rätt att behandla den andre som skit. Som i ditt fall.

O det är där visar han sitt rätta ansikte ("du ger mig inte vad jag vill ha nu när jag vill ha det, dra åt helvete hora"!). Sen att han skulle ge DIG nånting finns öht inte på kartan. Tid o omtanke t ex. Jag tycker det är bra att du fick reda på detta i ett tidigt stadium!

Att genuint bry sig om en annan människa har han förmodligen aldrig varit kapabel till, bara det att tro att en sund person skulle vilja ha barn med en som alltid är hög säger tillräckligt. Plus att han tar kokain då.

ROFL, sicket generaliserande IGEN från mobben.

frappa

Äldre 1 Dec 20:20

#128

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 19:19:00 följande:

Du tycker inte man ska kalla någon knarkare men hora går bra även om du inte tycker det är bra bara det finns ett syfte, fast knarkare får man inte säga oavsett syfte..? Har jag förstått det rätt eller har jag missuppfattat, du får gärna förklara det igen, gärna med mindre cannabispropaganda för precis lika lite som motståndarna kan omvända förespråkarna så är det samma sak tvärtom en massa 'fakta' och cannabissanningar' ändrar inte på verkligheten.

Knarkare täcker upp en grupp, det är inte som man går och säger 'ölmissbrukare' eller 'whiskeyalkoholist' etc utan hela gruppen går under namnet alkoholister, men alkoholist är kanske är fult att säga också? men hora är ok om man känner sig illa behandlad eller kränkt osv? Sen har vi ju ordet 'f***a' som också används men det verkar också ok för många att använda, men det kanske är samma sak där att det anses befogat?
Men gud bevare oss om man kallar någon för knarkare, även om de skulle vara just det knarkare.
Varför är det så hemskt att använda ordet knarkare, som sagt det står i SAOL knarkare - narkoman, alltså användare av narkotika så varför är det så fel att kalla killen för knarkare då han är det, eller ska vi kanske kalla honom för.. livsnjutare? Brukar man narkotika så är man en knarkare helt enkelt.

Sen tycker jag du Frappa är väldigt fördömande mot människor som inte delar din åsikt, du sätter dig på dina höga(passande ord?) hästar och tror dig representera alla människor, men jag kanske har fel.. för visst sitter alla människor och smygröker cannabis, lika vanligt som att dricka mellanmjölk, alla gör det.. eller kanske inte.

Men TS knarkare eller inte killen du träffade betedde sig minst sagt otrevligt och uttrycker sig som en barnrumpa så var glad att du slapp undan, nu kan du träffa en trevlig kille istället.

Jag har förklarat detta om hora och dess fel, så varför du tar upp detta igen är bortom min förmåga att förstå.
Cannabispropaganda har jag inte hängett mig till.
Dock har jag levererat par fakta.

Alkohol är EN substans, knark är tusentals substanser.
Knark är lika precis som att säga det blir väder imorgon.Rätt men man vet inte om det är solsken, snö eller kortbyxa värme.
SAOL hanterar bara ordet stigmatisering och inte säger att detta ord är stigmatiserande.
Som du använder knarkare, så vill du stigmatisera.
För du inbillar dig att det stärker dina inlägg.

På vilket sätt är jag fördömande?
Enda jag kan komma på jag är fördömande på är ditt användande med knarkare, och den stigmatiseringen du vill förmedla.
I tron detta stärker dina inlägg.
Och nej, alla sitter inte att smygröker cannabis, vart fick du detta ifrån.
Inte kan det vara för fakta jag presenterade att 21,4% rökt/röker cannabis i detta land.
För du är medveten om att 21,4% är inte alla i detta land, eller försöker du inbilla dig detta?
En klart fall av svart och vitt argumentation.

frappa

Äldre 1 Dec 20:24

#130

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 19:25:31 följande:

Om jag ska vara ärlig låter du lite bitter, har du kanske själv blivit nobbad av en tjej?

Så när han väl får henne så beter han sig som en barnrumpa , varför? för att hämnas? är han fjorton år eller? En normal människa hade väl varit glad om man äntligen fått den man ville ha och kämpat för.

Men nä kan man inte ta att man har fått nobben innan måste man ju bete sig barnsligt, stackars staaaackars lilla plutt och vilken tur att han fick kalla tjejn för hora, för han hade ju lagt ner en massa tid på henne så det berättigar ju att han behandlar henne som skit sen, eller inte.

Hur vore det om du behöll din dynga för dig själv, eller ännu bättre rök den ${#emotions_dlg.djavulsk}$

Det har alla blivit, att bli nobbat av en potentiell partner.

Nu om jag fattade TS rätt, så var det TS som blev nobbad och fick hora som avskedsord.
Vilket jag har många ggr berättat felaktigheten i.

Att du förminskar din diskussions motståndare, genom antyda att den inte fattar/förstår/eller inte har nått att säga.
Genom säga den röker, är en person som inte pallar med diskussionen.

frappa

Äldre 1 Dec 21:05

#132

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 20:44:35 följande:

Som du skrev så har de flesta av oss blivit nobbade, men de flesta skriker inte hora till den man blivit avvisad av, de som gör det har oftast inte börjat raka sig eller är omogna, det kan vi väl vara överens om?

Och jag tror du misstar 'ge svar på tal' med att förminska, hur kan jag förminska när jag ger igen med samma mynt.

För att ge dig ett par exempel:

"Igen är du igång med halmgubbar och visar bara hur okunnig du är."

"Om du har som önskan att skippa förivrande diskussioner så kläck inte ur dig en massa skit och sluta försöka förminska andra med ickeargument, och halmgubbar."

"Kan inte du behålla din generaliserande dynga för dig själv?"

vad var det du sa.. "Att du förminskar din diskussions motståndare, genom antyda att den inte fattar/förstår/eller inte har nått att säga." ja så var det va, och det tycker du ovanstående citat från en drogförespråkare inte gör?

Här börjar du bli en riktigt repig skiva från 1600-talet.
Jag har med tydlighet, berättat att hora är inte okey.
Men jag har även berättat den antagliga anledningen till han valt så fula ord.
Och överens om hora, har vi varit hela tiden.
Det som är konstigt att du inte uppfattat detta så många ggr jag sagt detta i olika former.

Ditt "svar på tal" innefatta att förminska din motståndare till en som röker.
Det är fel och gynnar inte dina argument.

Halmgubbar, var där man försökte säga saker som inte stämmer.
Ge sin motståndare egenskaper den inte har osv.....
Genalisera om cannabis, det är du defintivt skyldig till, plus ett par till.
Sen att det har påpekats i en lite otrevlig form, ändrar inte generaliseringen som ni gör.

Att kalla någon drogförespråkare, när de själva verket inte propagerat för cannabis.
Utan hängett sig till fakta, är en förminskning, en del kallar detta ad hominem.
Det är en lägre diskussions teknik, som sällan lönar sig och avslöjas allt som oftast.

frappa

Äldre 1 Dec 22:17

#135

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 21:23:49 följande:

Nu tappade du all trovärdighet.

Du finner ursäkter för att dina gelikar förminskar men när det gäller andra sitter du och moraliserar.
Det är ju pinsamt tydligt och förminskar bara din egen trovärdighet som sagt.

Ingen kan ju undgå att se hur du försvarar det ena men inte det andra, för uttrycket 'kläck inte ur dig skit' är ju en väldigt fin diskussionsteknik, men det uttrycket nämner du inte ens.

Oavsett vad man tycker om sakfrågan så blir det bara fel om man ursäktar ett beteende från en person men fördömer samma beteende hos andra.

Pinsamt

Du säger trovärdigheten försvann, men sakligheten att berätta detta var spårlöst borta.
Har inga ursäkter, men berättar för dig att dina generaliseringar av en som använder cannabis är fel.
Du verkar ha väldans svårt att greppa detta.

Vilka är min gelikar?
De som inte håller med dig verkar det som.
Och trovärdighetsfrågan verkar blir lite havererad här.
Där du saknar saklighet, och inbillar dig att de som inte håller med dig.
Är såna som inte är trovärdiga, på nått sätt undviker du hela tiden sakligheten på det du svarar på.

Jag försvarar inte TS(längre), inte heller TS "kille" att han kalle henne hora.
När det kommer till cannabis, så är jag saklig och hänger mig till fakta.
Utan att generalisera som du verkar tro funkar.

Det enda som jag håller med om som är pinsamt, är hans ordval = hora.Finner hans ordval att han vill få bort henne helt, kanske hon är så dum att hon inte fattar att han inte vill ha med henne att göra.
OCh då överdrev, men som jag FÖRKLARAT sååååå många gååånger, det var inte bra.
Verkar dock som du fortfarande håller detta benet som en bulldog och vägrar släppa.

frappa

Äldre 1 Dec 22:21

#136

MuppinCowboy skrev 2013-12-01 21:27:20 följande:

Sen ett litet tips..

Grammofonen uppfanns i slutet på 1880-talet så en skiva från 1600 talet är lika trovärdigt som dina argument

Vaaaaa!!!! uppfanns den då?
Helt otroligt, man kunde ju nästa tro att jag trodde det var 1600-talet(med tanke på dig) *facepalm*
Ja, 1-0 till dig

ni med knarkare till partner

INNEHÅLL