Inlägg från: Philipsson |Visa alla inlägg
  • Philipsson

    Varför hatar folk SD?

    Quintus Zebra skrev 2014-09-12 08:56:24 följande:
    Mycket "intressant" i den texten. T.ex skulle jag ju gärna se vilken vetenskap de har till grund för påståendet att människan rent genetiskt är egoister. Jag skulle ju istället hävda att vi genetiskt från början är flockdjur, och ofta rena motsatsen till egoister.

    Det är också intressant att läsa SD:s principprogram av andra skäl. Bland annat så slår de ju själva effektivt hål på idén att det bara skulle vara invndringspolitiken som skiljer dem från övriga partier. Idén att de som ogillar SD bara gör det för att SD "vågar" vilja minska invandringen. Idén om att folk som kritiserar SDs människosyn gör det p.g.a. SDs invandringspolitik enbart. En idé som många SD-försvarare sprider.

    Som sagt så krossar SD effektivt denna idé. I nästan varje punkt förklarar de att de har grundläggande åsikter som kraftigt skiljer sig från andra partiers värderingar. De säger sig ha en annan syn på vad människan är för något, på kultur, på nationen, på manligt och kvinnligt o.s.v
    Det råder ju inget motsatsförhållande mellan egoism och att  låta inkorporera sig i en flock. Den dikotomi du vill låta påskina existerar, är ju uppenbarligen falsk, eftersom man av egoistiska skäl mycket väl kan låta sig inkorporeras i en flock. Om man tror att man kan dra fördel av det. Således: Egoism!
  • Philipsson
    Digestive skrev 2014-09-12 07:52:19 följande:
    Du har så sorligt dålig aning om det du talar om att det knappt är lönt att bry sig. Du själv är feminist, garanterat. Låt mig bevisa.

    98% av allt sexuellt våld i Sverige utförs av män och det drabbar 1/5 av alla våra kvinnorna. Anser du därmed att kvinnor har ett särskilt behov av hjälp mot sexuellt våld, relativt till män? Vi utgår ifrån att du kan räkna. Grattis, du har precis och per definition bekänt ett feministiskt samhällsproblem! Anser du att sexuellt våld är ett förtryck mot offret? Vi får verkligen hoppas på detta. Anser du att 1/5 av samhället pekar på en sorts samhällsstruktur - låt oss ta Moderaterna som just har omkring 20% väljarstöd idag, anser du att Moderaternas politik är en form av politisk samhällsstruktur i Sverige? Jag vet inte på vilken planet man befinner sig på om man svarar nej men utgår ifrån att du befinner dig här på Tellus och svarar ja. Grattis, du är sammantaget och per definition en feminist.

    Jag vet inte vilken sten du har legat under men det finns inget parti i riksdagen och regeringen som inte för feministisk politik idag och som inte har gjort det de senaste decenierna, även Sverigedemokraterna för en feministisk politik. Om mansskatt/jämställdhetsskatt vore någon sorts unison agenda för feminismen - så skulle män redan betalat den.

    Låt mig gissa - du inbillar dig att feminism är någon slags jämställdhetinställning, någonting som lutar åt attityd mer än någonting annat på området jämställdhet? Fel, feminism är ett jämställdhetsperspektiv som anser att gruppen kvinnor, på ett eller annat eller på flera sätt, utsätts för ett särskilt ojämställt och strukturellt förtryck - något som fantastiskt många skriver under på och av mycket goda anledningar (och det räcker med att enbart se till faktorn sexuellt våld för att skriva under - ett liknande, direkt och opåverkbart förtryck, utsätts inte män för på ett jämställdhetsplan).

    Feminism är även som humanism och andra ismer - tror man på "Människans lika värde." så är man per definition humanism och det samma gäller för feminism. Det ligger inte på ett plan där man åberopar sig själv en slags titel, utan det ligger på ett plan där man antingen observerar någonting som man håller för sant (som i fallet feminism) eller kommer till insikt med någonting som man håller för sant (som i fallet humanism).

    Skaffa dig bildning i ämnet, kunskap gör inte ont och om det mot all förmodan skulle göra det - straffa dig själv.
    Feminism är en intresseförening för kvinnor och kvinnors intressen, och har inte nödvändigtvis alls något med rättvisa eller jämställdhet att göra.

    Skaffa dig bildning i ämnet istället för att spegla den indoktrinering du har blivit utsatt för, och nu försöker pådyvla andra! Du låter som en missionär!
  • Philipsson

    Medias förföljelse av Sd slår alla rekord. Nu redogör SR t.o.m. för Åkessons kontoutdrag, och försvarar denna integritetskränkande handling med att det skulle "ha allmänintresse"!

    Den verkliga "nyheten" i detta är ju att media faktiskt tycks kunna få ut vilka uppgifter som helst, och också väljer att gå ut med uppgifterna så länge det handlar om en fiende. Dessutom måste ju dessa uppgifter ha luskats fram genom olagliga handlingar. Media ägnar sig alltså åt brott för att sätta åt Åkesson.

    Snacka om manipulation och indoktrinering!

  • Philipsson

    Bara att hoppas på att det politiska etablissemanget och media-etablissemanget fortsätter med hetskampanjen mot Sd. Jag menar, det har ju gått bra för partiet hittills...lär väl bli 26% 2018! Siffrorna talar!

    Det har ju däremot inte alls gått lika bra för t.ex. Fi, som media och politikerna från de andra partierna, smekt medhårs.

    F.ö. lite komiskt att se hur rädda våra folkvalda är för folk och folkets röster. Det fanns ett hål som behövde fyllas, men hålet växer, och det är det Sd fyller. Undan är för undan kommer etablissemanget tvingas inse att det i grunden är en mycket del av befolkningen som är för avskaffandet av välfärden, och nationalstaten, feminister, multi kulti, hbtq-aktivister, o.d.

    Svensken i gemen vill ha rätten till sitt eget land precis som folk i andra länder. Denna önskan beskrivs av etablissemanget som "extremism", när den ju bara handlar om rätten till självbestämmande.

  • Philipsson
    FDFMGA skrev 2014-09-15 19:28:37 följande:
    Tänker på den Sifo gjorde för Ekot för ett par dagar sen, du kan säkert hitta den själv, men om du går bet så kan jag hjälpa dig.
    Du och dina undersökningar. Gång på gång, inför valet, visade jag med statistik och källor på att Sd sannolikt skulle få betydligt högre siffror än det väljarbarometrarna visade - eftersom dessa ständigt underskattar stödet för Sd, och ändå presenterade du med lycka resultatet från nån opinionsundersökning, och menade lycklig att stödet för Sd skulle ha varit under 10%!

    Nå, vem hade nu rätt?
  • Philipsson

    Redan nu märker man hur åtm. vänstermedia har skiftat taktik/perspektiv. Istället för att smutskasta Sd och dess väljare väljer man nu att problematisera VARFÖR folk har valt bort andra partier för Sd.

    Här två exempel: www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article19541001.ab

    www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article19541080.ab

    Vi som har hävdat detta hela tiden, att ett nytt parti ju knappast kan växa sig starkt utan att det beror på att de andra partierna har misskött sig, har uppenbarligen haft rätt hela tiden.

    Undrar hur lång tid det tar innan de inser att också invandringspolitiken varit misslyckad, och att det bl.a. är därför Sd har kunnat få så många röster. När Sd har 51%?

    Också där kommer ju vi att få rätt.

    Tragiskt att så många i detta land lever i en såpbubbla.

  • Philipsson
    FDFMGA skrev 2014-09-16 11:06:47 följande:
    Så kan det förstås te sig från din utsiktspunkt där batikhäxorna smider sina förfärliga ränker och den feministiska konspirationen har fattat ett järnhårt grepp om våra kulor.

    SD lockar inte bara människor som är rädda för invandrare utan krakar av alla de slag. Problemet för partiet är att folk i allmänhet inte är räddhågsna krakar så dina profetior ska man se mot bakgrund av din rädsla.

    Såpbubblor som hindrar folk att de vad du ser - batikhäxornas härjningarSkrattande
    Som sagt, tur för Sd att det finns en massa journalister som resonerar och skriver precis som du...25% nästa!

    Man kan ju nästan misstänka att Sd betalar dig för att skriva som du gör. Alternativet vore nästan ännu värre, att du faktiskt är så d*m som man får intrycket av att du är.
  • Philipsson
    Zenitha skrev 2014-09-16 11:03:31 följande:

    Det näst största partiet i Sverige är inte SD- utan M- och de ligger bara 8 % under S. I Stockholm arbetar S & M tillsammans och det fungerar bra.

    Över halva befolkningen har tillsammans röstat på S & M- och med samarbete med 3 övriga partier kommer man över 70 %.

    Varför inte?

    I decennier har både S & M tvingat våldsoffer att vända andra kinden till och att samarbeta med våldsverkare. Man har gjort det nästan omöjligt för utsatta människor att komma bort från sina förövare; man flyttar på mobboffer iställer för mobbare, man tvingar föräldrar att samarbeta med en annan förälder som begår brott mot barnen och på speciella arbetsplatser för utslagna tvingas brottoffer jobba sida vid sida med de som begått brott.

    Här ser jag ingen skillnad mellan S & M - men när det kommer till att samarbeta sinsemellan agerar de som småbarn- och Reinfeldt lämnar även sitt parti i sticket-ett parti som trots allt fått  nästan 1/4 av rösterna och är minst dubbelt så stort som SD. 


    Gärna det! Då skulle politikerföraktet växa än mer och Sd växa rekordsnabbt!
  • Philipsson

    En man som insett hur det ligger till är Mauricio Rojas:

    "[Sd:s valframgång] återspeglar också de stora segregationsproblem som drabbar Sverige och som ledde till förra årets skakande kravaller. Det sammanfaller dessutom med en rekordstor flyktinginvandring, som kommer att göra problemet ännu svårare att hantera. För det har inget av de etablerade partierna erbjudit en övertygande politik, och om det fortsätter så kan det komma en dag då Sverigedemokraterna blir Sveriges största parti."

    blog.svd.se/ledarbloggen/2014/09/16/gastblogg-sd-kan-bli-sveriges-storsta-parti/

  • Philipsson
    Digestive skrev 2014-09-17 01:05:54 följande:
    Jo, och så länge folk som Philipsson finner det viktigare med citatdetaljer (finns det ens en gemse markering för att peka ut enskilda ord i ett?) än att läsa på om partiet de lobbar och/eller röstar för så kommer ett såhär trevligt gäng att representera Sverige allt mer och mer. Har serverat kriminella MC-gäng som har respekterat lokalen och lokalägaren bättre än hur det här beskrivs, inte mycket bättre men bättre.
    Svara istället på varför du skjuter in bindestreck i ett ett textstycke som inte har några bindestreck i ursprungstexten (utan att visa på att du gör det) och således manipulerar dess innehåll.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?