Varför hatar folk SD?
Bejje skrev 2014-09-09 00:42:25 följande:
Har inte den tid som du och andra har att hänga och söka information i det här forumet, så om du vill verka trovärdig så underlättar du och lägger med länkarna på en gång.
Inlägg från: Bejje
|
-
Och vad har du för belägg för det?
-
Vad du kallar dom spelar ingen större roll, de är ändå ett stort problem.nihka skrev 2014-09-09 00:52:07 följande:Tänk igen då för det ser inte ut så. De "shariapoliser" du pratar om är ju inte mer självutnämnda huliganer.
-
OK, då avfärdar jag ditt inlägg helt och hållet då.nihka skrev 2014-09-09 00:55:13 följande:Jag är inte din assistent. Om du vill veta detaljer om vad som står i andra trådar får du ta dig tid och besvär med att läsa där.
-
Här är en av de bästa videos som finns som förklarar varför (mass)invandring är ett dåligt sätt att hjälpa människor istället för på plats.
-
nihka skrev 2014-09-09 22:59:36 följande:Gör så för att du inte blir skedmatad med information. Behöver du en assistent som tuggar maten åt dig också?
Jag tycker inte det är så mycket begärt att uppge sin källa om man påstår något. Om inte på en gång så bör man i alla fall kunna uppge sina källor om någon frågar om det. Hade det här varit ett vanligt forum så kanske jag hade orkat, men familjeliv är ett så dåligt byggt forum att det tar upp för mycket av min tid att börja leta efter något som du redan har info om och snabbt kan klistra in en länk till.
Så antingen har du inget att visa eller så vill du inte bli trodd.
-
Som sagt, är du så lat att du inte ens orkar lägga fram länkar som backar upp det du säger så är du inte trovärdig för fem öre.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-10 00:20:38 följande:Ok. Så har man en källa till något så räcker det alltså att hänvisa till den en gång i en tråd och sedan hänvisa till den tråden i fortsättningen när man vill åberopa den, i stället för att länka eller klistra in i rätt diskussion?
Tycker nog Bejje har rätt faktiskt. Det är inte han som framstår som "jävla lat" just här. -
Rätt komiskt att du kallar mig lat när det är du som är det :)nihka skrev 2014-09-09 23:41:41 följande:Var inte så jävla lat utan gå in i tråden där detta avhandlats och läs. Källorna finns där. Det är inte mitt problem att du inte orkar flytta dig från en tråd till en annan.
Det ligger ju också på ditt ansvar att länka till informationen du hänvisar till om det är så att du vill att folk ska bry sig om vad du skriver. -
Ja precis. Men som exempel. Om jag skulle påstå att 50 000 muslimer i landet är kriminella så kommer ju frågan säkert komma var jag har fått denna information från. Skulle jag då säga att det står på Aftonbladet så skulle ju garanterat nästa fråga bli var på Aftonbladet det står och att jag ska länka.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-10 08:12:16 följande:Ja. Vad det nu har med någonting att göra.
Backa gärna upp det i den här tråden också, och inte bara med nåt halvdiffust snack om att det står i den och den helt andra tråden och att man får kolla själv.
Ska jag då som vet den exakta adressen vara tjurskallig och säga att de andra är lata och får leta själva? Det kommer ju bara sluta med att ingen tror mig eftersom jag inte kan länka till informationen. -
de Robespierre skrev 2014-09-10 10:24:19 följande:
SD är just nu mest ett missnöjesparti bland väljarna. Folk röstar på dem för de är trötta på de gamla partierna och att de är samma valfläsk som det alltid har varit. Här kommer nu ett parti som lovar förändring och spelar på populistiska saker. Vi har sett det tidigare med Ny Demokrati och liknande partier i andra länder.
Problemet för SD med "stollar" inom partiet är inte unikt i sig. SD är ett ungt parti som har skapats ur en brokig samling medlemmar. Att SD bildades ur något mycket tveksamt och där folk fanns som hade åsikter åt extremhögern är det nog ingen som ifrågasätter idag. Nu över 20 år senare så har partiet snyggat till sig. Man har lärt sig att föra sig i media och den stora förtjänsten kan tillskrivas Jimmie Åkesson. För utan honom hade det blivit svårt.
Frågan är hur mycket som har rensats ut inom partiet under åren. Har de lyckats rensa bort de med extrema åsikter och det vi ser idag är bara knegare som vill skapa en förändring men blir ställda mot väggen gång på gång av media pga deras "rättframma" åsikter om invandringspolitiken? Eller är det så att partiet fortfarande består av många (ultra)nationalistiska medlemmar med blåsvarta åsikter som försöker flyga in under radarn och därför har lärt sig att stå framför kameror och mikrofoner tills valet är över (med undantag för de som redan har straffat ut sig)? Finns det en dold agenda hos SD eller är det The Real Deal och inget annat?
Ingen rök utan eld brukar man säga. Men å andra sidan så är medias makt stor och kan användas för att vinkla saker. Det har varit mycket klavertramp från SD:s kandidater den senaste tiden och jag kan inte förstå att inte SD har gått ut med ett dekret till alla sina kandiderande att de måste tänka både en och två gånger innan de skriver i social medier. Vi har ju även sett politiker och kandidater från andra partier få förklara sig i media den senaste tiden. Två fel gör inte ett rätt och SD verkar spela i en helt egen division.
Jag tror SD kommer att växa ytterligare en bit till. Det är alltid kul att hålla på The Underdog eller utmanaren. Men för varje år som går och ju mer man växer desto mer ökar kraven på att man skall åstadkomma det man lovar. Man förlorar även bilden av att vara utmanaren och blir till sist ett parti som alla de andra.
Att SD är med om skandaler är det ju ingen som har missat tack vare expressen och vänsterextrema våldsorganisationen research gruppen som inte bara en utan flera gånger tillskansat sig information olagligt och Expressen tycker det är helt ok, men så är ju även chefredaktören dömd för vapenbrott.
Det många däremot missar är alla de skandaler som tillhör andra partier. Bara senaste veckan har information framkommit om säkert 15st olika politiker från de andra partierna som antingen gjort dumma uttalanden, dömts för misshandel, grov misshandel, mordhot, Hitlerhälsningar osv osv. Bara en bråkdel av dessa visas i vanlig media. Skulle även alla dessa skandaler få samma utrymme i media som SD så skulle SD's skandaler drunkna i den stora högen och helt plötsligt inte tas lika allvarligt.
Så här ser man helt klart en agenda från speciellt expressen att publicera så mycket skit de kan om just SD inför valet och dölja de flesta skandaler i de andra partierna som många gånger är mycket värre än SD's.
Finns dock en fördel i det hela och det är hur SD som parti agerer. Bara senaste tiden har 8st från partiet fått avgå vilket visar att SD tar detta på allvar. De i de andra partierna som dömts för misshandel, stölder, mordhot, Hitlerhälsningar osv får konstigt nog sitta kvar. Det visar vilket parti som vill rensa ut packet och skapa ett parti som man kan vara stolt över till skillnad från de andra partierna. -
Japp, men jag måste ju vara lite irriterande. Folk gillar ju inte att man länkar till avpixlat för de anser inte att det är en pålitlig källa. Och andra sidan länkar andra till t.ex. Expressen och Aftonbladet som jag inte anser är en pålitlig källa.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-10 13:23:56 följande:Ujujuj. Så många avpixlat-länkar. Nu trycker FMGA snart på anmäl-knappen!
(Tips: Avpixlat källhänvisar oftast i sina egna artiklar. Använd de länkarna i stället.)
och gällande anmälan? Står det någonstans i Familjelivs regler att det är förbjudet att länka till Avpixlat eller? Jag har inte läst reglerna på nåt år, men det stod inte med i reglerna förr i alla fall.