Varför hatar folk SD?

Nej, det var senare. Det svenska vikingar kallade Micklagård är nuvarande istanbul, vilket på den tiden hette Konstantinopel och var den plats där den östromerska kejsaren höll till. Östrom kallades också Bysans och föll på 1400-talet.

Vad har det med trådämnet att göra?

Vad hade jag fel i, menar du? Tvärtom är allt jag sagt om detta korrekt.

SDs idemässiga tankegods, alltså  idén om "nationer", är en mycket god anledning att "hata SD". 

Jag sa inget om huruvida samerna ska ha en särställning eller inte. Det jag sagt är att de inte räknas till den svenska "nationen" enligt SD.

SDs idemässiga tankegods, alltså  idén om "nationer", är en mycket god anledning att "hata SD".

Det tror inte jag heller. Men det är svårt att komma ifrån att SDs tal om "nationer" inte är annat än en bättre förpackad och för nutidsmänniskor mindre oaptitlig version av samma gamla unkna tankegods.

Var sa jag något som ens var i närheten av det du nu tillskriver mig? Det där är ju totalt irrelevant. Här använder du "nation" i betydelsen stat - vilket inte är vad det handlar om. 

Var inte du SD-anhängare? Har du så otroligt dålig koll på SDs grundidéer att du inte förstår vad man säger?

Jag antar att du menar asperger.

Sverige har varit ett mångkulturellt samhälle under hela sin existens. Det har alltid funnits flera kulturer här. Ända från den tid då man kan börja tala om ett svenskt kungadöme fram till idag. 

Det är alltså inte så att någon försökt "göra sverige till ett mångkulturellt samhälle" - Sverige har alltid varit det. 

Du kan ju inte skriva om vår historia bara för att det ska passa din förvirrade retorik.

Du förstod kanske inte vad jag skrev? 

Sverige har alltid varit mångkulturellt. Det har aldrig varit så att det endast funnits en enda kultur i landet. Medan Sverige och Finland var ett land fanns två stora kulturgrupper - den svensktalande och den finsktalande - plus en mindre bestående av samerna. Efter freden med Ryssland i början av 1800-talet när Finland slutade vara en del av Sverige minskade förstås den finsktalande gruppen i Sverige, men den finns fortfarande kvar liksom samerna. 

Så: alldeles oavsett invandring har Sverige alltid varit mångkulturellt. Det är historieförfalskning att påstå något annat. Vilket förvirrade SD-anhängare gör då och då. 

Det kan man förstås ha olika åsikter om, men oavsett vilket så är det lögnaktigt att påstå att mångkultur i Sverige skulle vara ett modernt påfund.

Nu hittar du återigen på din egen historieskrivning utan att ta hänsyn till hur det verkligen har varit. 

Det funkar liksom inte att bara hitta på hejvilt hur historien sett ut för att det ska passa ens egna syften.  

Du har missuppfattat varför mångkulturen skrevs in i grundlagen. Det hade inte med invandrare att göra, utan med folk som under hela Sveriges existens funnits i landet. 

Nej, precis. De finsktalande har nog alltid ansett sig vara en annan etnisk grupp än de svensktalande. Det är ju det jag säger.

Men att det som nu är Finland var en helt integrerad och självklar del av det land som då kallades Sverige och bestod av nuvarande Sverige och Finland i sisådär 700 år går liksom inte att vifta bort, och det innebär ju då självklart att det mångkulturella Sverige inte är ett modernt påfund.

Man måste vara totalt historielös för att hävda nåt så idiotiskt.

Den är ju lite konstig eftersom det står "bevara".