Varför hatar folk SD?

Ok, tar tillbaka "gammal". Dock fult att klistra in som om man skrivit det själv, oavsett om man länkat ett par inlägg tidigare.

Ja? Att det finns muppar som huserar i diverse kommentarsfält och annat är det väl ingen som ifrågasätter. Det bästa är att låta deras dumheter stå för sig själva, folk som har något innanför pannbenet klarar utan problem av att sålla agnarna från det bildliga vetet.

Då är det värre med diverse elitdebattörer som å ena sidan beklagar sig över att SD et al drar ner debatten på en erbarmlig nivå men samtidigt inte tvekar att skriva om SlödderDemokrater och så vidare - dvs vara en lika rabiat hatare fast på den "goda" sidan. 

Var pågår den debatten? Visa mig ett enda exempel där inte vänstern eller Expo eller någon i det gardet indignerat försökt avsluta diskussionen genom att spela ut rasistkortet eller någon variant därav.

Ja. Å ena sidan anklagar man SD för att förenkla och generalisera, å andra sidan är man inte ett dugg bättre själv.

När jag är som mest cynisk kan jag inte låta bli att tycka att Sverige förtjänar SD.

Synd om och synd om, det är väl så att om man ger sig in i leken får man leken tåla. Jag förstår bara inte det konstruktiva i att kalla sina antagonister för slödder och så vidare, då lägger man sig så att säga på samma låga nivå själv. Det är för övrigt inte ett dugg bättre när någon SD:are använder liknande tillmälen mot någon annan heller. I ditt fall får du till och med ryggdunkningar från upplevt sansade debattörer när du drar igång dina verbala korståg mot oliktänkande...

Och vad folkviljan är kan jag inte riktigt svara på, folket är ju inte homogent. Däremot borde det vara möjligt att, så länge man håller sig saklig och inte går till personangrepp, kunna ifrågasätta och kritisera även invandringspolitiken utan att per automatik klumpas ihop med järnrörsviftare och nazister. Det är väl där min sko klämmer, om något. Det, upplever jag, är inte fallet. Klart man ska ha skit om man viftar med järnrör eller fäller rasistiska tillmälen, men det är det verkligen inte alla som gör.

Vad gäller citatet i min sidfot kommer det från en synnerligen enfaldig diskussion jag deltog i där folk på fullt allvar ansåg att utan invandring skulle vi aldrig ta till oss några utländska matkulturer överhuvudtaget (hur sushin kunde få ett sådant break i Sverige trots att antalet människor som flyttat hit från Japan är förhållandevis litet kunde vederbörande inte svara på). Det var ett argument i samma skola som "utan invandring hade vi inte haft Zlatan", vilket då utgår från att alla som i någon form ifrågasätter hur den nuvarande invandringspolitiken ser ut vill ha stängda gränser och exkludera allt som inte är "svenskt" - vilket i åtminstone mitt eget fall inte stämmer överhuvudtaget. Jag är själv andra generationens invandrare, och slutsatsen skulle då bli att jag på något plan vill kasta ut mig själv ur landet...  Det blir helt enkelt väldigt tröttsamt när man måste försvara sig mot saker man aldrig ens sagt - speciellt som det faktiskt finns gott om saker man faktiskt _kan_ angripa SD för utan att bygga halmgubbar. 

 Och din demokratiska förankring igen - jag sade förut och hävdar fortfarande att drar man den synen till sin spets skulle all form av opposition sakna existensberättigande eftersom alla beslut regering och riksdag fattar per definition i så fall är demokratiskt förankrade. Man har alltså ingen rätt att tycka till eller protestera mot detta eftersom man såsom röstberättigad ju varit med om att ge dessa partier makten i Sverige, oavsett hur man faktiskt röstade. Det är ett ohållbart resonemang. 

Faktum är att jag ska ge dig rätt i en sak - min sidfot _är_ en generalisering som troligen är kontraproduktiv till sin natur, och jag ska ta bort den så snart jag skrivit klart det här inlägget.

Att ifrågasätta är sunt, att göra det genom att gå till personangrepp är det inte.

Och PK-konsensus... jo, visst finns det sådana tendenser. Nu senast var det Aftonbladet som tyckte det var en god idé i demokratisk anda att publicera artiklar byggda på material som sannolikt förvärvats på ett olagligt sätt om vilka som på regelbunden basis donerar pengar till Avpixlat. I ett exempel, jag vill minnas att det rörde sig om någon chef på Ericsson, ringde man till och med upp vederbörandes arbetsgivare för att uppmärksamma denna på att en av deras anställda regelbundet skänkte pengar till en "hatsajt". Det är den typen av journalistik och rapportering jag syftar på - det är klart man får tycka vad man vill om Avpixlat, liksom andra liknande sajter och bloggar oavsett politisk färg, och även framföra detta, men Avpixlat är ingen olaglig organisation och det borde vara upp till var och en om man vill sponsra den eller inte.  Man ska definitivt inte behöva kalkylera med risken att någon självgod kvällstidningsreporter myglar till sig PayPals transaktionsdatabaser och "skvallrar" för ens arbetsgivare om ens privata ekonomiska beslut.
 

Just så är det (syftar på översta stycket i det citerade). Just så. Som sagt, när jag känner mig cynisk kan jag ibland känna att Sverige och SD förtjänar varandra.

Jag menar att man ska låta puckona, oavsett politisk hemvist, göra bort sig själva utan att heja på dem. Man ska inte ge dem möjligheter att spela martyrer eller iklä sig offerkoftor, vilket jag menar att du (m.fl.) gör. I detta ljus ska man också se det jag kommer att säga nu: visst är det så att det finns en hel del SD-sympatisörer, såväl här som "i verkligheten", som inte framstår som de mest intelligenta människorna i landet när de ska prata politik. Å andra sidan är detta ganska ofta fallet på "andra sidan" också. 

Gör det du. Åsiktsfrihet, som sagt. Men personligen ser jag inte syftet med att förolämpa dem du vill "omvända".

"Avslutning i kyrkan"-diskussionen är ett onödigt stickspår. Jag är helt och hållet för att inte ha avslutningar där, även om det "alltid har varit så" och även om det inte finns en endaste muslim i skolklassen. Överhuvudtaget tycker jag religionens inflytande över skolgången ska vara så liten som det bara är möjligt - alltså är jag för ett totalförbud av religiösa friskolor, liksom för att de elever som känner att de måste ha specialkost av religiösa skäl i så fall ska måsta betala för den själva.

Ja, det finns en kategori skitnödiga etniskt svenska skolpampar som på allvar verkar tycka de är goda världsmedborgare när de förbjuder hissande av svenska flaggan på nationaldagen etc. Det är givetvis ett grovt feltänk - faktum är att de invandrare jag känner och har pratat med detta om tycker det är precis lika larvigt som vilken infödd svensk som helst. 

Ingen religion ska bestämma hur en skolavslutning ska firas. Inte islam, inte kristendom, inte någon annan religion heller.

Likadant ska inte religionen ha något inflytande över skolan överhuvudtaget. Visst ska man lära sig om världsreligionerna, samt ha koll på vad kristendomen betytt för Sverige historiskt, men det får inte åligga skolan att pracka på barnen religiösa värderingar. De som inte indoktrineras av sina föräldrar eller andra närstående kan i så fall söka sig till sådana kretsar själva, om de nu skulle vilja det. Således ska religiösa friskolor, oavsett form och religion, vara totalförbjudna enligt min enkla mening.