Varför hatar folk SD?

Ungefär...

Ja, och egentligen är det bara charmigt. Om man inte behöver bo där själv, utan har investerat i en villa för 4,5 miljoner för att slippa...

1) Inte alls. Däremot ska man inte ge sken av att "sådana" är dom. Det kallas rasism.

2) Varken utländska killar eller SD-politiker är någon homogen grupp, men om jag var tvungen att möta en av dem i en mörk gränd så väljer jag inte ett gäng SDare från Avpixlats kommentatorsfält, men ändå hellre dem än ett gäng från SvP eller Svenska motståndsrörelsen eftersom det finns grader av helvete.

3) Invandring kostar i regel inte, men däremot kostar flyktingmottagning. Skilj på dem.

Önskvärt är att en del läser istället för fantiserar och sedan kliver av sina höga hästar och byter nick till något mer realistiskt. Föreslår "Livlig fantasi".

Jag säger inte att det inte var illa, men jag ogillar att det tas upp igen och igen och igen som något som skulle vara typiskt Sd. Något som inte skedde när Anna Sjödin gjorde bort sig - då var det henne som individ alla skrattade åt eller förfasades över. Ingen sa att hon var en typisk representant för S, och uppmanade folk att sluta rösta på S på grund av henne...

Dessutom var det hon gjorde mycket värre. Fyllecell, våldsamt motstånd mot tjänsteman (både väktare och poliser), kalla vakten "svartskalle", kalla polisen "pittkuk"... och en alkoholpromille som kunde ha varit dödlig, hos någon som var mindre van vid spriten... Och så hyckleriet, det var det allra värsta. Göra karriär i ett parti som säger sig vara invandrarvänligt, välkomnande och tolerant - och så fort fasaden spricker lite så kommer s-ordet fram. Mycket värre än att säga samma sak eller något liknande, om man gör karriär i ett parti som står för att det är emot invandringen. 

Din fantasi skenar iväg med dig igen. Visa mig ETT enda inlägg där jag påstår det du påstår att jag påstår.

Bara för att du så som flera andra inte kan skilja på invandring och flyktingmottagning blir de ju inte samma sak.

I proportion till vad, naturlig folktillväxt? En för låg folktillväxt är ingen utgift eller kostnad, men likt förbannat kan faktorn rämma nationer ekonomiskt - blir det inte liiite naivt att aldrig se/ta upp/ta hänsyn till andra faktorer än "utgifter"?

Sverige är inget företag och kan inte lyckas som nation om Sverige just hanteras som ett företag. Det är inte så simpelt att faktorerna "vint" och "utgift" styr och ställer allt - och det räcker med enbart faktorn "nödvändig stimulation" för att göra det hela avsevärt mer komplext.

Det är så fantastiskt enkelt - Sverige är inget företag! Om så vore så hade vi kunnat reda upp alltihop med blott nedskärningar (dra ner på "utgifter" så långt som möjligt). Ser då verkligheten så simpel ut - att vi får en starkare ekonomi i Sverige, om vi exempelvis skär ner på all personal inom det offentliga med 20%? Svar: Nej, givetvis inte.

Och med samma logik så blir inte Sverige automatiskt rikare/mer välbärgat om vi "skär ner" anmärkningsvärt mycket på folktillväxten.

Du bor i ett land, i en nation - inte i ett företag. Nationen du bor i går under ett högdynamiskt ekonomiskt system, som ett bokslut inte riktigt kan sammanfatta.

Kanske dags att inse att Sverige förändras och påverkas utav mer än enbart invandring och invandrare? Klyftorna mellan de så kallade samhällsklasserna växer och växer, men det har ingenting med saken att göra, mer än att det - för en sverigedemokrat - har sina outtröttliga rötter i invandringen.

Ja, här har vi ett sådant "nertystat" resultat. SD 52%. Hahahahahahaha!

http://www.väljarbarometern.se/

Antar att du såg att att hen såväl inledde som avslutade mansskatteuppenbarelsen med "pk"

Fast hen kanske menade manxkatt i stället för mansskatt - ja, alltså att batikhäxorna har manxkatter med sig på kvasten till feministkulla där de smider ondskefulla planer.

Skämt åsido. Hen hade ju en svastika som avatar under en tid, tills den blev borttagen - så det är inget anmärkningsvärt med att hen åkallar Metapedia i kampen mot batikhäxorna.

Jag förstår inte riktigt frågan.

Jag är inte tvärsäker på att jag har rätt, lång därifrån. Jag vet inte hur den optimala integrationsstrategin skulle se ut, om det finns någon. Jag är inte säker på hur man ska göra för att motverka segregationen. Däremot är jag tvärsäker på att SD inte har lösningarna, tvärtom är SD en del av problemet.

Mycket av den här diskussionen handlar om att vi inte har råd. Jag kan inte se att det är så - Sveriges ekonomiska utveckling är inte sämre än den i länder med en betydligt mer restriktiv invandringspolitik.

Men för mig är invandring heller inte en ekonomisk fråga i första hand utan en mänsklig. Det handlar om min och i en vidare bemärkelse Sveriges värdegrund. Jag vill inte ha ett samhälle som värderar människor utifrån ursprung och potentiella generella egenskaper, det är bara någon dag sen SD-kommunpolitikern skrev i den här tråden att människor från vissa länder inte borde få komma hit eftersom de är mer brottsbenägna.

Det är rasism, realist14, ren och skär rasism. 

För mig är det fundamentalt att man bedömer människor som individer, inte som delar av ett kollektiv. Men SD-kulturen handlar nästan uteslutande om att förkunna "Det är så de är, somalierna, folket från Mellanöstern, muslimerna, romerna och så vidare"

Ja, jag är tvärsäker på att SD triggar rasismen och är en del av den.

Den andra frågan hur man ska hantera invandringen på ett så bra sätt som möjligt och vad detta i så fall innebär, tja, den är egentligen mycket mer intressant - men den diskussionen går sällan att ta med sverigedemokrater av olika skäl.

Ja, många sverigedemokrater tycks vara oerhört otrygga - och det är naturligtvis beklagligt. Jag tror att det kan förklaras utifrån att ni triggar varandra. Titta exempelvis på tråden om sharialagar i Storbritannien, där rädslan når absurda nivåer. Vad hjälper det om någon påpekar skillnaden mellan rättssystemen i Sverige och Storbritannien - sverigedemokrater är som en skock barnungar som skrämt upp varandra med spökhistorier och sen kräver att vuxenvärlden ska bli lika rädda.

Det välfärdssystem vi än gång hade kommer aldrig tillbaka, det är medvetet nedmonterat och individualiserat och en konsekvens att en annan syn på individens roll i samhället har präglat svensk politik i årtionden. Det har inget med invandring att göra.

Tja, de politiker som ligger bakom förändringarna kan kanske vara tacksamma över att det finns folk som väljer att försöka sparka nedåt i stället för att försöka förstå bakgrunden till vissa samhällsförändringar.

Att prata om kulturskillnader är knappast tabu. Däremot kan man inte kräva att andra ska ha samma åsikter om dessa som man själv har.

Som jag ser det så är det sverigedemokrater som stigmatiserar sig själva genom att uppträda som bortskämda barn, till synes helt omedvetna om hur mångfacetterad verkligheten är.