Varför hatar folk SD?

Skillnaden ligger i det fantastiskt uppenbara och man får väl prova lyckan med versaler denna förklaringsrundan; SPANJORERNA FÖRSÖKTE RADERA URSPRUNGSBEFOLKNINGENS HELA IDENTITET UR HISTORIEN. Det går alltså inte att jämföra med blott erövningar, hur många exempel det än än tas upp på sådana. Senare så utsattes även sydamerikanerna för spanjorernas inkvisitation, vilket pressade deras identitet som folk ytterligare.

Ett smärre mirakel att vi överhuvudtaget vet någonting om exempelvis mayafolket idag.

Nivån klär när argumenten tar slut. Philipssons definition av folkmord bejakas här, ingen annan, och har följt den helt ordagrant och kompromisslöst. Anses den definitionen problematisk på något vis, får allt klagomålen skickas till rätt person.

Åter till huvudfrågan, som kan omformuleras så att den inte förosakas med nonsens igen; stod de spanska kolonisatörerna huvudsakligen för den grymma hanteringen av det Sydamerikanska folket, som då jag och Dorian Ertymexx upprördes över, eller de spanska emigranterna?

Det påstods nämligen implicit att Sydamerikanerna drabbades utav "invandrare" och att Sydamerikanerna "var alltså kort och gott naiva invandrarkramare" och därmed fick sina öden beseglade.Man kan förstå skräcken för invandring när någon har fått det såhär skevt om bakfoten. För folk som tar sig markområden med våld, stjäl ursprungsbefolkningens rikedomar och tvingar på dem sina sedvänjor - kallas för kolonister, inte "invandrare"/emigranter.

Men visst kan det verka svårt att se någon större skillnad när man inte begriper att länder som exempelvis Sverige GER av sitt landområde, GER av sin rikedom och GER plats åt andra sedvänjor. Att vissa inte kan se den skillnaden, säger faktiskt allt som behövs sägas. Philipsson och gelika, har ingen vidare förståelse för koncepten "ge", "ta" och "få" överhuvudtaget.

Att bo i ett givmilt land har förväxlats med att koloniseras - för naturligtvis ser man det som att invandrare tar sig rättigheter, när man inte förstår att de har fått dem.

Sd tog noll avstånd från Breivik, snarare har han hyllats av Sd-politiker. Så det känns lite magstarkt att kräva något alls av muslimer.

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/sd-topp-tar-breivik-i-forsvar-pa-hatsajt/

"Killen är långt, långt ifrån någon idiot!"

Det är iofs sant.

"fullt förståeligt att svensk media drar sig för att delge svenskarna det norrmannen säger"

Foliehatt

"En eller annan svensk skulle kanske börja tänka till då..."

Det är möjligt att en eller annan svensk är så korkad...

Hon skriver att hon visserligen finner Breiviks gärningar "vämjeliga", men tillägger att risken är stor att han "får rätt i sak". Hon tror att tredje världskriget närmar sig "med stormsteg" och att det blir ett "religionskrig".

"Tiden rinner ut för oss. Kommer de ursprungliga europeerna att inse att vi blir tvingade att ta till vapen, så småningom, om detta inte stoppas omedelbart?"

Folievarning

Sammanfattning.

Kvinnan hyllar inte precis Breivik, snarare uttrycks förståelse för hans folietankar.

Finns det fler såna här julostar inom SD?

Sd tog noll avstånd från Breivik, snarare har han hyllats av Sd-politiker. Så det känns lite magstarkt att kräva något alls av muslimer.

Räcker det?

Invandrardemokraterna ser inte invandrare som någon belastning för samhället, utan som en resurs.

Invandrardemokraterna tror stenhårt på att man kan börja jobba omgående och komma in i samhället utan att man behärskar språket. De vill att nyanlända ska få hjälp under vägens gång efter att de har kommit i sysselsättning.

- Det finns så många invandrare som kan så mycket, men som inte får chans, säger Mike.

Det är något jag ställer upp på, med liberal politik skulle detta vara genomförbart.

Inväntar med spänning på sd's lösning på världens alla konflikter, svält, brist på rent vatten, ekonomisk rättvisa mm mm.

Hittills har Sd endast suttit och pillat sig i naveln och pekat vildsint "DET ÄR DE DÄRINGA INVANDRARNAS FEL!!!"