Varför hatar folk SD?

Invandrare är överrepresenterade relativt svenska män, men i synnerhet överrepresenterade när det gäller befolkningen i stort.

Oavsett tycker jag det är irrelevant när det gäller vilken migrationspolitik man tycker ska föras. Iaf är det et för mig.

Du är komisk av dig. När det gälller invandrarnas överrepresentation i brottsstatistiken, så börjar du kontextualisera, leta efter sociala orsaker. Men gär det gäller mäns överrepresentation, då är det minsann inte intressant att kontextualisera längre.

Varför ifrågasätter du inte Dorian, som uttycker sig precis lika svepande som jag, gällande MÄN. Inte lika roligt?

Källa på det?

Tycker du det är ok med kollektiv skuldbeläggning av män?

Eller varför har du svårt att ta avstånd från det?

Att du hasplar ur dig postulat om verkligheten (m du inte vet vad ett "postulat" är, slå då upp ordet). Via statistik kan man utifrån olika variabler ungefär visa på hur olika kategorier fördelar sig (felkällor finns naturligtvis).

Nå, detta är inte samma sak som att bevisa en kausalitet. En sak är att ge en beskrivning av verkligheten, en annan att förklara denna verklighet. Du påstår dig veta varför gruppen män, världen över, är överrepresenterad vad beträffar våldsbrott t.ex., och att det enbart skulle handla om sociala orsaker. Fast hur skulle du kunna veta det?

Att mäns överrepresentation när det gäller fysiskt våld, tycks vara universell, visar väl snarare på att denna har en biologisk grund, för annars borde det, någonstans, finnas ett socialt system med den motsatta strukturen, tycker man.

Emellertid, troligen handlar det om en kombination av biologiska och sociala orsaker, enligt naturens dialektik, som t.ex. Friedrich Engels skrev om. Inte nu bara när det gäller "våld", utan den sociala evolutionen öht.
---
Du upprepar bara ett mantra vi har hört tusen gånger förut, ett mantra hemmahörande i ett visst politiskt läger, kopplad till ett visst perspektiv bland beteendevetenskaperna. Det blir liksom inte "sant" för det.

Nu gömmer du bort handen du kastade stenen med. När du skriver att "normer spelar oerhört stor roll", vad menar du med det, och vad kan du veta om det?

Isf kulle du ju också kunna skriva att 'biologin spelar oerhört stor roll', och utifrån detta är ju hela utsagan en plattityd!

F.ö. ifrågasätter jag påståendet att det skulle vara "norm" bland pojkar/män att tillgripa våld. Det är ju trots allt så att majoriteten män INTE tillgriper våld för att lösa konflikter, t.ex., precis som att majoriteten muslimer INTE är terrorister.

Min personliga erfarenhet är f.ö. att pojkar är betydligt våldsammare än män. Utifrån detta är alltså (den sociala)  "normen" att INTE tillgripa våld; det är någonting pojkar får lära sig med tiden. De pojkar på vilka denna sociala antivåldsdaning inte fungerar, kan vara våldsamma även som vuxna.

När det gäller våldet i samhället så minskar detta sedan många år. Utvecklingen är således redan positiv.

Däremot ökar en viss typ av våld, det gängrelaterade våldet, med rötterna i förorter. Detta är kopplat till illegala aktiviteter öht: knark, ekonomisk brottslighet o.d. Hur komma åt detta?

Ja, inte genom att öka gettoiseringen runtom i Sverige iaf.

Det vi måste göra är att minska invandringen drastiskt, och det så fort som möjligt, för annars kommer de sociala motsättningarna i Sverige anta enorma proportioner.

Vi får inte glömma att anledningen till att Sd har kunnat växa sig så starkt, är att våra politiker under många år har fört en oansvarig invandringspolitik. Fast detta misslyckande vägrar de ta på sig. Istället "skyller" de på Sd och på opinionen, på väljarna. Det är alltså de politiska partierna i Riksdagen som är orsaken till att invandringskritiska Sd har kunnat bli så starkt som det är idag.

Tänk att ingen journalist kan ställa den frågan till exempelvis Reinfeldt: Vad gjorde du för fel som under din vid makten "såg till" att ett "nytt" och invandringskritiskt parti först tog sig in i Riksdagen, och sen har fått 12,9%?

Jag menar, så länge riksdagspartierna "sköter sig", är relevanta, så finns det ju ingen grogrund för nya partier att ta sig in i Riksdagen.

Du blandar ihop två olika saker. Det ena handlar om att beskriva och förklara verkligheten. Det är vetenskapens roll.

En annan sak är att försöka förändra verkligheten. Det är en fråga för samhället i stort, för demokratin, inte för vetenskapen.

Om man vill undvika våld i samhället, bör man försöka undvika sociala motsättningar, eftersom dessa triggar våldet. Till Sverige har vi under senare år importerat sociala motsättningar som tidigare inte fanns. Ta t.ex. de motsättningar som Uppdrag granskning visade på härförleden, i Malmö, mellan muslimer, judar och kristna från Mellanöstern. Vi har alltså importerat t.ex. Israel-Palestinakonflikten, till Sverige. Är det en bra politik om man vill undvika våld?

Det där med "jämlikhet" är ett försåtligt begrepp. Jag tycker inte att man är jämställd om man å ena sidan tycker att det är rätt att skuldbelägga gruppen män genom att tala om mäns överrepresentation när det gäller brott, och å andra sidan tycka det är fel att påpeka invandrares överrepresentation när det gäller våldsbrott. "Jämställdhet" är ett begrepp demagoger använder för att släta över att de saknar argument.

Och om den kvinnliga Vd:n X tjänar 10 miljoner/år, och mannen Y tjänar 100 000 år, förtrycker han henne då? Det är ju din utgångspunkt, att män fötrycker kvinnor. Men som du märker är det lätt att vederlägga ditt påstående.

Så du förargas inte mer av engelsmännen, fransmännen och holländerna då, som i princip utrotade hela urspungsbefolkningen och indiankulturen, i Nordamerika? I Latinamerika har ju indiankulturen, infödingastammar och infördingsspråk trots allt överlevt, i viss mån, i motsats till i Nordamerika, där indiankulturen är isolerad till några reservat.

En sak är klar: Indianerna var naiva och för snälla mot invandrarna.