Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Varför hatar folk SD?

    overdose skrev 2014-12-20 11:34:34 följande:

    Det är inget annat än vad du gör. Läs bara vad du skriver.

    Ingenstans i det du skrivit står det att vad du tycker bara är dina egna tankar som ingen annan skall bry sig om.

    Och fråga dig detta, ifall du inte vill vara med och bestämma om vad andra tycker, varför skriva?

    Således har du inget argument alls. Det enda du säger är...

    Jag vill bestämma, och bestämma något annat än SD.

    Notera att rent språkligt använder sig texterna av olika ord, orden "kalla sig" och ordet "är" betyder inte samma sak.

    Jag kan ju till exempel kalla mig älskare av din intelligens, men så måste inte vara fallet.

    Hur som helst, man får konstatera är att sametinget definierar saker och ting. Rent språktekniskt är det ju så att de som jag, som inte ser mig som same, men ändå vill kalla mig same, inte får det.

    De vill alltså bestämma vad jag ska kalla mig.

    Jag skall returnera ditt tyvärr, med orden, dina inlägg är sorgliga, och tyder på att du har en mycket ringa språklig intelligens.

    Med tanke på vad du skrivit om SD ovan, kanske det är ok att du får höra något om dina egna ord?


    This.

    Absolut begrepp som "är" och "vara" - begrepp som ligger utanför en mänsklig definitionsmöjlighet helt och hållet - knyts ann med det odefinerade begreppet "svensk", för att då definera "svensk". Det går inte att förklara en idé som mer abstrakt än så, överhuvudtaget. En cirkelsdefinition, kan det beskrivas som.

    Sverigedemokraternas resonemang om "svenskhet" övelever inte ens en andra parts veto. Beror det då på rent tankevel, på att folk själva får avgöra precis som de vill eller helt enkelt på en auktoritär inställning angående det "svenska"?

    Det går inte ens att bedriva vetenskap utifrån Sverigedemokraternas cirkelsdefinition. Prova att bedriva någon form av kulturvetenskap, etnologi eller antropologi utifrån "Den som anser sig vara svensk och av andra uppfattas som svensk är svensk.".

    För ett gäng som så gärna pekar ut "svenskhet" och dess avsaknad så står det självklart att de har en auktoritär inställning i ämnet ("är" och "vara" bara väntar på ett slags permanent och dikterat innehåll). Att samma människor skulle hålla idén om det "svenska" så abstrakt att det varken går att bedriva vetenskap om det "svenska" eller att ens räkna antalet svenskar - känns liksom en ANING osannolikt, om än inte osannolikt puckat.

    Så, det handlar antingen om auktoritära nationalister det här eller om puckon som går runt och vrålar om något som de själva, rent intellektuellt, inte ens kan definiera legitimt.
  • Digestive
    Philipsson skrev 2015-01-11 00:03:46 följande:

    Du begriper ju inte. Varken Salming eller jag är samer, trots att vi båda har sameblod i oss. Däremot SKULLE Salming och jag kunna bli samer, om vi hade velat. Du däremot, skulle inte kunna bli det, om du inte har vare sig samiskt blod i dig eller en samisk uppväxt. Personer som har samiskt blod i sig, som jag, blir inte samer för det, så länge vi inte identifierar oss som samer.

    Samer är ju per definition inte svenskar, utifrån det kulturella-etniska perspektivet, eftersom de identifierar sig som samer. Däremot har de en svensk nationalitet, eftersom de landområden där samerna lever, formellt sett icke utgör en egen nation.

    Vilken same som helst skulle alltså kunna bli svensk, om han identifierar som svensk, men vilken svensk som helst, skulle inte kunna bli same, hur mkt han än känner sig som same.


    Så X kan med andra ord ses som svensk om X identifierar sig som svensk - helt enkelt som "vilken same som helst". Ett för svensken främmande språk, dito kultur och dito religion, kan alltså läggas åt sidan och saknar betydelse för sak.

    Skönt att ha fått det uträtt!
  • Digestive

    Riksdagens partiledardebatt hålls den 14:e med start 9:00. Glöm inte det, alla tappra forumsryttare!

    Den som bangar får gå hem.

  • Digestive
    Philipsson skrev 2015-01-11 08:36:48 följande:

    Ja, det var ju också det Söder sa.

    Däremot gäller ju inte det för samekulturen, vilket jag förvisso inte har någonting emot (och heller inte Söder, vilket han uttryckligen sa).

    Fast märker du inte motsättningen? För intellektuellt komplicerat?

    Ni som hävdar att blodsbörd SKA vara irrelevant, att etniciteten ska vara "öppen", försvarar samtidigt en samhällelig struktur, den samiska, där just blodsbörd och etnisk bakgrund är grundförutsättningen för tillhörighet.

    Ni resonerar alltså mot er själva.


    Ni? Ska man spela intelligent så kan ju ordning och reda på diskussionsparterna ses som iallafall en invigande förmåga. Inte riktigt första gången som vi växlar ord heller.

    Har aldrig problematiserat blodsbörd överhuvudtaget och föregående utgjorde jungfruinlägget i denna sakfråga. Har inte skrivit någonting i den här tråden det här året överhuvudtaget.

    Hur som helst så känns Björn Söders (och din) syn på sak rimligast - en same som uttryckligen kallar sig för/identifierar sig som en same (varför specifikt ordet "same" används), har högst troligt en samisk identitet och Sverige som nationstillhörighet. Undantag finns säkerligen men man kan nog se en uttryckligen monoton identitet som en ledande regel för identiteten.

    Har svårare för att se motiven för den här vilda diskussionen än att rimligt filosofera över sakfrågan i sig. Vilket "Skönt att ha fått det uträtt!" på sätt och vis ville förmedla, också, att det ser ut att räcka med föregående korta poängtering, helt enkelt, och att övrig diskussion känns ganska överflödig.

    Vad folk dock "är" ligger dock inte på mitt bord att avgöra. Sådant kan gudar och folk som överhuvudtaget kan definiera begreppet "är" syssla med. Den närmaste och filosofiskt hållbara slutsatsen som jag kan komma fram till angående "är" i sammanhanget, lyder som följande; samer är som oss, fast annorlunda, precis som du och jag sinsemellan, trots att båda är svenskar (och det hela mynnar sedan ut i ett oändligt långt tåg som följer den universella regeln; ju närmare man observerar någonting dessto fler variabler finner man att utgå nya mätningar ifrån).

    Övriga slutsatser handlar om intellektuell nonsens, om att babbla på utan objektiv hållbarhet överhuvudtaget. Det vill säga om åsikter och sådan skit. Så, lycka till med en oändlig diskussion om färgen på bajs - finner iallafall Björn Söders (och din) syn på saken rimligast, att det handlar om den personliga identiten och att ordet "same" pekar på en specifik sådan (i regel).
  • Digestive
    kenneth768768 skrev 2015-01-11 12:13:37 följande:

    Det verkar ju innebära att en person som aldrig tänkt tanken förut, ibte bara kan knäppa med fingrarna och säga "nu är jag same"?

    Jag kan nästan tänka mig att björn söder skulle bli mördad av rosanna dinamarca om han testat resonera så där runt svenskar.

    Men å andra sidan, vad är svenskar? Det finns ju igen entydig definition, förutom att man knäppt med fingrarna och sagt "jag är svensk". Så det går kanske inte att jämföra resonemangen. För övrigtt är jag ganska dålig på att knäppa med fingarrna, så det vore bra om det ibte ingick i definition av svenskhet. Hm, snurrigt.


    Snurrigt men det rimligaste. Eldsprovet ligger ju sedan i mottagandet bland de övriga som identifierar sig som svenskar. Där har semantik ingen större inverkan i praktik direkt.

    Såhär ser det ut i krystade och onaturliga sammarbeten som nationer som idé utgör. Hade folk fått möjligheten att skapa sammarbeten på helt egna villkor, så hade det inte känts snurrigt för en sekund.
  • Digestive
    Rataxes skrev 2015-01-11 13:17:57 följande:

    Inte ens alla samer har rätt att leva på statsbidragen till rennäringen, endast medlemmar i samebyarna har rätt till dessa 200 000 000:- som slösas bort på deras hobby.


    En liten slant för att få behålla den enda värdiga, genuint hälsosamma fast ändå kommersiella djuruppfödningen som finns - i troligen hela den moderna västvärlden.

    Känn igen kvalité och uppskatta den! Inte direkt Eldorados antibiotikafyllda skinka från grisar uppfödda på hormoner och skräp i renskaven.

    Mm, renskav. <3 Att man faktiskt äter annat kött övergår ändå ens förstånd. Troligen mer essentiell och upptagsduglig näring i en alpbetande ren än i något på apotekshyllan.

    Bla, bla..

    Lyssnat något på Rega Elicit-R? Den verkar söt.
  • Digestive
    Rataxes skrev 2015-01-11 15:39:06 följande:

    Jag bryr mig inte om vad du anser om SD, däremot anser jag att en verksamhet som kräver 5 kr för varje intjänad krona är idiotisk och i bästa fall bör betraktas som en hobby.


    Vilken "pengar über alles"-inställning. Bara skräp i ett skräpigt system, skapat för att förslava och aldrig skingra den minsta lilla rättvisa.

    Att hylla skiten kan jämföras med att hylla millenniumbuggen.

    Köp mer renskav istället! Så kanske bidrag för genuint vettiga köttprodukter i Sverige kan göras överflödiga.

    Men med den här mentaliteten så lär väl Belgien Blue föredras på tallriken - en skitbra affär liksom, lönsamt och marknadsbejakande till max. Mums, mums.. massa kött, som en billig mur utav det.
  • Digestive
    sverker11 skrev 2015-01-11 17:43:12 följande:

    Kanske dags att införa ett rejält stöd till grisbönderna och köra över skogsintressena så att vi även får tillbaka den genuina grisuppfödningen och slipper oroa oss över hur grisarna levt och vad de fått i sig.


    Eller helt enkelt bejaka det lilla som marknaden inte har fått förstöra än. Sedan så har jag svårt med att finna en viktigare faktor än kvalitén på det som man stoppar i sig - produkterna utgör i sista ledet aminosyrorna åt ens egen kropp. Lite svårt att väga det mot en marknads intressen, när varken en ferrari, jättevilla eller Sveriges tillväxtssaga gör ett förkortat liv speciellt lyckligt i praktiken.

    Varför tror du att vi har cancer som en ren och skär folksjukdom? Inte riktigt för att marknaden styr oss åt något vettigt håll direkt. Och pyramidsspelets vinnare sitter knappast själva och slänger i sig helfabrikat efter helfabrikat.

    Tycker att bidrag för personlig djurhållning och odling kan få komma före precis allting annat, om vi ändå ska tala i extremer. Utan extremer så kan samernas renverksamhet ses som förbannat nyttig. Helt bisarrt underskattat men då ser ju McDonalds-reklamen och den billigaste matkassen pampigare ut, villet fantastiskt nog vinner även för de som har råd med essentiellt bättre näring.

    Man kan även dra ner på kött i ren allmänhet, även det kan utan problem få gå ut över marknadens intressen. Inte direkt nyttigt med animaliska fetter i någon form (mjölk och smör medräknat) då de förstör den naturliga ytan i blodkärlen så att saker fastnar istället för att flöda fritt och därmed banar för både blodproppar och cancer.

    Ta Kina som det bästa av exempel, där världens största studie kring hälsa och matkultur har gjorts - som visade att de fattiga bönderna, som levde på traditionell kost (mycket och blandade grönsaker, färska och oftast lokalt småodlat utan kommersiella intressetillägg som massiv besprutning och modifiering) och som hade en skrämmande, faktiskt skrämmande, låg cancer-ratio, jämfört med kineserna i storstäderna som har hamnat i den västerländska matkulturens träskmarken (och i högsta grad just skrämmande låg cancer-ratio jämfört med oss).

    Kött bör hanteras som en ren lyxvana - för såväl djurens och människans bästa.
  • Digestive
    Dorian Ertymexx skrev 2015-01-11 17:17:09 följande:

    Visa på var NÅGON av oss försvarat blodsbördsgrejen tack. Det är du som tagit upp den, vi har inte ens diskuterat den frågan.


    Vad, eh, förvånande.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?