Quintus Zebra skrev 2014-04-03 12:17:54 följande:
Ja, GÄRNA DET. Hade varit underbart att slippa läsa specialinriktade miljömagasin för att få ta del av den debatten. Mer miljödebatt skulle nog gynna MP. Med tanke på att en mer noggrann granskning även då skulle kyfta ram exakt hur dyr och smutsig och ineffektiv kärnkraften är. Många idag tror ju faktiskt att den är effektiv och ren. Och att den på allvar skulle kunna vara ett alternativ till fossila bränslen. Kärnkraft kan aldrig komma upp i de energivolymer som fossila bränslen idag bidrar med. Det är en omöjlig dröm. Och ett sidospår som vi borde sluta fokusera på så vi kan diskutera riktiga lösningar.
Vet inte hur professorn kom fram till detta. Själv tycker jag ju vårt mäktigaste parti, Moderaterna, är de som undslipper granskning mest. Finns ju hur mycket som helst att lyfta fram om både partiets historia och dess nutid, som media bar struntar i att lyfta fram.
KD är ju ett annat parti som skulle kunna granskas på ett helt annat sätt. Om de hade granskats som SD hade nog en del intressant kommit fram.
För att inte tala om FP. Som på allvar vill att Sverige ska gå med i en folksrättsbrytande och djupt odemokratisk krigsorganisation som NATO?
Ni har hållit på i 35 år och gnällt på kärnkraften utan att ha kommit närmare några riktiga alternativ.
Fakta:
Per KWh avger kärnkraft 5 g CO2, vattenkraft 9 g CO2 och vindkraft 15 g CO2. Då är brytning, anrikning rivning m.m. inräknat för KK. Du vill således
öka CO2 utsläppen trots alla larm från klimatmessias m.fl?
Kärnkraft är ingen universallösning och passar heller inte att byggas överallt men den är en viktig del i arbetet med att minska farliga utsläpp av växthusgaser, partiklar m.m.
