Inlägg från: Dissident |Visa alla inlägg
  • Dissident

    Varför hatar folk SD?

    För att de inte vill utplåna germanska nationer snabbt nog. Globalisterna vill att det skall gå undan! Från lyckosam homogenitet till folkspillra och kaotisk mångkultur på två generationer.

  • Dissident
    Digestive skrev 2014-11-02 14:26:42 följande:
    Globalister? Globalism har ingen annan agenda än att tillhöra den självklara utvecklingen som det skonomiska systemet måste gå igenom för att kunna bära i detta skede. När människor redan har format sitt samhälle, köpt sina hus, känner sig nöjda och därmed - totalt sett - inte utgör en lika stor efterfråga i närområdena (för att upprätthålla ekonomin) så söks bärande efterfråga upp på andra ställen = globalism. Europa efterfrågar inte längre lika mycket, länderna sinsemellan, som när länderna genomgick stora statsreformer (som exempelvis under industrialiseringens olika generationer) och när ekonomin i ett land har en vana med att bäras upp av en sådan stor efterfråga, så måste den söka upp motsvarande efterfråga för att då kunna fortsätta bära.

    Inte hela sanningen i sjn breda form men det redogör för det aktuella - någon dold agenda med globalismen i sig finns det inte, utan ekonomin måste utvecklas på det viset för att kunna bära upp ekonomin överhuvudtaget. Det ekonomiska systemet i sig kan dock diskuteras under samma tema både gott och friskt.
    Jo migration är i högsta grad en del i den globalistiska/internationalistiska agendan, det används för att splittra nationella gemenskaper och konsolidera makt på internationell nivå. Vi skall alla bli rotlösa och identitetslösa konsumenter och kuggar i det internationella ekonomiska maskineriet. Ta till exempel en väldigt aktiv globalist, Peter Sutherland, som är FN's migrationskommisarie, ordförande för Goldman Sachs, i styrkommittén för Bilderberggruppen, ordförande för Trilateral Commision, skapare av "Global forum on migration and development", tidigare verksam i WTO med mera. En ärkeglobalist alltså. Han uppmanar här EU till att "underminera homogenitet" i europeiska nationer genom massmigration:
    www.bbc.com/news/uk-politics-18519395
  • Dissident
    sverker11 skrev 2014-11-04 13:21:08 följande:
    Det är nog den inställning som du har som oftast brukar kallas för "strukturell rasism". Det vill säga du gör åtskillnader och ser det som så naturligt att du inte ens reflekterar över att du anser "HBTQ-personer" och "mörkhyade" vara "nya intryck" vilket svårligen kan tolkas på annat sätt än att du anser att dessa grupper som avvikande och inte tillhörande normen.

    Om det var så att du såg likheterna istället för skillnaderna skulle du knappast använda uttrycket "nya intryck" för ett möta mellan en "HBTQ-person" eller en "mörkhyad" och x(vilken/vilka du nu avser).
    Så när en vit man går runt i Kairo och det kommer fram en massa försäljare som ser att här är en "västerlänning som inte passar in i normen" så är det "strukturell rasism". Det räcker alltså att vidkännas uppenbara skillnader för att räknas som en "strukturell rasist"? Eller är det bara när vita människor gör så som det räknas som "rasism"?
  • Dissident
    sjuttiofemman skrev 2014-11-05 18:12:43 följande:
    Jaså du fortsätter på din konspirationsteori om att media försöker mörka något. Jag har sett rätt många "uthängningar" även av personer som kan uppfattas som invandrare. Vad har du för stöd för motsatsen?
    Konspirationsteori? Nedanstående citat borde få dig att ändra uppfattning:
    "Lögnen kan få dystra politiska konsekvenser. Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället. Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Vi satt i teve och förnekade att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns svårigheter och problem." - Birger Schlaug, f.d. språkrör för Miljöpartiet
    sv.wikiquote.org/wiki/Birger_Schlaug
    "Flykting- och invandrarfrågan är det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet. Vi har inte på ett seriöst och trovärdigt sätt beskrivit vilka oerhörda problem som finns i ett mångkulturellt samhälle. Jag tillhör dem som försvarar det mångkulturella samhället. Men vi som försvarat det har ju förskönat det." - Janne Josefsson
    hd.se/mer/2008/02/10/mannen-bakom-avsloejandena/
    "Under den troskyldiga perioden av Sveriges omvandling till så kallat mångkulturellt samhälle gällde runt om på landets tidningsredaktioner en oskriven men sträng pressetisk regel: När du skriver om brott, nämn aldrig - antyd inte ens - att det är en invandrare som begått det även om det är så det ligger till." - Yrsa Stenius
    Journalister samtalar:
    "Susanna Popova: -Tomas, du och jag var båda två i slutet av 80-talet på en konferens för journalister där man på allvar diskuterade om det var dags att ta av locket för rapporteringen om brottsligheten bland invandrare eller om locket skulle ligga på.
    Thomas Gür: -Min uppfattning var väl att på den konferensen var det du och jag som ansåg att man skulle ta av locket medan alla andra ansåg att det var jättefarligt att lyfta av det här."


    #t=11m55s
    "För tio år sedan fanns det en regel som sade: journalister skall vara ytterst återhållsamma med att publicera negativa uppgifter om invandrare. Det ansågs t ex olämpligt att publicera statistik om invandrare och bidrag, invandrare och kriminalitet, etc. Syftet med denna regel var (som alltid i Sverige) gott och välmenande. Etablissemanget trodde att sann men negativ information skulle göra folket till invandrarhatare och rasister. Genom att inte publicera sådana uppgifter ville man skydda svenskarna från skadliga tankar och invandrarna från skadliga svenskar. I toppen av samhället bland politiker och massmediala makthavare - etablissemanget - kunde man därigenom berömma sig av humanism, omsorg, solidaritet". - Göran Skytte
    www.vitbok.se/13/c.html
    "Under åtta år därefter var jag reporter på Sveriges Television. Där fick jag bland annat instruktioner av en ansvarig redaktör för ett av våra största nyhetsprogram att det ska "vara så synd om invandrarna att folk ska gråta framför teven. För att en nyhetssändning skulle bli en "bra show" var att det önskvärt att det fanns offer, men det var underförstått att dessa offers anspråk aldrig synades i sömmarna." - Gunnar Sandelin
  • Dissident

    Det bidde usel formatering på inlägget men men.

  • Dissident
    sjuttiofemman skrev 2014-11-05 20:31:34 följande:
    Vitbok.se verkar knappast vara ens i närheten av opartisk. Gunnar Sandelin har gång på gång beklagat sig över "massinvandringen". Artikeln på Aftonbladet är från år 2000 och den på DN är också rätt gammal även om den uppdaterades på okänt sätt några år senare.

    Japp det måste vara sanningen. Offerkofta på!
    Snarare skygglappar på för dig. Om inte vittnesmål från alla dessa etablerade journalister och politiker övertygar dig så är du nog förlorad. Var inte så envis med att inte erkänna att du haft fel.
  • Dissident
    sjuttiofemman skrev 2015-02-02 07:47:37 följande:
    Ja definitivt, det är ju därför tex som Sd anser att Zlatan inte är svensk. De brukar yra nåt om hans beteende vilket naturligtvis är rent nonsens och faller på sin egen orimlighet.
    Så du kräver att man skall förneka de etniska svenskarnas existens för att inte vara "rasist"? Vad är det för folkmordsfasoner? Vilket annat folkslag har du sådana krav på? Är man som turk "rasist" om man inte anser att alla som sätter sin fot i Turkiet är turkar?

    Jag vet dock redan svaret, det är endast vita folk som ni "antirasister" har sådana krav på eftersom det är vår identitet och sammanhållning ni ämnar undergräva, antirasist är ett kodord för antivit. Ni "antirasister" är de största rasisterna, ni är besatta av ras trots att ni hävdar att hudfärg inte spelar någon roll och ni banar väg för vita folks fördärv som duktiga lydhundar till globalisterna.
  • Dissident
    sjuttiofemman skrev 2015-02-02 09:02:32 följande:
    Och så kom den där harangen om "antivit". Inte förvånad.

    Ta och sätt dig in i en annan persons situation för en gångs skull. Låt oss säga att Adam är född i Sverige och har föräldrar från låt oss säga Irak. Han är född och uppvuxen i Sverige, har på svenskt vis gått i skolan, förlorat oskulden i baksätet i pappas bil, supit sig redlös, firat midsommar och julafton. Han känner sig svensk. Men så kommer det några tvivelaktiga politiker och pekar med hela handen och säger att det är deras land och inte Adams. Att Adam är en "babbe" som inte hör hemma här.

    Hur tror du det påverkar Adam?

    Sen motionerar detta partiets företrädare om spartanska fängelser för invandrare och vill öppna för möjligheten att återkalla medborgarskapet för invandrare. Adam känner sig naturligtvis träffad efter hans möte med detta partis företrädare.

    När Adam sedan går hem från jobbet en dag så möter han några av partiets anhängare, de kallar honom svartskalle och uppmanar honom hotfullt att åka hem. Vart är hem för Adam? Jo han är ju hemma, han är ju född här.

    Lite senare träffar han en tjej som han genast blir kär i, hon har ljus hy. När han går hand i hand med henne så möter han gänget igen. Den här gången blir de provocerade av det de ser och misshandlar Adam. Bara för att han höll "fel" person i hand.

    Lite senare söker han jobb och får komma till intervju, företaget verkar engagerade att få anställa honom men när han kommer till intervjun svalnar intresset pga hans hudfärg.

    Till slut får han ett jobb på en industri, långt från det han utbildat sig till. Men han behöver ett arbete ändå. Förmannen håller koll på Adam eftersom han "vet" att "araber" brukar vara slöa.

    När händer detta "etniska svenskar"?

    Hur tror du Adam känner sig? Tror du han känner sig jämlik med "etniska svenskar"?

    Alla har tyvärr inte samma chanser i livet, Adam känner nog att han måste prestera mer, vara duktigare och mer korrekt än sina ljushyade vänner. Annars blir han inte accepterad.

    Att ta till sig av dessa historier, är det att vara "antivit"?
    "Adam" skall inte behöva beröva svenskarna deras etniska identitet för att vara nöjd med tillvaron. Det är bra ni infantila "antirasister" som tror att alla andra folk tänker så och har som högsta önskan att vara "svensk". Adam vet säkerligen att han inte har svensk ursprung och det är inget fel med det. Skulle jag bosätta mig i Frankrike eller något annat land skulle jag fortfarande vara svensk och jag skulle inte förvänta mig att bli kallad fransman för det.

    Genom att reducera etnicitet till "hur man känner sig" så urvattnar ni helt begreppet och förnekar svenskarnas existens men jag har förstått att det är ett populärt grepp bland presumtiva folkmördare. "Hur kan man bedriva kulturellt folkmord på ett folk som inte finns?" är logiken.
  • Dissident
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 09:02:56 följande:
    Aha. Så om man byter namn på, säg shetlandsponnys, så är det att likställa med folkmord? Vaddå, dör varenda ursvensk i något slags allergisk chock om man kallar Zlatan svensk, eller vad menar du?

    Kära du, vi skulle inte behöva undergräva sammanhållningen ens om vi ville, det gör ni så jäkla bra själva. "Vi älskar minsann Sverige och svenskarna - ja, ni vet, utom vänstern (dvs alla utom SD), batikhäxefeministerna, alla som säger emot oss, alla som inte håller med oss, alla HBTQ-are, alla som inte ser kultur exakt som vi..."
    Kort och gott, det finns inga tvedräktar som ni. Ni splittrar landet. Inte vi.
    Om du skulle kalla de shetlandsponnys som anser att welshponnys inte är shetlandsponnys för rasistpållar, ja då skulle man kunna börja undra om det inte är så att du försöker undergräva shetlandsponnysarnas identitet och existens.
  • Dissident
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 09:47:05 följande:
    De enda som försöker beröva svenskarna sin identitet är SD. Ingen annan försöker tala om för svenskar hur de ska vara, hur de borde leva, vilka traditioner de ska högakta och vad de ska tycka, tänka och tro för att inte vara "svenskfientliga".

    Det är SD som kallat svenska folkmusiker för landsförrädare, ingen annan. Det är SD som försöker begränsa svenskars kultur och bestämma vilka som är svenskar eller inte, ingen annan.
    Förutom att det är tvärtom då, vilket du säkerligen inser om du ärligt tänker efter. Det är de politiskt korrekta som i färd med att förvandla landet till något som svenskar inte känner igen eller känner sig hemma i. Det är dem som ständigt nedvärderar det svenska och propagerar för att svenskar och svensk kultur inte finns.

    Men är man politiskt korrekt så är det lätt att saker förvandlas till sin motsats. Krig bli fred, förtryck bli frihet och lögn blir sanning.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?