Inlägg från: bitte67 |Visa alla inlägg
  • bitte67

    Negerboll..

    JanaLiiN skrev 2013-02-28 15:10:55 följande:
    Inte nu igen...
    Precis min tanke... Suck.
  • bitte67
    Pissenisse skrev 2013-02-28 23:10:47 följande:
    Det är mycket som man sagt i alla tider men inte säger längre, vi kallar inte förståndshandikappade för idioter eller barn födda utanför äktenskapet för horungar.. Vi säger inte dvärg heller, om någon råkar säga det för att de inte vet bättre så gör det givetvis inte någonting men när de blir informerade om att det finns människor som tar illa vid sig så måste man ju vara helt galet självupptagen om man står och hävdar sin rätt att få säga precis vad man vill..

    Och argumentet att man får säga vitlök och liknande är ju helt obegåvat, det är ingen afrikan som börjar gnälla om man säger "svarta oliver" ...  
  • bitte67

    Ni som hela tiden kämpar för er rätt att säga "negerboll", kämpar ni lika hårt för att kalla färgade människor för "negrer"? För enligt ert argument är ju ordet negro spanska för svart och färgade människor borde sålunda inte ta illa upp för att bli kallad neger...

    ...eller hur var det nu?  

  • bitte67
    asta66 skrev 2013-05-19 15:36:42 följande: 
    Jag hävdar inte min rätt att kränka andra. Men för negerboll finns det inget annat ord. Så det händer att jag använder det men endast om det inte finns nån som kan ta illa upp.
    Är chokladboll för svårt att säga eller? Tycker personligen att chokladboll är ett otroligt bra namn på en boll som är gjord på just choklad (kakao)... 
  • bitte67

    Jag säger då inte chokladboll om något annat än just chokladboll. Arraksboll är en helt annan sak. Så det argumentet håller dåligt.

    Flickanx2, det är inte rasistiskt att kalla någon finsk. Men att använda ordet neger är det. Frågor på det?

    Så förundrad över folks argument för att hävda sin rätt att använda rasistiska tillmälen. Lägg ner nu. Det är inte svårt att lära om. Vi normalt funtade gjorde det redan för 35-40 år sen!

  • bitte67
    pellepelle skrev 2013-06-20 10:26:41 följande:
    Njae, trovärdig källa, du kan ju kolla Wikipedia eler Bo bergmans "Ordens ursprung"

    Det är väl inte helt sant att neger från allra allra första början nödvändigtvis var nedsättande, även om det är rimligt att tro att koloniasatörerna såg ner på människorna de mötte. Det var ju lite av ett signum för dessa herrar oavsett om de besökte tekniskt överlägsna kineser eller en infödingsstam i centralafrika.

    Men vi kan väl säga så här, så slipper vi vara oense om källor och så:
    Ordet neger har under flera 100 år varit nedsättande och föraktfullt. Ordet har skapats av människor som själva inte är mörkhyade och som såg sig som "bättre människor" än dem de skapade ordet om. Det kan vi ju vara överens om utan vidare källkritik i alla fall.

    Även om ordet från allra första början bara var en beskrivning av hudens färd (dvs latinska "niger") så laddades det snabbt med negativa värderingar och förakt. Ordet mörkhyad är idag oladdat och på samma sätt beskrivande som "niger" var. Så- vill man inte ladda sitt ord använder man mörkhyad, vill man ladda ordet med negativa egenskaper och förakt säger man neger. Så enkelt är det, oavsett den semantiska betydelsen av det latinska ursprunget. Vill man så kalla ett bakverk för något som innehåller ett ord som är laddat med negativa egenskaper och förakt så kan man ju göra det, så länge man tycker att mörkhyade människor förtjänar det föraktet. Men då får man stå för det!

    Sen: Vad är definitionen av choklad? Torde den inte vara kakao blandat med fett och i vissa fall även socker... Ingredienser som finns i chokladbollar... men säger du kakaoboll så är det fine med alla. Det är ju inte kränkande för någon!


    Bra där!
     
  • bitte67
    aka21 skrev 2013-08-18 12:49:20 följande:
    Chokladboll ,självklart 

    Nu för tiden bara idioter använder ord negerboll 
Svar på tråden Negerboll..