Negerboll..

Det finns ju en del människor som har neuropsykiatriska diagnoser där just svårigheter att anpassa sig till förändringar är en del av symtombilden. Att de kan ha svårt att tugga i sig varför det står chokladbollar i stället för negerbollar vid chokladbollarna på konditoriet kan man ha en viss förståelse för.

Men i övrigt är det väl få om ens någon av negerbollskramarna som är omedvetna om vilket syfte de har med kramandet.

De är ju förövrigt lätt att googla på neger/negerboll och se var man hamnar och vilken bild av svarta som oftast förmedlas av negerordskramare.

Här på FL har vi ju en sverigedemokrat som  är fixerad vid negerordet, så fixerad att hen säkert har skickat samma inlägg om negerns karaktärsdrag ett hundratal gånger. Synd att de alltid tas bort, annars skulle ju en kopia på ett av dessa inlägg ha varit på sin plats i den här tråden.

Alldeles utmärkt. Tillsammans med den avslutande kommentaren från negerbollskramaren så fångas den intellektuella nivån på kramandet i ett nötskal.

Den hade jag inte sett förut.

Kan nog bli en stamgäst i det tunga negerbollskramarartilleriet, tillsammans med vitlökar, finska pinnar och lappkast.
 

Fast det är synd om barnen till negerbollskramarna. De riskerar att omgivningen inte förstår att de är saknar skuld till föräldrarnas självupptagna oförstånd.

Ja, det skadar väl inte om du börjar kalla dem chokladbollar.

I övrigt förstår jag inte din kommentar.

Min åsikt är att barn som kommer till skolan och har med sig uttryck som negerbollar hemifrån risker att betraktas som barn från mindre förståndiga miljöer. Menar du att det är åsiktsdiktatur att framföra åsikter?

 

Nja, det finns ett universum utanför ditt  FL-engagemang. Jag har jobbat, och dessvärre kan helgjobb innebära att det inte finns tid till annat än just arbete.

Men jag svarade ju på din fråga om åsiktsdiktatur. Du hade ju problem med skillnaden mellan subjekt och objekt i en tidigare tråd. Jag förstår att du anser att den som har en annan åsikt än din och uttrycker den också ägnar sig åt åsiktsdiktatur. För övrigt en åsikt som är förbluffande vanlig här på FL.

Så var det något om skuld "kollektiva Vite Mannens Skuld" skrev du visst. Jag förmodar att du egentligen menar den vite mannens kollektiva skuld.

Nä, jag skrev "Fast det är synd om barnen till negerbollskramarna. De riskerar att omgivningen inte förstår att de är saknar skuld till föräldrarnas självupptagna oförstånd".

Med detta menar jag att det är fel av läraren att skälla ut ett barn som säger "negerboll". I samma tråd som du hade dina subjektssvårigheter fanns det en person som ansåg att ord som hora och mongo ingår i det vardagliga språkbruket. Och det är klart att det finns familjer som lär barnen ett språkbruk där dessa ord kanske bara fungerar som milda och skämtsamma pikar.

Inte desto mindre ingår det i skolans uppgift att försöka ge barn ett visst mått av social kompetens. Därför är det viktigt att lärare klargör att skolans regler inte är desamma som hemmets, att skolan inte gärna kan lägga sig i enskilda familjers språkbruk men att den har all rätt i världen att sätta upp ordningsregler för ungarna när de är i skolan. Något som inte alls brukar innebära så stora problem, barn är anpassningsbara och ofta klokare än en del av oss vuxna.

Det är alltså möjligt att ta en generell diskussion med barnen i stället för att skälla ut ett barn för något som varit i säck innan det kom i påse. De flesta ungar har ju dessutom gått i förskola och är redan vana vid att regler för uppträdande kan variera med den miljö man befinner sig i.
 
Så där ja. Det var det. Om det är något mer du grunnar på, så jobbar jag i morgon med. Så det kan mycket väl hända att du måste ge dig till tåls några timmar eller så innan du får ett svar.

Det är lustigt att det finns så många varianter av yttandefrihetsargumentet här på FL.

Alla har det gemensamt att någon blir kränkt i yttrandefrihetens namn över att någon annan tillåter sig att ha synpunkter på saker och ting.

Somliga växer kanske upp och lär sig förstå att yttrandefrihet inte är en enkelriktad gata, medan andra aldrig kommer att fatta att de faktiskt trafikerar en diskussionsväg där trafik är tillåten i fler riktningar än deras egen. 

Kanske inte precis.

Jag tycker snarare att det tycks finnas en hel del personer som inte klarar av att leva i ett samhälle där de kan bli motsagda - och som på ett mycket märkligt sätt lyckas resonera sig fram till att deras yttrandefrihet kränks när de blir motsagda. Inte sällan hänvisar dessa personer till någon slags pk-illuminati som avgör vad som får sägas eller inte.

Om vi tar det konkreta exemplet; Det finns inget förbud mot att säga negerboll.  Inte heller finns det något förbud mot att argumentera för att den rätta benämningen är negerboll. Men man kan inte kräva att den egna åsikten  är en okränkbar sanning och bli kränkt när man blir motsagd.

Fan, den samtida debatten präglas i så stor utsträckning av odlandet av myten om "allt man inte får säga" att man ibland kan tro att medeltidens flagellanter har återuppstått i modern tappning.

 

Nja, min uppfattning är att alla negerbollstrådar startas av negerbollskramare, men jag kan ju ha fel.

Ge mig i så fall några exempel på när TS infallsvinkel är något annat än att nu får man inte ens säga negerboll längre i PK-Sverige.

Sen finns det ju också en underliggande diskussion som handlar om vad uttryck signalerar. Den kan avse uttryck som negerboll, CP, mongo, med mera, men det tror jag man kan se som överkurs i den här tråden.

Aha, du tror att det finns ett förbud mot att säga negerboll. Ett förbud som du inte bryter mot, precis som du inte cyklar mor rött, fast du upplever detta förbud som lite "knas".

Själv cyklar jag till jobbet varje dag - och mot rött när jag kan göra detta utan att äventyra trafiksäkerheten.

Men angående kränkthet, hörru. Jag vet inte vad det är som gör att negerbollskramare  blir så kränkta när de möter folk som inte kramar med.

Du tror visst att det handlar om cykling. Fan trot, skulle jag vilja påstå. Jag har levt ett helt halvt liv utan att någonsin fått några tvångstankar om att jag måste säga negerboll. 

Hur kommer det sig att du tror att det finns ett förbud mot att säga negerboll.

Jag sa det ju nyss, negerboll alltså - ska vi testa förbudet igen: Negerboll. negerboll, negerboll.

Jag skrev det tre gånger i följd, för att riktigt utmana det så kallade PK-illuminati  som enligt dig och andra förbjuder användandet.

Vad tror du - kommer signaturen FMGA nu att utplånas  i en enda stor poff, där bara resterna av mig kommer att avteckna sig som ett tecken i skyn att dra långtgående slutsatser från  - för er som har den läggningen? 

Jag beklagar.

Jag klarar inte av att följa ditt resonemang.

Förbud?

Tror du att det finns en outtalad pk-inspirerad önskan om ett  förbud mot att säga negerboll, eller kanske en uttalad sådant eller att det åtminstone existerar en slags pk-viljeyttring att negerbollskramandet borde förbjudas?

Man kan inte förbjuda ett ord, man kan möjligen förklara varför man själv anser att bruket är olämpligt, så tolkar iallafall jag en del av inläggen i den här tråden.

 

Hmm, då tolkar vi diskussionen här på FL väldigt olika.

Min upplevelse är att det är mycket vanligt att folk som skriver här blir kränkta när de blir motsagda och detta gäller i synnerhet negerbollskramare.