Islamiseras sverige?

Varför skulle man inte kunna stigmatisera en hel livsåskådning? Finns det några rationella argument bakom det påståendet? 
Personligen har jag inga som helst problem att fördöma nazismen, kommunismen och kolonialismen rakt av. Det är tre ideologier som närmast hör till kriminalhistorien. Naturligtvis går det att avfärda en hel livssyn om den bryter mot de minikrav jag har för att en uppfattning ska vara värd att tolerera.
Om islam utövas helt enligt Koranen, haditerna och sharia faller islam, i mina ögon, utanför det acceptablas ram. 

Kan man verkligen förutsätta att alla idébyggen reformeras på ett sådant sätt de blir acceptabla? Skulle nazism, kolonialism och kommunism kunna reformeras till acceptabla ideologier? Och har en eventuell framtida reformering av en uppfattning egentligen någon betydelse för hur man ska ställa sig till den idag?

Precis som det säkert fanns snälla nazister, kommunister och kolonisatörer finns det naturligtvis alldeles förträffliga muslimer, men de handlar ju om att de har bortsett från vad det faktiskt står i deras heliga texter, precis som förträffliga judar och kristna har skalat bort de värsta dumheterna ur Bibeln. Vår inbyggda mänskliga godhet vinner för de flesta över religionernas stolligheter, men tyvärr gäller detta inte alla. Vi har ingen anledning att visa överseende för dem som har stolliga idéer oavsett om de är av politisk eller religiös natur.

Relativiserar du nazismen? Redan i Main Kamp som skrevs av Hitler och utgavs 1926 (innan nazismen blivit riktigt stor i Tyskland) utvecklar Hitler Nazismens rasistiska och antisemitism grund och förklarade att han önskade att 10 tusentals judar skulle ha gasats ihjäl redan under första världskriget.

Nationalsocialisterna mördade inte bara flera miljoner judar utan även ett mycket stort antal  romer, oliktänkande (framförallt socialister), handikappade, homosexuella, slaver, polacker, ryssar osv. 

Det senaste 30 åren har nazister utfört ett antal mord i Sverige. Tror du att dessa nazister har varit inspirerade av ?Hitlers? nazism eller någon annan typ av nazism och i så fall vilken?

Nazismen är vidrig och en ond ideologi. Den bygger på tanken att vissa ?raser? / människor är överlägsna andra människor. Det finns ingen som helst ursäkt för att vara nazist.

Det finns inget gott i nationalsozialismen även utan Hitler. Nationalsocialismen är en antidemokratisk, antiliberal, auktoritär, totalitär, rasistisk antisemistisk och nationalistisk ideologi. Nationalismen är dubbeltydig i det att den dels uttrycks på det sätter SDs BS uttrycker nations-tillhörighet och dels uttrycks som att den tyska nationens erövring av allt land som bebos av tyska människor.

de.m.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialismus

Innan den slutliga lösningen på 'judeproblemet' genom massdödandet i läger startades fanns den så kallade Madagaskarplanen, den gick inte att genomföra pga den brittiska blockaden till havs.

en.m.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan

Madagaskarplanen var ursprungligen en polsk idé men togs upp av nazisterna som planerade för att att skeppa 1 miljon mönnsikor av judisk härkomst till ön som skulle drivas slm en polisstat av SS. De flesta deporterade människorna skulle dö av umbäranden räknade nazisterna med.

Hur skulle det finnas något gott i nazismen utan hitler?

Det är historielöst och obildat. Nazismen har inget i en civiliserad värld att göra.

Nej!

Historik och källor finns här

de.m.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialismus

Artikeln tar upp nationalsocialismens bakgrund, historik och då också bildandet av nsdap ur det som var DAP.

Artikeln tar också upp den historiska bakgrunden. Finns andra artiklat om nsdap.

Nationalsocialismen är en antidemokratisk, antiliberal, auktoritär, totalitär, rasistisk antisemistisk och nationalistisk ideologi. Nationalismen är dubbeltydig i det att den dels uttrycks på det sätter SDs BS uttrycker nations-tillhörighet och dels uttrycks som att den tyska nationens erövring av allt land som bebos av tyska människor.

Det står också att läsa att förkortningen av nationalsocializmus på klassiskt tyskspråkigt maner till nazi har en dubbelbottnad betydelse eftersom nazi innan betydelsen av nazist användes för att söga att någon var tjockskalle

Det finns ingen nazism som skulle kunna vara demokratiskt eller ok på något sätt. Det är en dröm, en villfarelse och möjligtvis ett sätt att rättfärdiga egna åsikter som har samma smuts i sig som nazismen.

Det här torde vara lättläst

www.dagensarena.se/innehall/skrammande-likheter-mellan-sds-partiprogram-och-mein-kampf/

Citerat ur texten skriven av en forskare inom nazism! ang BS och SDs tankar om nationstillhörighet och medborgarskap.

Start citat.

Faktum är emellertid att precis samma tudelning av landets invånare, men då som »Staatsangehörig« (medborgare) och »Staatsbürger« (nationsmedborgare), utgjorde grunden för Hitlers diskussion om nationstillhörighet i Mein Kampf.

Idén hade Hitler med stor sannolikhet fått från Gottfried Feder, tidig nazistisk ideolog och en av författarna till NSDAP:s 25-punktiga partiprogram. Samma uppdelning lagstadgades senare i de beryktade Nürnberglagarna i september 1935. Vi känner alla till vad det slutliga resultatet av dessa lagar blev.

Begreppet »Staatsangehörig« är i Mein Kampf den övergripande term som i SD:s partiprogram direkt motsvaras av kategorin »medborgare«. Begreppet »Staatsbürger« är i Mein Kampf den exkluderande kategorin som i SD:s partiprogram direkt motsvaras av kategorin »nationstillhörig«.

Men likheterna mellan NSDAP:s och SD:s partiprogram går djupare än så. Uppfattningarna om hur en individ innefattas, eller utesluts ur, dessa kategorier är nämligen också i grunden desamma. I SD:s partiprogram kan man läsa följande:

»Sverigedemokraterna definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam iden- titet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppgå i den. [?] På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur.«

Detta visar sig vara en likadan syn på hur människor blev en fullvärdig del av »nationen« som uttrycktes i Nürnberglagarna. I de talades det om att:

»Riksmedborgare är endast den statstillhörige av tyskt, eller likvärdigt, blod, som genom sitt uppförande bevisat att han är villig och lämplig att trofast tjäna det tyska Folket och Riket.«

Slut citat

Nästa citat.

Det centrala här är att NSDAP och SD även delar åsikten att »uppförande« påverkar nationstillhörigheten. Feder hade i sin nazistiska »kateches« Der Deutsche Staat auf nationaler und sozialer Grundlage, också gjort klart att varje individ som en gång erhållit medborgarskap skulle också om de visade sig ovärdiga kunna förlora det.

I den nazistiska ideologin vilade fullvärdig tillhörighet i »nationen« på föreställningarna att man antingen föds in i, eller väljer att uppgå i, nationen, att värdighet för nationstillhörighet skall bevisas, samt att nationstillhörigheten kan gå förlorad genom illojalitet. Det är alltså samma idéer som SD gjort till ett ideologiskt fundament i sitt partiprogram ? det är inga ytliga likheter vi talar om här.

Slut citat.

Det är då f*n att ett riksdagsparti ska ha kopierat hitlers och nsdaps programpunkter utan att det lyfts fram.