Tack vare kunskap och förmåga att förstå, blir det lättare att upptäcka verkligt potentiella faror. Alltså borde rimliga och typ ?sunda? rädslor vara kunna resultat av kunskap och förnuft.
Inget av ovanstående är rätt.
Inte jag heller. Jag går efter hur religionen används och utövas.
Mina "rädslor" byggs av koranen och hur vissa muslimer utövar sin tro.
Jag kan inte koranen utantill, och jag går inte efter andrahandsinformation av icke troende ( i alla fall inte enbart ) . Och det behöver ju inte vara så att de troende är de som vet mest om sin religion. Det kan till och med vara tvärtom, att de troende blundar för vissa saker.
Nej, jag kan inte koranen i sin helhet. Inte bibeln eller Mein Kempf heller, för den delen.
Och även om jag kunde koranen i sin helhet, så tvivlar jag på att jag skulle kunna få fram en tolkning som jag vet är rätt. Jag går mycket efter vad som predikas inom islam, och vad muslimer svarar i undersökningar om sin tro.
Du kanske ska ta svaret med utgångspunkten att inte ens de religiösa och särskilt korankunniga är överens om vad som är rätt och riktigt vad det gäller budskapen inom religionen.
Det mesta talar faktiskt för att ytterst få, om ens någon gör en korrekt tolkning eller att t.o.m. har fel i att den religiösa tron överhuvudtaget är något som kommer från någon gud.
Ska man automatiskt tolerera religiös tro ?
Själv brukar jag respektera folks rätt att ha sin tro, men jag kanske inte respekterar själva tron.
Mmm, kanske gör det.
Men jag tvivlar på att det ger mig info om hur jag tar reda på vilken tro, och tolkning, som är sann. Och hur det i så fall verifieras.
Jag tvivlar på att denna författare har en metod för att undersöka övernaturliga påståenden?
I så fall skulle vetenskapen vara i full fart med att göra det, men det gör den inte.
Ja, jag kanske kollar upp detta.
Ja, jag kanske kollar upp detta.Detta hittade jag: "I bestämmandet för vad som kan anses vara förnuftigt i detta fall finner Kant att den enda möjliga faktorn som kan säkerställa detta är Gud."
Detta hjälper ju inte mig öht, förrän Gud bevisats. Det betyder även att det IS gör kan vara förnuftigt, om det är den guden och tolkningen som är sann.
Jag håller inte med om att Gud kan bestämma vad som är förnuftigt.
Ja, får se hur jag gör.
Men det blir svårt att ta seriöst om han har den utgångspunkten. Han kan naturligtvis ha mycket bra att säga ändå, om andra saker.
Innan du börjar tala om andras kunskap kanske du skulle ta reda på hur många islamska stater som har antagit censurlagsiftningen som kallas Kairodeklarationen för de mänskliga rättigheterna. Innan du börjar prata om kunskap kanske du borde jämföra hur Jesus och Muhammeds regler ser ut. De kristna är till största del mer allmänna (älska din nästa) vilket gör dem mer anpassningsbara, medan Muhammeds regler är mer precisa. Koranen är sida upp och sida ner med ganska detaljerade anvisningar.