tänker stämma brallorna av "pappan"!!
Och du riskerar att få betala rättegångskostnaderna, det är inte billigt
Inlägg från: Lingonflickan
|
-
-
Och när du förlorar...Anonym (TS) skrev 2013-01-14 00:53:36 följande:
Men "pappan" är ju REDAN förälder oavsett vad han tycker om det och barnet går inte att få ogjort. Man kan dock inte tvinga en förälder till nåt annat än att betala underhåll för sitt barn enligt dagens lagstiftning. Men det är inte det frågan handlar om för mig. "Pappan" får göra precis som han vill med sitt liv. Det är inte min sak att diktera vilken sorts relation han skapar till sitt barn. Däremot är det min rätt att stämma honom för att ha brutit vår överenskommelse om att ta hand om barnet tillsammans. Om jag lyckas driva igenom frågan i domstol och vinner kommer mitt barn dessutom gynnas indirekt genom att hushållets privatekonomi förbättras och barnet därmed också får högre levnadsstandard. -
Anonym skrev 2013-01-14 23:50:48 följande:I don´t know... men Ts har en jurist som är redo att ge järnet....
Eller en jurist som hade lite ont om jobb just nu... -
Om pappan har barnet lika mycket som dig TS, har du inte rätt till underhåll alls. *Caching!*
-
Jodå, men TS får ju ställa i sammanhanget att om pappan skulle tagit halva tiden hade TS inte fått underhåll alls. Nu när pappan inte tar barnet alls får TS underhåll och det är vad hon kan kräva, vare sig mer eller mindre.Ramborg skrev 2013-01-15 08:35:13 följande:
Du har inte läst tråden va?
Oss emellan har jag många gånger varit nära att bryta mitt chips-förbud
-
Amelle skrev 2013-01-15 11:30:26 följande:Kan man ens ruinera någon i Sverige via stämning? Jag menar vi lever ju inte USA precis.
TS kan väl bli ganska pank iaf när hon förlorar rättegången. -
TS: Du har ff helt ignorerat alla som påpekar att det blir ett ekonomiskt bakslag för dig eftersom du inte kommer kunna vinna detta och därmed får stå för både dina och hans rättegångskostnader. Hur tänker du hantera det??
-
TS: Har du planerat din ekonomi för den ekonomiska förlust du snart ska drabbas av pga detta? (Återigen avser jag att förloraren i målet betalar rättegångskostnaderna för båda parterna i målet.)
-
Anonym (TS) skrev 2013-01-17 14:27:10 följande:
Det beror på vad man lägger för innebörd i ordet älska. Menar man de varma känslor som ofta förknippas med kärlek. Eller menar man de ömma handlingarna förknippade med kärlek. Det säger sig självt att man inte kan avtala fram ett löfte om evig kärlek. Dels eftersom ett löfte om evig kärlek det per definition är omöjligt om man refererar till känslor eftersom man inte alltid styr över sina egna känslor. Dels eftersom ett löfte om evig kärlek är en alldeles för luddig term om man refererar till handlingar eftersom innebörden av kärleksfulla handlingar skiljer sig åt mellan olika individer. Däremot tycker jag att man mycket väl kan avtala fram ett juridiskt bindande kontrakt om att lova leva tillsammans med någon resten av ens liv, att laga en middag till denne någon varje kväll, att åka på årlig semester all evighet, exempel. Varför skulle man inte kunna det?
Ridå! -
Anonym (TS) skrev 2013-01-17 19:26:36 följande:
Stämningen handlar om förhållandena mellan mig och "pappan" till mitt barn. Barnet är egentligen inte intressant i det här fallet. "Pappan" har brutit vårt avtal genom att överge vårt gemensamma barn och lämna mig med allt ansvar. Hans avtalsbrott har orsakat mig inkomstbortfall, karriärstagnering, extraarbete i form av påtvingad barnomsorg, ont i ryggen, gråa hår och mörka ringar under ögonen av sömnbrist. Det är hans avtalsbrott som är problemet med andra ord.
Du bor inte i USA. Wake up!
(Ok chipsförbud, halar fram grönsaksstavarna och lättdipen istället.)