tänker stämma brallorna av "pappan"!!
Inte mer än att jag säger grattis och skål
och att jag håller på dig .
Inlägg från: Jättekul
|
-
-
Anonym (Hejja TS) skrev 2013-01-13 15:07:11 följande:Tja man kan ju vända på argumentet, TS man visste mycket väl att de skaffade barn, det var ju nämligen PLANERAT. Men han ska tydligen inte behöva ta något ansvar alls enligt dig. TS däremot ska bita i det sura äpplet eftersom hon visste vem hon skaffade barn med. Vilket jäkla skitargument är det.
-
TS ska stämma honom för avtalsbrott därför att i detta idiotiska land som det är svårt att stämma ngn på högre underhåll pga nämndemän (som för övrigt ser ut att komma från en annan planet) och praxis så har troligtvis TS en större chans att få igenom sin stämning via ett avtalsbrott istället.milizza skrev 2013-01-13 15:36:47 följande:
Jag hänger inte med? Du pratar om att stämma pappan för avtalsbrott. Ovanstående bevisar ingenting...att han säger att han är överlycklig att bli pappa samt att det är hans livs bästa beslut betyder INTE att han har ingått något avtal med dej.
Om han inte vill ha sitt barn..så vill han inte!
En fråga till dej TS, om pappan inte vill ha sitt barn,varför vill du då tvinga ditt barn dit? Jag tror inte ett barn mår bra att vara där den inte är välkommen eller önskad.
TS har gemensamt med sin förra sambo/pojkvän kommit överens om att skaffa ett gemensamt barn. Helt plötsligt ville inte mannen det och drog. TS satt med magen i vädret. När bebisen kom fick TS gå ned i arbetstid och kan itroligtvis inte göra karriär därför att hon har ingen som helst avlastning.
VAd är det du inte förstår?? -
Anonym skrev 2013-01-13 17:00:55 följande:"pappan" till mitt barn gjorde likadant.
Jag tycker att det är skandal hur lite underhåll den andra föräldern behöver betala, borde vara minst det dubbla, MINST.
Dock så har pappan till mitt barn kommit på nu efter snart två år att han är intresserad av kontakt med barnet och vi har i dagsläget en bra och sund relation med varandra :)
Men hoppas att du åtminstone lyckas stämma honom på mer pengar, tycker att det är helt rätt! -
Hoppas det går braAnonym (TS) skrev 2013-01-13 17:19:18 följande:
Fast tyvärr är jag inte intresserad av ett högre underhållsbidrag. Jag är intresserad av att sätta dit low life "pappan" för att han dumpat sin skit på min bakgård. Jag blir tvungen att skyffla undan skiten men gör det såklart inte gratis.
-
TS är INTE en dålig förälder. Så bra att hon inser att hon behöver avlastning för att hon ohc barnet ska ha det så bra som möjligt. TS har ingen avlastning.TrendyFarsa skrev 2013-01-13 17:30:45 följande:Nej men det är ju det jag säger. Du är en dålig förälder!
En normal förälder vill vara med sitt barn 100% av tiden, och inte tvinga sitt barn att vara med någon som inte vill veta av barnet.
"Det spelar ingen roll vem hen är hos halva tiden..." enligt dig.
Har du någon form av begåvningshandikapp?
SPELAR DET INGEN ROLL???
J-ar, du är inte bara genuint korkad, du är rent av vidrig.
Vad är det som är så svårt att förstå. TS gör helt rätt och jag hoppas att hon stämmer skiten av honom och att det går igenom. Sen kan alla som vill göra detsamma. -
Vad snackar du om???!!jimbo82 skrev 2013-01-13 17:31:45 följande:TS du är sjuk , det bästa för barnet är nog en placering i fosterhem
Alla ensamstående mödrar gör ett fantastiskt arbete. Det är jättejobbigt att vara helt ensam utan avlastning någonsin. -
"Jag saknar den begåvning som krävs för att förstå skillnaden". Hahahaha vilket grovt påhopp och anklagelse.TrendyFarsa skrev 2013-01-13 17:36:18 följande:Ännu en som tycker saker som inte har med verkligheten att göra.
Du tycker TS gör rätt som drar igång en process som TS kommer förlora OCH bli ruinerad på kuppen.
Avlastning är något som TS får ordna med de som vill ha barnet, men inget som man kan tvinga någon till. Inte ex, inte föräldrar, inte syskon, ingen!
Sen att det är moraliskt rätt att ta hand om sitt barn, syskonbarn, barnbarn är något helt annat.
Men jag tror (efter att ha läst dina tidigare inlägg i den här tråden) att du saknar den begåvning som krävs för att förstå skillnaden.
Detta är verkligeheten. TS har insett att hon behöver avlastning. Pappan vill inte. TS stämmer pappan på ett engångsbelopp för avtalsbrott. TS kan ordna barnvakt för pengarna. VAd är problemet?
TS ORKAR inte. Hon behöver hjälp. -
Typiskt familjelivsinlägg: "vända sig till socialen". Varför då? TS har ett arbete och försörjer sig själv och sitt barn. Dock har hon troligtvis inte hur mycket pengar som helst så att en barnvakt skulle kunna ta hen då och då. Därav stämningen bl a. Soc hjälper inte familjer med avlastning som de kunde göra för 20 år sedan. Det är få förunnat idag.Tonårsmamman1 skrev 2013-01-13 17:43:08 följande:Men de har inget avtal. Att skaffa barn tillsammans är inget avtal man gör. Jag tror TS är bitter för att hon valde en looser som pappa till sitt barn, nu vill hon göra livet surt för pappan.
Vill hon ha avlastning kan hon vända sig till socialen, så kan de hjälpa henne, det kostar inget.
Ur en psykologisk aspekt vill jag göra er uppmärksamma på ensamstående mammors psykiska ohälsa. Som har tagit allt ansvar och inte fått någon som helst hjälp och från pappan. Samt har kanske inga övriga släktingar.
Den psykiska ohälsan växer bland ensamma kvinnor med barn. Som får ta allt ansvar själva. -
Har ingen lust att besvara en människa som hela tiden upprepar ett mantra. Jag ska dock göra ett undantag för dig fast det går att läsa här bland inläggen.TrendyFarsa skrev 2013-01-13 17:45:11 följande:TS har insett att hon behöver avlastning och vill ge bort sitt barn till någon som inte vill ha varken med henne eller barnet att göra. Det tycker du är gott föräldrarskap. Ok.
Hon försäger sig och kallar sitt barn för "skit". Det tycker du är gott föräldrarskap. Ok
Men du tror fortfarande alltså att det i Sverige går att stämma för "avtalsbrott" i det här fallet? På allvar?
Vilket avtal tänker du på då?
Du vet om att det inte är ett brott att göra någon gravid och sedan skita i att ta ansvar va? (om än jävligt förkastligt)
TS har rätt till underhåll och inte ett piss mer för skiten (som hon själv kallar sitt barn) från han som tömde och glömde. Vad är det som du inte fattar?
Men som sagt, du har inte den begåvning som krävs för att se skillnaden mellan det som är juridiskt och moraliskt korrekt.
TS vill ha pengar för att kunna köpa sig en barnvakt. Alternativt att pappan tar barnet. BArnet kommer inte att fara illa hos pappan. Om TS visste att det var hin onde själv så skulle hon naturligtvis inte be honom. Hon kallar inte sitt barn för skit vilket ansågs vara saker runt omkring. Detta har hon förklarat dvs att hon älskar sitt barn. Trots det så ska flera inlägg rikta in sig på just ordet "skit". Fantastiskt intelligent av vuxna människor kan tyckas. Ja, jag tror att TS har en stor chans att vinna detta mål. Littorins x gjorde detsamma. Dock hann det aldrig bli en rättegång innan han öppnade plånboken. Varför öppnade han plånboken? Jo, han var chanslös i en rättegång. TS har rätt till ett skitunderhåll på 1273 kronor. -
DU verkar extremt aggressiv när det gäller detta men du kanske är så i andra trådar också. VAd vet jag. Kommer inte besvara fler inlägg från dig då du inte verkar läsa allt utan bara skriker rakt ut som om du liksom hade lite funktionshinder. Men vad vet lilla jag.....TrendyFarsa skrev 2013-01-13 17:51:24 följande:Ja, och detta är åt HELVETTE!!! Ingen ska tro att jag anser något annat och är man två om att göra barn och inte sedan kan leva tillsammans så ska båda ta sitt ansvar för barnet!!
Men att tro, som TS att lösningen är att "Stämma" exet och tvinga barnet att vara hos någon som inte vill veta av barnet är ju sanslöst dumt tänkt.
Att sedan (några ) puckon sitter och hejar på TS på sin nya väg mot undergången, det är ju bara skrämmande. -
har du fått säga ditt nu? Ja, du får en stjärna i himlen och TS är ingen bra mamam, eller?Anonym (3-barns mamma) skrev 2013-01-13 17:49:35 följande:
Jag trodde man älskade sitt barn 24 tim om dygnet året om.
Slavar? Hur ser de som faktiskt blir ensamstående pgr av att den adnre dör? Får barnet sitta vid gravstenen för att mamman ska ha sin "fritid" ?
Jag har varit ensamstående 3 barnsmamma länge och förstår inte kvinnor som ser på sina barn så här. Vare sig man valt att bli ensamma frivilligt eller ofrivilligt.
Jag kan ha min fritid sen, att få älska och bli älskar av sina barn är väl ändå det största och bästa som finns ?! -
Och du har väldigt mycket kunskap? Tycker du mest sitter och skriker och kan dessutom inte förstå skillnaden när TS säger "skit" utan tar det bokstavligt. ADHD? Eller Asperber?TrendyFarsa skrev 2013-01-13 17:56:50 följande:1. Då får TS gå och be om underhåll som alla andra. Att stämma för "Avtalsbrott" går inte. Ok? DET är de pengar TS kan få och inte något mer.
2. Jo det gjorde hon, läs själv. Det brukar vara så när man yttrar sig i affekt, det man egentligen tänker kommer ut.
3. Jo, hon "menade inte att", hon "älskar ju sitt" det brukar heta så när sanningen kommer fram, då försöker man släta över.
4.Precis, du TROR! Men du har inte ens de mest elementära juridiska kunskaper, utan du TROR. Littorinaffären är något helt annat snälla du.
Men återigen, du har inte dessa kunskaper. Men du TROR ju, och det är ju bra. -
Nej, men TS x har det tydligen väldigt gott ställt.Tonårsmamman1 skrev 2013-01-13 17:59:00 följande:Littorin öppnade inte plånboken för att han var chanslös, han ville slippa media. Nu tror jag inte att TS:s losser till ex är känd, så hon har inte denna hållhake på honom. Som sagt, han har inte brutit något avtal. Så på vilka grunder ska hon stämma honom på? Att han är en dålig pappa?