Fördelar med invandringen?

Det anser jag inte att man gör i de planer man har för flyktingpolitiken och i de besked man givit som svar på Försvarets behov av tillskott.

Nej, helt åt helvete skulle jag vilja säga! Ansvarslöst!Det kommer långt fler än så och de kostar så mycket att man även tar från biståndsbudgeten.

Alla har det inte så bra som dig, men visst hade man kunnat låta bli skattesänkningar för att ha råd med mer. Jag tror dock inte alla är så pigga på skattehöjningar för att finansiera just immigration.

Det sprids vanföreställningar om invandring även från våra folkvaldas håll, för att de ska få stöd i den politik de för, så har de gjort även med försvarspolitiken, det är snarare regel än undantag, oavsett vilken fråga det rör.
Vilka tror du lyckas bäst?

Vore detta en engångsföreteelse så vore saken en annan, men det upprepas varje år och ökar.

Egentligen tycker jag det är mycket man borde kunna spara lite på för att få pengar över till en nödvändig upprustning av försvaret, i princip allt som inte är absolut nödvändigt för Sveriges, svenska folkets och det svenska samhällets väl (typ skola, sjukvård, infrastruktur och sådant) under några år. Anledningen att jag vänder mig främst mot invandring är att det är en så pass stor utgiftspost och att man planerar att utöka den. Försvaret begärde 4 miljarder extra per år för att klara IO14 till 2018 (som i sig är en löjligt låg nivå), det inofficiella förslag från regeringen som läckt är på 2 miljarder extra över en fyraårsperiod. Migrationsverket har begärt 16 miljarder extra bara för att klara andra halvan av 2015. Förstår du proportionerna då?

För att spä på detta med försvarets behov extra så kan jag berätta följande:
Försvaret började skäras ner efter 1968, en fortgående nedskärning som ökat i takt i olika perioder, framförallt under de senaste 10, 20 och 30 åren. Försvarsbeslut 2004 anses ödesdigert, där man i princip fällde ett försvar som redan gick på knä.

När man inte sänkt anslagen säger man att man inte har sparat och döljer därmed inflationens verkan. Spelar kanske inte så stor roll från ena året till det andra, men på fem år har det definitivt betydelse.
Riksdag och regering har förutom de öppna besparingarna även systematiskt sparat i smyg.
Investeringar på över 200 miljoner kräver regeringsbeslut även när det är planerat med budget ur anslagna medel, vilket utnyttjats till att spara på försvaret då anslagna pengar för investeringen går tillbaka till statskassan om den inte blir av under budgetåret.
Försvaret har momsbelagts trots att försvaret knappt säljer något, utan mest köper, underhåller och förbrukar.
Fortifikationsverket som förvaltat försvarets anläggningar flyttades ut från försvarsmakten, ut ur försvarsdepartementet och in i socialdepartementet. Resultatet blev att försvaret får betala hyra för anläggningar som egentligen är deras egna.

Egentligen är det fel att använda utvecklingen i Ryssland och oroligheterna i Östeuropa som motiv för upprustning, för behovet av försvar är konstant, men världsläget har av politiker ändå använts som svepskäl för nedskärningar och nu används läget som motiv för upprustning (egentligen är det en grund för folkets uppvaknande, vilket tvingat politiker att sluta blunda för det). Utvecklingen i Ryssland har pågått i ungefär 15 år, vilket våra folkvalda mörkat för sina väljare då det inte passat den ekonomiska politik de velat föra. Likaså har de velat få väljare att tro de har en spåkula som klarar minst 10 års framtidssyn och att dessa 10 år räcker för att göra nödvändig upprustning av försvaret....inget av detta är förstås sant.

Vad det gäller invandring så försöker man mörka alla problem och alla kostnader och menar på att invandringen är lönsam, vilket förstås inte är sant. Är det då så jäkla konstigt att ett parti som säger sig vilja begränsa invandring, satsa på försvar, äldreomsorg och sjukvård vinner röster?

Man kan tycka att folk är korkade som röstar på SD p.g.a. deras sandlådenivå, men det är samma folk som innan blev blåsta av sossar eller moderater....som fortsätter blåsa de som röstar på dem...korkade eller ej!?
Folk generellt orkar helt enkelt inte sätta sig in i politik och politiska frågor tillräckligt för att avslöja eller se förbi flosklerna.

Jag vet själv inte vad jag ska rösta på längre, det finns liksom bara dåliga alternativ....

Det är helt okej att vilja höja skatten före besparing (oavsett utgiftspost), så länge folk tycker det är värt att betala mer skatt för, men jag sätter flyktingmottagning betydligt längre ner och försvaret längre upp på prioritetsskalan och motsatsen anser jag är ett svek mot väljare och skattebetalare.

Du vet att utgifterna för flyktingmottagning tär även på bistånd va!?

Du kallar det cyniskt, jag kallar det rationellt och motsats till känslostyrt. Det går inte att föra en hållbar politik, inte minst ekonomisk sådan om du låter känslor styra före rationellt tankesätt. Man får inte glömma att god och hållbar ekonomi är en förutsättning för att vi ska kunna hjälpa några andra i världen överhuvudtaget.

Det är dessutom dumt att spara pengar på åtgärder som skapar arbetstillfällen, i synnerhet inom sektorer som är särskilt bra på att sysselsätta arbetstagare av utländskt ursprung, när man samtidigt för en politik där dessa kraftigt ökar i antal.

"To secure the peace, is to prepare for war" eller "Si vis pacem, para bellum", är två uttryck med mycket sanning.

Jag vill rädda Sverige och Sveriges befolkning från väpnad konflikt som någon annan eventuellt utsätter oss för. Du vill rädda människor från krig och elände i andra länder, långt bort och som de i vissa fall själva bidragit till.

Utan tillväxt och överskott finns inget att hjälpa någon för!? Det är ju en del av problemet i de länderna människor flyr ifrån, är du så naiv att du inte förstår det?

Det är etiskt försvarbart att svenska behov prioriteras för användning av svenska skattemedel.

Ja, om vi pratar plikt är det så, det är vad skatt, stat och nation syftar till.
Sedan tycker jag att man kan hjälpa andra för att man vill och kan, men då är det ju kontraproduktivt att göra det på en nivå att det i en betydande grad påverkar ekonomin negativt.

Om enbart människovärde och globala behov ska styra och inte ens egna behov, då borde pengar flöda fritt från alla länder till alla som har behov och mig veterligen är det bara pengar ut vad det gäller Sverige, trots att vi också har fattiga, hemlösa och utslagna. Innebär det att människor i alla världens länder värderar svenskar lägre?

Individen får förstås göra vad han vill med sina pengar, eller vad den nu har att bidra med, men svenska staten ska prioritera nationens behov.

Radikalisering i förorter drabbar kvinnor hårt

www.svt.se/nyheter/inrikes/radikalisering-i-fororter-drabbar-kvinnor-hart

Hej vänner.
Jag är häpen. Dom klippte bort hoten journalisten och jag fick.

www.facebook.com/mona.walter.182/posts/1654489658155952

Vad man anser om detta är individuellt. Olika sidor måste få komma fram i ljuset så att vi får ett perspektiv på frågan.

Dags att tänka om i integrationsfrågan

www.dn.se/ledare/huvudledare/dags-att-tanka-om-i-integrationsfragan/

www.svtplay.se/klipp/3181160&external=true

Angående utbildningsnivån på flyktingar...

?Häpnadsväckande att SVT underkänner SCB?
9 juni

?SCB:s statistik är standardkällan bland forskare och myndigheter om invandrares utbildning. Det är häpnadsväckande att SVT underkänner SCB på basis av hemmasnickrade resonemang?, skriver Tino Sanandaji.

www.svt.se/opinion/article3006165.svt

Det finns jobb för de som har efterfrågad kompetens, oavsett om det är på universitetsnivå eller lägre.