Människor är ändamål och inte medel.
På intet sätt ska invandrare/flyktingar ses som medel för att skapa lycka för oss som redan befinner oss i det här landet. Vi ska ta emot människor för deras skull och för att de har ett behov av drt.
Anonym (seriöst): Förra året ansökte 81 000 om uppehållstillstånd av asylskäl. 35 000 fick stanna. Så det där att alla får stanna vet jag inte vad du fått från.
Tom Araya: Nej, alla har det inte så bra som jag. Jag är inte för skattehöjningar för låginkomsttagare. Men jag är medelinkomsttagare och vi är många. Jag tror att fler skulle vara positiva till det om det inte spreds så mycket vanföreställningar om invandringen - t ex den Anonym (seriöst) ger uttryckför här ovan.
Nettoinvandringen förra året var för övrigt 65 000 personer, detta alla grupper inräknade såsom anhöriga, stundenter, arbetskraftsinvandrare etc etc
Siffran ovan inkluderar också återinvandrade svenskar, de är ca 1/5 av dessa.
Försvarspolitiken verkar vara en hjärtefråga för dig. Varför är det just invandringen du väljer att ställa mot de tillskott du tycker behövs?
Jo det är klart att ser man invandring endast som en kostnad...men anledningen till att det kostar är ju att vi hjälper människor som har ett skyddsbehöv (asyl alltså-arbetskraftsinvandrare etc behöver ju inte den typ av hjälp från migrationsverket som kostar). Jag tycker det är cyniskt att bara prata de ökade kostnaderna för invandrinhen när anledningen till den stora invandringen just nu är ett fruktansvärt krig i Syrien och Irak.
Som sagt....sådana som jag kan gott offra en semesterresa, sin rut-städning eller vad man väljer att lägga sina jobbskatteavdragspengar på.
Ja, vissa vill rädda folk från krig för pengarna och andra vill rusta för krig.
Jag är en ganska rationell och icke-känslostyrd person. Men min gräns går vid att välja bort att hjälpa människor till förmån för jakt på överskott och tillväxt.
Eller nej, jag ångrar mig. Det handlar inte om känslor ö h t. Utan om vad som är etiskt försvarbart. Riktiga etiska resonemang är i högsta grad rationella.
Nej, jag är inte naiv.
Men jag anser att man som människa har en plikt gentemot medmänniskor- inte bara de som finns nära. Medans du anser att vi bara har en plikt att skydda svenskar och de som är nära uppenbarligen.
Nu menade jag vår plikt som människor, inte statens plikter.angående att dra saker till sin spets...vi måste ju det system vi har vara rimligt också. Vi lever tyvärr inte i en drömvärld. Men det är min bestämda uppfattning att vi faktiskt kan offra mer än vad vi gör för en jämnare fördelning här i världen.
Två fel blir ju inte ett rätt. Bara för att vissa länder ens tar emot sina kvotflyktingar t ex sp innebär det ju inte att vi bör sänka oss till deras nivå. Vi här måste ju agera efter det vi tycker är rätt och riktigt.