Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

PUNKT 70 - GRAVITATIONEN - HIMLAKROPPARNA GRAVITERAR MOT JORDEN:

Gravitationen förklaras utmärkt väl med geocentrismen. Att solen och de andra planeterna hålls kvar i sina banor runt vår stationära jord, beror ju givetvis på att jorden är vårt himlavalvs masscentrum, därav att himlakropparna naturligt graviterar mot jorden. För övrigt drar jorden i solen med samma kraft som solen drar i jorden, så det är inte alls självklart att jorden måste snurra runt solen.

Vi får inte begå det fatala misstaget att begränsa Newtons gravitationslagar till att bara gälla och verka inom vårt planetsystem, för universum är ju inte ett slutet isolerat system. Eftersom universum är ett öppet system, så måste man ta med i beräkningen alla stjärnor och himlakoppar, all annan massa, som finns i vårt himlavalv. Eftersom allting tyder på att det är jorden som är himlavalvets stationära masscentrum, så är det solen som graviterar mot jorden, inte tvärtom:

www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/sampl...
galileowaswrong.com/galileowaswrong/features/...
www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/featu...
galileowaswrong.com/galileowaswrong/features/...

www.catholicintl.com/index.php/component/cont...
bellarmineforum.xanga.com/673237196/question-...
bellarmineforum.xanga.com/726464974/question-...

Om någon kommer med argumentet att stjärnorna befinner sig för långt bort för att ha någon effekt på vårt system, så ska man fråga denne vad det är i det heliocentriska systemet som håller solen i omlopp runt galaxen, om inte just stjärnorna.

Stjärnorna är de facto mycket närmare och mycket mindre än vad vi blivit duperade att tro. Detta visar bilder från Hubble teleskopet, vilket återigen talar för geocentrismens heliga världsbild:

www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904...
www.fixedearth.com/Size%20&%20Structure%20Par...
www.fixedearth.com/Size%20and%20Structure%20P...

Eftersom gravitationskraften i ett roterande himlavalv ökar i proportion till det radiella avståndet från jorden, så färdas följaktligen ljuset snabbare, ju längre avstånd. Principerna i den allmänna relativitetsteorin stödjer faktiskt ett geocentriskt universum.

Gravitationen är en effekt av gravitationsfältet som utövas av den roterande stjärnhimlen:

www.geocentricperspective.com/Gravity.pdf

Gravitationsfältet enligt geocentrismen är olikt Newtons. Det är en gravitationsmodell där gravitationskraften inte är inneboende i massor (ingen ömsesidig attraherande kraft mellan massor), utan är endast en effekt av jordens gravitationsfält på materiella objekt:

www.realityreviewed.com/Gravity.pdf

__________________________________________________

PUNKT 71 - GRAVITATIONEN - EN EFFEKT AV MASSANS PÅVERKAN PÅ ETERN:

Gravitationen utgör fortfarande ett stort mysterium för forskarna.

Ingen har någonsin lyckats förklara den. Man vet fortfarande inte gravitationens natur, vad det är, vad som orsakar den, var kraften kommer ifrån, och vilket medium som förmedlar gravitationen. Det enda man tror sig veta är att materiella objekt på nåt magiskt sätt attraherar varann. Man vet endast själva effekten av kraften, som sedan beskrivs i matematiska formler. Matematiken fungerar, men den förklarar ingenting och har ingen känd mekanism, inga parametrar som skulle få massor att dras till varann. Därav att det hela liknar magi och mysticism:

www.realityreviewed.com/Gravitation.htm

Vet man inte orsaken till gravitationen, F=Gm1m2/r^2, så kan man ju inte heller tvärsäkert påstå att det orsakas av objektets massa. Vad får folk att tro att orsaken ligger i objektet självt, när det lika gärna kan ligga i omgivningen där objektet är placerat.

Jorden skapar ett vakuum i rymden och etern söker undanröja vakuumet, vilket orsakar trycket på jorden som vi känner som gravitation. Ju större atommassa en planet har, desto större är gravitationskraften runt planeten.

Gravitationen härleds från ett omvänt kvadratförhållande mellan kroppar, vilken överförs via etern. Den mindre täta etern inuti atomen försöka dra in den tätare etern utanför atomen. Vakuumkraften kvarstår tills jämvikt har uppnåtts, men i själva verket uppnås aldrig jämvikt.

Etern penetrerar atomen, vilket inte atompartiklarna gör vilka är mindre täta än etern, och eftersom atomens densitet är mindre än eterns, så blir det en tryckskillnad, vilken är orsaken till gravitationen, tyngdkraften.

Gravitationen är alltså en effekt av etern, av den spänning som objektets massa orsakar etern, eftersom etern alltid strävar efter jämvikt. Ju massivare objekt, desto större spänning i eterfältet, vilket resulterar i större gravitationkraft. Eftersom etern befinner sig vid Planckdimensioner, så ligger dess reaktionstid kring 5,391x10^-44 sekunder:

www.livescience.com/1770-greatest-mysteries-g...
www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/sampl...

Gravitationen är en effekt av massans påverkan på etern. Nikola Teslas dynamiska gravitationsteori:

www.netowne.com/technology/important

__________________________

PUNKT 72 - GRAVITATIONEN - EN TRYCKKRAFT, INTE EN DRAGKRAFT:

Gravitationen är en tryckande kraft, inte en dragande kraft. Detta stöds av Le Sage´s gravitationsteori från år 1748. Alla objekt påverkas av Planckpartiklar, som kolliderar mot föremåls ytor. Objekt isolerade i rymden skulle påverkas likvärdigt runtom, och sålunda inte erfara någon nettokraft. Föremål som interfererar med varann, som kommer i varandras närhet, har en brist av partikelpåverkan på de interfererade ytorna.

Två kulor exempelvis, eller planeter, skapar en interferens på de ytor som är vända mot varandra. Därför skapas det en nettokraft från de yttre ytorna som trycker kulorna tillsammans.

Eterpartiklarna utövar alltså ett tryck på föremål, exempelvis tryck på sfäriska massor som jorden eller solen. På ett fristående klot är trycket likvärdigt runt hela klotet. Men när två klot kommer nära varann, kommer det ena klotet att blockera en viss mängd eter från att kollidera med det andra, och vice versa. Värdena som det är fråga om bestäms av deras massa och form.

Jordgravitationen är inte en dragande kraft inifrån jorden, däremot en tryckande kraft mot jorden. Gravitationen är en effekt av den roterande stjärnhimlens krafter riktade mot vår stationära Moder Jord:

geocentricity.com/ba1/no071/selbrede.html

Alla krafter uppkommer genom den viskösa reaktionen på förändring genom en förskjuten eter. Etern vill upprätthålla stabilitet, men rörliga föremål stör denna stabilitet, så en kraft uppkommer som en motreaktion. Det är därför som accelerationskraften upplevs på samma sätt som gravitationskraften, eftersom de framkallas av samma faktor, dvs störningar eller spänningar i etern som den söker stabilisera.

Gravitationen är inte inneboende i själva objektet, gravitationen uppstår när objektet befinner sig i havet av Planckpartiklar som genomsyrar universum. När föremål kommer nära varann, så uppstår det en obalans i partiklarna mellan dem. Detta gör att partiklarna på den bortre sidan av föremålen trycker emot dem, vilket resulterar i att föremålen rör sig mot varandra:

www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf (sid 19-20, 152, 162-166, 173)

Le Sage´s gravitationsteori, som ovan beskrivits, beskriver orsaken bakom och förklaringen till gravitationen:

redshift.vif.com/BookBlurbs/PushingGravity.ht...
en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_g...
en.wikipedia.org/wiki/Georges-Louis_Le_Sage

Newtons och Einsteins gravitationsteorier är väldigt bristfälliga:

johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/in-respons...

__________________________________________________

PUNKT 73 - GRAVITATIONEN - SNABBARE ÄN LJUSET:

Gravitationen färdas faktiskt mycket snabbare än ljuset. Den ögonblickliga gravitationsreciprociteten mellan exempelvis jorden och solen är bevisad. Jorden och solen reagerar omedelbart på varandras gravitation. Hade inte så varit fallet, så skulle vi inte ha kvar solen kretsande runt oss. Enligt Le Sage´s gravitationsteori, så rör sig Planckpartiklarna (som är en tung faktor i gravitationen) mycket snabbare än ljusets hastighet.

__________________________________________________

PUNKT 74 - GRAVITATIONEN - LENSE THIRRING-EFFEKTEN:

Vetenskapsmännen Hans Thirring och Josef Lense utkom år 1918 med en mycket intressant gravitationsmodell som kommit att bli kallad för Lense Thirring-effekten. Modellen stödjer geocentrismens postulat och ger belägg för att krafterna som vi erfar på jorden kan tillskrivas de roterande massorna i eterrymden, som roterar runt jordens kosmiska axel.

Hans Thirring upptäckte att för ett roterande sfäriskt skal av materia, så liknar det inre området av sfären fältet i ett roterande koordinatsystem, vilket leder till gravitationskrafter liknande centrifugal- och corioliskrafterna i den heliocentriska modellen:

www.geocentricity.com/bibastron/research/tran...
www.geocentricity.com/bibastron/research/tran...
www.geocentricity.com/ba1/no113/Scientific%20...
www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/sampl...

www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/sampl...
creationwiki.org/Pro-geocentricity
en.wikipedia.org/wiki/Frame_dragging
www.alcazar.net/geo_primer.pdf (sid 112-114)
www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf (sid 137,147)

”Genom konkreta exempel har det visats att i ett Einsteinskt gravitationsfält, som orsakats av avlägsna roterande massor, framträder krafter som är analoga med coriolis- och centrifugalkrafterna.”

- Hans Thirring

LÄS MERA HÄR:

www.flashback.org/sp39915145

Du har ju alla svar på dina frågor här:

www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

PUNKT 13 - STJÄRNORNA - 25 000 GÅNGER NÄRMARE. ALFA CENTAURI = 1,632 LJUSTIMMAR:

Astronomins stora fundamentala problem är helt enkelt att korrekt räkna ut (med rätt metod) hur långt bort saker och ting befinner sig. Praktiskt taget all fysikalisk data man behöver veta för att förstå ett föremål - dess verkliga storlek, massa, hastighet, effekt - hänger på att man vet hur långt bort det befinner sig.

Varför vi blivit indoktrinerade med en totalt felaktig bild av stjärnornas storlek och avstånd från jorden, beror på en totalt missvisande parallaxmetod, baserad på att jorden håller på och flänger omkring runt solen. Den heliocentriska parallaxmetoden, triangulering, baserar sig nämligen på diametern på jordens påstådda bana runt solen (förutom den missförstådda rödförskjutningen), medan den geocentriska parallaxmetoden baserar sig på jordens diameter.

Den geocentriska parallax-diametern är, för att vara exakt, 23 455 gånger mindre än den heliocentriska, vilket innebär att stjärnornas verkliga avstånd från jorden är så många gånger närmare oss, än vad vår moderna heliocentriska kosmologi påstår.

Eftersom jordens enda rörelse är dess årliga axelrotation, så är det i själva verket jordens lilla diameter som mätningarna i realiteten (heliocentrikerna ovetandes) baseras på.

Diametern mellan oppositionsplaceringarna på jordens påstådda omloppsbana runt solen är 299 200 000 km och jordens ekvatordiameter är 12 756 km. Differensen mellan stjärnavstånden mellan den heliocentriska och geocentriska tolkningen blir alltså 23 455, vilket kan avrundas till jämna 25 000. Stjärnornas verkliga avstånd från oss är inte i ljusår, utan i ljustimmar:

www.fixedearth.com/Size%20&%20Structure%20Par...

Vi bör ta NASA:s alla orimliga påståenden kring stjärnavstånd, baserade på Hubble-, Hipparcos- och Keplerteleskopet, med en rejäl nypa salt:

www.fixedearth.com/Kepler%20Telescope%20Lies....
www.fixedearth.com/nasas_hanky-panky.htm
www.fixedearth.com/Size%20and%20Structure%20P...
www.fixedearth.com/Redshift%20Fraud.htm

www.namronsoar.com/toe/bernie1plain.html

”NASA’s space program is labelled "Origins Research" and costs taxpayers mega-bucks. Computerized telescopes are programmed to send back "synthesized images". The "image warper" permits "geometric transformations" while "origins technology "configures" the multiple small mirrors in these telescopes. Talk about a con job!”

Våra ögon spelar oss också ett spratt, vad gäller att avståndsbedöma stjärnor:

www.realityreviewed.com/Stellar%20distances.p...

De stjärnor som ingår i Alfa Centauri-systemet är de stjärnor som ligger närmast jorden. Enligt den grovt vilseledande heliocentriska modellen befinner sig Alfa Centauri 4,366 ljusår från oss. Enligt den korrekta geocentriska modellen är avståndet till Alfa Centauri 1,632 ljustimmar, dvs 1,761 miljarder km. Det verkar mycket rimligt, med tanke på att det är 3,52 miljarder km till vårt himlavalvs gräns/hölje, där de 7 koncentriska kosmiska höljena tar vid.

Intressant nog verkar stjärnornas sfär börja, vilket Alfa Centauri visar, exakt halvvägs härifrån till himlavalvets hölje.

Vårt kosmiska ägg är sannerligen intelligent designat, med tanke på att det i vårt stjärnsystem är precis lika långt avstånd från de närmaste till de mest avlägsna stjärnorna, som det är från jorden (himlavalvets mittposition) till de närmaste stjärnorna.

Alfa Centauri befinner sig 1,761 miljarder km från jorden (11,8 gånger längre bort än solen), Saturnus 1,433 miljarder km från jorden och Jupiter 0,779 miljarder km från jorden. Av detta kan vi förstå att planeterna i vårt planetsystem håller sig inom halva avståndet till himlavalvets hölje, dvs inom 1,76 miljarder km.

Att de tre transsaturniska planeterna skulle befinna sig längre bort än Alfa Centauri-systemet; Uranus 2,9 miljarder km, Neptunus 4,5 miljarder km och Pluto 5,9 miljarder km, kan helt enkelt inte stämma. Det måste vara fråga om en astronomisk och/eller optisk villa pga eterrymdens krökning och himlakropparnas lägen i spiralarmarna (horisontal och vertikal distinktion) relativt jorden.

Det finns faktiskt en astronomisk anomali vad gäller diametern på och avståndet till planeten Mars:

www.realityreviewed.com/Mars.htm

Alla påståenden om stjärnor som befinner sig tiotals, hundratals, miljontals och miljardtals ljusår från jorden, är totalt felaktiga och beror på att man toktolkat både parallax och rödförskjutning. Med andra ord, alla stjärnor som man sett i Hubble-teleskopet befinner sig innanför vårt världsägg som mäter 6,5325 ljustimmar, som ledigt kan rymma biljoner himlakroppar.

Fenomenet med negativ parallax (en heliocentrisk anomali), är ett av alla kosmologiska omständigheter som bekräftar att stjärnorna är extremt mycket närmare oss, än vad vi blivit duperade att tro.

Ett annat belägg för att stjärnorna och ”galaxerna” är mycket närmare oss (och ingår i vårt lokala universum) än vad vi blivit programmerade till att tro, är exempelvis Bullet Cluster-systemet, två förment kolliderande galaxhopar.

Bilder tagna av Bullet Cluster visar att galaxerna är relativt små, ljussvaga och närliggande, vilket ju ger evidens för att ”galaxerna” inte är några riktiga galaxer i likhet med Vintergatan, utan att allt ingår i vårt stjärnsystem:

www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904...

Vad gäller möjligheten att kunna se andra stjärnsystem bortom vårt lokala universum/världsägg, så ter det sig osannolikt, med tanke på att de sju höljen som omsluter vårt kosmiska ägg sträcker sig 8 281 ljusår bort, vilket skulle motsvara drygt 194 miljoner ljusår enligt den heliocentriska tolkningen. Slutsatsen är att allt prat om andra stjärnsystem bara är vilda spekulationer, optiska illusioner och feltolkningar. Allt vi kan se ingår i vårt stjärnsystem, i vårt begränsade Brahma-ägg.

För övrigt finns det ett väldigt lätt sätt att testa hypotesen att alla andra ”galaxer” tillhör egna stjärnsystem, bortom Vintergatan, och det är att kika ifall de följer med i stjärnhimlens dagliga rotation (allt roterar). Eftersom vi aldrig hört något om att de inte skulle vara infångade i Vintergatans rotation, så kan vi tryggt dra den logiska slutsatsen att allt vi kan observera i stjärnhimlen ingår i vårt specifika stjärnsystem/lokala universum.

__________________________________________________

PUNKT 14 - SPIRALGALAXEN VINTERGATAN - JORDEN I GALAXCENTRUM:

Vintergatan är en spiralgalax och eftersom jorden ju är centrum i vårt Brahma-ägg, så är Moder Jord i galaxcentrum, centralplanet där ekliptikans plan korsar himmelsekvatorn. Detta bekräftas ju dessutom av de nya sensationella forskningsrönen kring bakgrundsstrålningen.

I galaxcentrum, eterrymdens centrum, där jorden befinner sig, roterar inte etern, precis som det i cyklonens centrum råder vindstilla. Moder Jord är det stationära stilla galaktiska centrum.

Med tanke på att astronomerna inte ens har fått nåt riktigt grepp om vår egen galax, Vintergatan, ifall det har två, tre eller fyra huvudarmar, ifall det är en spiralgalax med en, två eller ingen stav, ifall det innehåller 100 eller 400 miljarder stjärnor, etc, så kan vi inte alls förlita oss på att de har rätt i sitt antagande att jorden skulle befinna sig i periferin av Vintergatan. De famlar uppenbarligen i mörkret och skyr inga medel för att få oss att tro att jorden bara är en planet bland andra i universums periferi, vilket följande förljugna bilder avslöjar:

www.realityreviewed.com/Galactic%20road%20map...

Enligt den indiska vediska kosmologin kallas spiralformen på vintergatan för Sisumara Chakra:

decodehindumythology.blogspot.se/search/label...
www.bhagavata.org/canto5/chapter23.html
srimadbhagavatam.com/5/23/5/en2

VIDEO:
" rel="nofollow" target="_blank">



Allting i eterrymden går i cirklar och spiraler. Detta bekräftas av solens spiralkretsande runt jorden. Även våra tankar går i cirklar, vilket uttrycket ”rubba någons cirklar” antyder.

Precis som i mikrokosmos där strukturen av DNA:s dubbelhelix är spiralformad, så är även i makrokosmos strukturen av vår galax spiralformad, med dess spiralarmar. Planeterna och stjärnorna i eterrymden är placerade i spiralform, precis som atomerna i DNA-spiralen.

__________________________________________________

PUNKT 15 - KARLAVAGNEN OCH ORIONS BÄLTE - STÖDJER GEOCENTRISMEN:

Man kan ange ett par mycket bra exempel, Karlavagnen och Orions bälte, som avslöjar att den moderna kosmologins avståndsberäkningar till stjärnorna och de inbördes stjärnavstånden är helt uppåt väggarna.

Den kanske mest iögonenfallande asterismen på himlavalvet torde vara Karlavagnen, som tillhör Stora björnens stjärnkonstellation.

De sju stjärnorna (de sju vismännen) i Karlavagnen heter: Dubhe (Kratu), Merak (Pulaha), Phecda (Pulastya), Megrez (Atri), Alioth (Angiras), Mizar (Vashistha) och Alkaid (Marichi). Som kuriosa kan nämnas att Mizar bildar en dubbelstjärna med Alcor (Vashisthas trogne fru Arundhati):

www.astropix.com/HTML/C_SPRING/BIGDIP.HTM
www.astronomyphotos.com/UrsaMajor.htm

Det är fullständigt uppenbart att dessa sju stjärnor är intimt förbundna med varann, ingår i samma sfär, och att de därför torde befinna sig på ungefär samma avstånd från jorden. Detta eftersom himmelens sfärer utgår från och cirklar runt jordens mittposition.

Enligt dagens heliocentriska astronomer påstås Mizar befinna sig 78 ljusår från jorden och Dubhe 124 ljusår bort från jorden. Detta innebär att avståndet från Karlavagnens Mizar till Dubhe enligt heliocentrismen (så att de hamnar på samma radiella avstånd från jorden) är 46 ljusår, dvs 3 000 000 gånger sträckan Jorden-Solen, eller 10 gånger gånger sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri.

Vansinnigt absurt!

Ett annat exempel som avslöjar heliocentrismens vansinne, är den mytomspunna asterismen Orions bälte i stjärnkonstellationen Orion, med de tre stjärnorna Alnitak, Alnilam och Mintaka, som i rak linje bildar ett bälte, Orions bälte:

prettymissadventures.blogspot.se/2011/01/writ...
www.physics.uc.edu/~hanson/ASTRO/LECTURENOTES...

Alnitak påstås befinna sig 736 ljusår från jorden, Mintaka 915 ljusår, och Alnilam 1340 ljusår från jorden.

Detta innebär att avståndet från Alnitak till Alnilam i Orions bälte enligt heliocentrismen (så att de hamnar på samma radiella avstånd från jorden) är 604 ljusår, dvs 38 000 000 gånger sträckan Jorden-Solen, eller 138 gånger sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri, eller 70 gånger sträckan Jorden till stjärnan Sirius.

Med andra ord vill heliocentrikerna få oss att tro att det är lika långt radiellt avstånd från Alnitak till Alnilam i Orions bälte, som sträckan Moder Jord - Sirius, 35 gånger tur & retur, när det i själva verket rör sig om möjligen ett par ljussekunder.

Någon som längre kan ta heliocentrismen på allvar?

Dessa två enstaka exempel utgör ytterligare bevis för att allt prat om tiotals, hundratals, miljontals och miljardtals ljusår mellan himlakroppar inom vårt kosmiska ägg bara är fabler, fantasmagorier!

Även om man idag utgår från den moderna astronomins antaganden, att stjärnorna är mycket stora och mycket långt borta, så finns det inga som helst bevis för dessa antaganden. De ovan angivna exemplen borde få de flesta att starkt börja tvivla på den heliocentriska världsbilden.

Det har tragiskt nog blivit praxis inom astronomin att utge spegelbilder av den datoriserade spektrografiska virtuella verkligheten som vetenskaplig fakta. Man påstår sig t.ex. ha upptäckt jordlika planeter i värlsrymden, såsom exempelvis en planet vid stjärnan Mu Arae, som hävdas vara i Uranus storlek och synlig för blotta ögat, trots att den sägs befinna sig otroliga 50 ljusår från oss. Till saken hör att Uranus befinner sig 163 000 gånger närmare än denna påstådda planet, och kan inte ses med blotta ögat:

www.fixedearth.com/New%20Planet%20Lies.htm

För att åskådliggöra det fullständigt vansinniga i det hela. Det är som att vi inte skulle se en pingisboll på 10 m håll, men samtidigt ser en annan pingisboll på 1 630 000 m håll (1 630 km), motsvarande sträckan Stockholm till Paris.

Vansinnigt absurt! 

Rökning är strikt förbjudet!

Sluta flumma, för Guds skull!

Det finns hundratals med bevis för att Människan existerat längre än både apdjuren och dinosaurierna:

www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html

Detta innebär ju givetvis att vi samexisterade med dinosaurierna:

blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2011/02/ma...

Hur förklarar du i så fall faktumet att massor av dessa arkeologiska bevis för att vi funnits på jorden i hundratals miljoner år publicerades i väl ansedda vetenskapliga tidskrifter?

Hur förklarar du faktumet att Aftonbladet har avlägsnat min bloggpost om detta på deras blogg-sida?

VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med världsledande forskaren Michael Cremo:

Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket AVSLÖJANDE:

video.google.com/videoplay?docid=-28950879935...

Snacka om att GÖMMA undan FOSSILBEVIS...

FYND SOM DET VETENSKAPLIGA ETABLISSEMANGET INTE VILL VETA AV !!!

Anses som pseudovetenskap?

Ja, enligt er förnekare! 

Hare Krishna inte oberoende eller objektiv?

Men folk som tror på evolutionsflummet är det?

Wikipedia är inte någon oberoende källa, dessutom kan vem som helst gå in där och skriva!

Ge oss någon oberoende och seriös källa, tack!

Förklara nu för oss hur det kommer sig att dessa arkeologiska bevis för att människan funnits i hundratals miljoner år på jorden (vilket ju bevisar att vi omöjligen kan ha flummat fram från de osaliga apdjuren), publicerades i många vetenskapliga tidskrifter, tack.

Du fick ju dussintals med hänvisningar i själva tråden, med namn, månad och år som dessa fynd publicerades!

Prova och hör här du förvirrade människa.. jag kollade igenom många av de länkarna som du länkat till på den Familjelivtråd. 

Jag sorterar självklart bort alla länkar som går till källor som jag inte kan fastställa som seriösa - såsom "hiddenmysteries. com" eller "pure-insight.org" som är nån form för religöst blaj om allt från reinkarnation och profetior och jag vet inte vad. Jag provade att klicka på alla de länkar som eventuellt kunde vara någon form för seriös eller oberoende källa - och alla de jag klickade på existerande inte. Länkarna finns inte. En (1) länk går till Wikipedia, där det dock INTE står något som helst om det du refererade till, som i denna fallet skulle vara att man funnit en spik som var 360 milj år. Det enda Wiki fastställer är att man ev funnit en spik 1844 och länkar sedan vidare till följande sida:

www.badarchaeology.com/

som poänterar det faktum att spiken, om den har existerat, så vet ingen var den är - och den har aldrig undersökts med några moderna tekniker.

Så igen så länkar du bara till blaj. Du skall då vara välkommen att komma med EN ENDA källa på NÅGOT av vad du säger, som vi accepterar som objektiv och seriös.

EN ENDA GUDASÄND - jag utmanar dig. 

Att "Nature", "Scientific American" med flera publicerat om dessa intressanta fynd, vad har det med religiös agenda att göra...?

Du brukar själv använda Wikipedia som källa. Och Youtube. men jättebra att du börjat med källkritik, det applåderar jag!