Jag hatar HEN!!!
Aaliyah skrev 2012-09-13 21:56:42 följande:
Men varför måste du prompt veta om en partner i en tråd på FL är man eller kvinna? Eller ett barn som beskrivs?
Inlägg från: CMM
|
-
Hur är det nu; ska "hen" ersätta "han" och "hon" eller ska det inte?
-
Nejdå. Jag tycker bara det är lite underhållande att först i en hel tråd hävda att "hen" inte alls ska ersätta "han" och "hon" och att folk som påstår detta har fel och inte begriper vad de talar om för att sedan börja blanda in relevans som inte alls varit på tapeten tidigare. Alltså finns uppenbarligen visst fall då "hen" ersätter "han" eller "hon".Knyttan skrev 2012-09-13 22:22:35 följande:Men du måste ju på allvar göra dig dummare än vad du är?
Könet är känt och /eller relevant (beroende på talarens preferens) = hon/han
könet är okänt/ irrelevant = hen
hur många gånger ska det behöva sägas?
*dunk* *dunkdunkdunk* *dunk* -
Underhållningen ligger inte i användningssätten utan i självmotsägelsen. Först heter det att "hen" är ett komplement som inte ska ersätta något utan bara berika språket. Sedan kommer det fram att jo, i vissa fall och beroende på hur man definierar "ersätta" så ska det nog ersätta "han" och "hon" ändå.nihka skrev 2012-09-13 23:18:44 följande:Det beror som sagt vad du menar med ersätta.
Ersätta som i att vi stryker orden han och hon och bara använder hen i ett försök att utplåna könen - nej
Ersätta som i använda hen isf han och hon, när man inte vet könet eller inte vill ange kön, och hanellerhon och om könsöverskridande personer - ja
Vad är det för underhållande med att det finns flera olika användingssätt? -
"Mitt barn skriker när det skiter" heter det, ingenting annat. Neutrum och grejer. "Min unge skriker när hen skiter" möjligen, men jag ser inte riktigt poängen med att använda "hen" där heller eftersom man ju vet könet.nihka skrev 2012-09-13 23:34:12 följande:Jag tycker inte det ligger någon motsägelse i det om man betänker att ersätta faktiskt betyder olika saker . ALLA prononen ersätter ett substantiv. Det ligger i pronomens natur. Pronomen betyder isf nomen (substantiv). Att hon ersätter CMM betyder inte att CMM ersätts av hon för gott utan bara i den meningen.
Lämplig ersättning: Mitt barn skriker när hen skiter (Jag vet könet men det är inte relevant eller så vill jag inte avslöja det)
Olämplig ersättning: Min son är 12 år. När hen började skolan... -
Äpplen och päron... bara det faktum att inget av de ord du räknar upp är pronomen utan uteslutande substantiv och adjektiv gör att din jämförelse haltar betänkligt.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-14 01:58:11 följande:
Och då tar vi det igen: det har RUT, ROT, bidragsberoende, skattelättnader, marknadsmässig, löntagarfonder och många andra ord också. Skillnaden är att i fallet "hen" så är det MOTSTÅNDARNA som laddar det politiskt, inte användarna. -
... och det kommer från en som tidigare i den här tråden hävdat att alla hen-motståndare missuppfattat hur ordet är tänkt att användas. Apropå generaliseringar alltså.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-14 02:24:59 följande:
Som alla ord används det olika av olika användare. Att du försöker få det till att vi är i något slags borgiansk samklang om hur ordet ska användas säger mer om dig än om oss. -
Inte utplåna, nej. Däremot är det uppenbarligen så att det är tänkt att användas i vissa fall även när kön är känt (men inte relevant - och när det är relevant och inte avgör givetvis hen-folket...), åtminstone enligt vissa i den här tråden.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-14 02:23:55 följande:
Att bara använda "hen" utplånar inte könen. Hela den debatten är så urbota korkad att jag nästan virtualspyr. -
Men hur ofta är kön egentligen relevant då, om man ska tänka så? Jag kan prata om min chef och säga "han" även om det inte spelar någon som helst roll för det jag berättar att han är en man och inte en kvinna. Eller så kanske jag pratar om katten och säger "hon" fast berättelsen hade gått fram precis lika bra om det varit en hankatt. Och så vidare. Ska jag då, av några diffust genuskorrekta skäl, säga "hen" i stället? Nä fan, det blir så jävla larvigt.Anonym skrev 2012-09-14 10:09:21 följande:Det avgör väl personen du pratar med. Det GÅR ju att utelämna kön utan att använda hen också om man vill.
Nä, är könet känt bör "hen" alltid gå fetbort. -
Min poäng är att om man drar det hela till sin spets syftar "hen" visst till att, åtminstone i viss mån, utplåna könsspecifika pronomen.Anonym skrev 2012-09-14 10:14:19 följande:Ja, eller så säger du vad du vill.
-
Prata som ni vill, för all del. Men sluta säg att "hen" på intet sätt är tänkt att ersätta "hon" och "han" när det uppenbarligen inte är så det förhåller sig.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-14 12:21:50 följande:
Tycker DU ja. Andra håller inte med. Precis som att en del tycker att "tjej" är ett jättefult ord och man bör använda "kvinna". Men vem fan bestämmer hur folk ska prata?