Jag hatar HEN!!!

Att språket inte är statiskt är såväl hen som droska goda exempel på.

droska 

Nej, det har du inte, men du har uppmanat de som använder hen att respektera det finns personer som inte använder hen. Hur menar du att en sådan respekt från oss hen-användare ska uttryckas i praktisk handling?

Angående DN:s beslut att journalisterna inte bör använda hen i nyhetsartiklar så är detta en språkpolicyfråga som man naturligtvis kan ha synpunkter på - men jag jobbar själv på ett privat företag med en språkpolicy som jag har vissa invändningar mot men ändå följer. Vad jag menar är att om man är anställd på ett företag så är det bara att acceptera att besluten fattas av ledningen, och man måste inte tycka att de är vettiga trots att man följer dem.

Och om huruvida DN:s beslut är vettigt eller inte beror nog på vilket tidsperspektiv man har. Kortsiktigt är det kanske ett bra beslut. Bara i den här tråden har 32 personer klickat på "Du är inte ensam" som kommentar till TS psykbryt. Det är väl givet att DN oroar sig för uppsagda prenumerationer från psykiskt labila personer som  börjar kippa efter andan när de stöter på ett hen. Här kan man kanske iofs undra hur stor andel av hen-hatarna som överhuvudtaget har kapacitet att ta sig igenom DN.

Om några år däremot så kommer nog "hen"-förbudet att framstå som allt mer löjeväckande - om det är kvar det vill säga. Jag skulle tro att språkpolicyn kommer att revideras relativt snart.

Fast det där är DN Debatt, alltså inga DN-journalister utan två nationalekonomer.

Fast rekommendationen omfattar bara DN:s journalister men DN Debatt är ju ett utrymme för externa skribenter.

I det här fallet två nationalekonomer som representerar SNS, vilket innebär att Faber får utöka jakten på batikhäxor till näringslivets organisationer.

Länkar till ett klipp från SVT där DN:s kulturchef berättar om rekommendationen. 5.30 in i inslaget.

http://www.svtplay.se/klipp/288469/gomorron-sverige-kulturpanelen 

Klicka bara på inslaget jag länkat till: Kulturpanelen. Annars är det den 12 septemberMm, enligt vanligtvis välunderrättade källor är Faber febrilt sysselsatt med att konstruera  ett hen-filter som inte ens ska släppa igenom det minsta lilla nano-hen. Instruktioner har han visst hämtat från den här tråden och Jellos statements om att man ska vara neutral det vill säga basisk och att man inte för göra någon till ett subjekt.

Samma välunderrättade källor har berättat att filtret får formen av en hatt som för övrigt är klädd i folie.

Hmm, är det så medlemmarna i gosskören sjunger för varandra om hur de förfärliga feministerna uppfattar dem. Själv tror jag att den enda orsaken till att gosskörtens kastratsång ekar så gällt är självsnöpning.

Från det ena till det andra: Hur går det med spaningarna? Kan du inte berätta lite om din nya fina batikhäxespaningsdräkt med inbyggt hen-filter?

Kul.

Jag förstod inte ditt korta inlägg trots att jag läste det flera gånger, men så gick det upp en talgdank: Han menar "hen" förstås eller fråga "den personen".

Lustigt att det går så snabbt med hen. Läste du artikeln på DN Debatt som nihka (tror jag det var) länkade till. Hur självklart och elegant "hen" fungerar i texten från nationalekonomerna.

Nja, tror du verkligen att det är någon som försöker trycka på dina knappar?

Min gissning är att det är fler än jag som uppskattar föreställningen. En föreställning som säkert bär sanningens prägel för dig, vilket gör det än mer underhållande att läsa dina inlägg.

Ditt problem är just att din sanning med batikhäxor, hemliga konspirationer, en helig statsfeminism tycks vara centrala för din motvilja inför "hen-hånet" du utsätts för medan de du debatterar mot tycker att hen är ett behändigt litet ord och gissningvis förundras över att ett pronomen kan förorsaka så starka reaktioner.

Visst, om det låg i din makt att hindra mig från att använda hen skulle jag säkert uppröras över att en språkfascist har makten att styra mitt språk, men du kan ju bara bildligt talat slita tussar från ditt talibanskägg i vanmakt över att inte kunna hindra någon, i vanmakt över att språket nästan är lika fritt som tanken.

Talibanskägget är en hyfsad metafor för knapparna du tror att jag försöker trycka på, det är ju du som inte kan låta bli att trycka - eller snarare rycka tussar av skägget - och inte blir föreställningen mindre  sevärd av att dina främsta medkombatanter i striden mot den heliga svenska statsfeminismen är CMM och Jelly, sm för övrigt bägge lyckas med konsstycket att utifrån antifeministiska ståndpunkter argumentera för att ett ökat förakt för feminismen innebär ett stag tillbaka för jämställdheten.

Där förmådde de nog inte att tänka riktigt klart och basiskt som Jelly skulle kunna ha sagt - till sin kemilärares förtvivlan.

Men hur går det nu med batikhäxorna? Har du fått span på någon än eller är konspirationen så omfattande att du ännu inte har hunnit sy i knapparna i din nya fina batikhäxespaningsdräkt? 

Åh, nöjet helt på min sida, skulle jag vilja påstå.

Men missförstå mig gärna rätt. Det vore mig främmande att försöka sinka din mission. Jag såg förresten att du utsträckt dina spaningar till mitt lilla krypin här på FL. Avslitna talibanskäggstussar antyder emellertid att du inte fick korn på några batikhäxor där heller.

Men tack för besöket och välkommen åter. 

Nej, egentligen är det inte ens en språkkonflikt - utan diskussionen handlar om makten över språket på individnivå: Vem som ska bestämma hur man bör uttrycka sig.

Ett trettiotal "hen"-motståndare har i den här tråden klickat i "Du är inte ensam" som en sympatiyttring för trådstartaren som mår mycket dåligt av att andra använder pronomet hen medan de som använder hen hävdar sin rätt till det egna språket.

Dessutom handlar diskussionen i viss mån om huruvida språkkombinationen "han/hon/hen innebär ett annat könsperspektiv än kombinationen "han/hon/den" men också märkligt nog om att "han/hon/hen" är ett exempel på ett utpräglat könsperspektiv i syfte att utplåna könsperspektiven.

Att diskussionen i vissa avseenden blir så förvirrad beror enligt min uppfattning på att  pronomet "hen" för många av dess motståndare har en symbolisk laddning som pronomets användare avfärdar som hjärnspöken hos motståndarna.