Jag hatar HEN!!!

Jag har inte märkt av ngn könsneutralisering - vem vill ha det? Feminism t ex handlar om värderingar, inte om att göra om biologi.  

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen, språk lever sitt eget liv. Lansera ord  bara sådär för att ngng vill det funkar inte, det är ifall ordet känns relevant, praktiskt och användbart som avgör, om folk tar det till sig. Jag kan nämna några, till skillnad från hen, mer eller mindre "lanserade"  ord:

Förskollärare & förskola: Heter det officiellt sedan 1998, inte dagisfröken och daghem/dagis. Ny läroplan, kampanj för orden. Men hur många säger det, nu 14 år efteråt? Inte ens i media används de korrekta orden särskilt ofta. Så på sätt och vis kan man fortfarande säga att det heter "dagis" eftersom det är det ord som den absoluta majoriteten använder. Ordet dagis fanns sedan innan, är rotat och lätt&enkelt, alla fattar vad man menar. Fast så heter det ju inte "på riktigt"...   (Jag säger förskola och förskollärare - eftersom jag ÄR förskollärare och jobbar på förskola. jag tycker att man ska använda de korrekta orden, men eftersom jag har språk som hobby förstår jag varför folk fortfarande säger dagis i så stor utsträckning).

Snippa: Lanserades av RFSU för ca 10 år sedan och fick ganska stor genomslagskraft ganska snabbt, kanske först via förskolorna (ha!). Många uppgav sig ha saknat ett lättillgängligt, neutralt ord på flickors könsorgan. Undersökningar t ex här på Fl visar att det är det ord som flest använder. Där fansn ett behov - ordet togs emot till största delen positivt och används i stor utsträckning.   

Men hen - debatten den här våren handlar i grunden om ett ord som användes i en busig barnbok på ett av Sveriges mindre bokförlag. "Lanseringen" där handlar i så fall om den intensiva proteststorm som, med ett totalt missförstånd i bagagaet, intensivt känenr att de måste hata ordet och skapar sådana här trådar. Räkna antalet "jag hatar hen"-trådar på FL och "hen kan du vara själv, gubbkäring" på facebook jämfört med positivt inställda lanseringstrådar... 

Och sen kan man gärna räkna hur många som kapitalt missförstått ordet och bedriver någon slags anti-hen-hysteri för att de tror att dödsmördarsufragetterna som använder hen ska fräta bort deras kön med syra och tvångsklä dem i beige overall. 

Eller Mappor och pammor?

Men folk har ju itne fattat det där med barnboken. De tror ju fortfarande att det är ngn slags storlansering av könsutplånarod från "the dark side"...   

Sedan tidigare har det också funnits en hel bokserie om Ellis, där huvudpersonen inte benämns med hon eller han alls, utan där får läsaren avgöra. Detvar tydligen en av författaren till Kivi och Monsterhunds syften med boken också, att se hur barnen tolkade det, läste jag i en intervju. Och tydligen tycker barnen inte alls det är särkilt konstigt med "hen". De flesta flickro tolkade Kivi som flicka, och de flesta pojkar tolkade Kivi som pojke när de fick frågan. inget könsutplånande där inte, utan en person som kan vara både ock, beroende på hur läsaren tolkar, vill ha det, och identifierar sig med.      

Säger vem? Vad är personen för bevis för detta uttallande om barnen? Jag jobbar på förskola och har precis motsatt erfarenhet. Barn bryr sig inte alls lika mycket om kön som vuxna. Visst är de medvetna om att det finns pojkar och flickor, och att han och hon är personliga pronomen om man talar om en pojke respektive flicka. Men barn fattar i större usträckning  än vuxna att hen är ngt man använder om man inte vet vad en person är. De hr ingen koll på intersexualitet och hermafroditer, liksom, men de har säkert alla erfarnhet i att undra om den där äldre, korthåriga människan med stor näsa och skäggvårtor är en tant eller en farbror. Om bebisen är en pojke eller flicka. Eller att man kanske ser nån bakifrån och inte vet.

Barn är mycket enklare än vuxna, vuxna ska krångla till det hela tiden. Hen är inget "försök" , gillar man hen så använder man det, gillar man det itne så låter man ju bli. Precis som att jag låter bli att säga "dagis".

Men hur får de ihop det nu. Varför skulle barnen bli förvirrade? Varför skulle de inte veta vad de själva har för kön, om de läser en barnbok om ett barn som benämns hen när personligt pronomen används? Du säger ju själv, barn vet iregel det där med kön, vilket de själva tillhör. Däremot kanske de indentifierar t ex Kivi i boken med en flicka eller pojka, utifrån sig själva. Tvärtom alltså. Om man ska gå på ditt resonemang borde ju barn bli förvirrade om de läser ngn av de alla böcker där huvudpersonen är en (klädd!) hund, kanin eller kanske t o m nån fantasifigur som troll. Eller harstiliserade bilder där perosnerna saknar näsa. 

Tänker du förbjuda folk att bedriva en diskussion, eller vad menar du med det sista?
 

Den handlar om Kivi, som är ett barn.

Nej.

Tycker det är skitbra att bredda stereotypa könsroller, som är rätt gamla och förlegade i ett demokratiskt samhälle, (vem säger att det är att förvirra?) så att flickor kan känna att de kan leka prinsesspoliserom de vill utan att bli kallade pojkflickor, att pojkar kan få gå på balett om de vill utan att folk tittar snett på dem, att man kan få gilal den färg man vill utan att vara hänvisad till antingen pasteller och glitter eller murrigt och mörkt bara för att "så ska det vara. Att låta barn vara barn är inte att förvirra...

Men du sa ju själv tidigare att barn indentifierar sig med sitt kön först efter fem år sålder. Hur ska du ha det?