Jag hatar HEN!!!

Problemet är knappast att man påtalar och verkar mot att kvinnor utsätts för vidriga brott för att de är kvinnor, utan att det verkar finnas någon (mestadels outtalad) inställning att män som utsätts för sådant på något plan har sig själva att skylla eftersom gärningsmännen oftast är av manligt kön och att de således i grund och botten båda två är en del i det förtryckande patriarkatet.

Lite förenklat brukar det låta ungefär "ja, det kanske är flest män som dör i krig men det är samtidigt män som startar krigen". Som om det på något sätt skulle förringa lidandet hos stupade/sårade soldater och deras närstående att den som tvingade ut dem i kriget var en man.

Jag tycker inte man skall skriva 'enbart' när man inte menar 'enbart'. 

Du läser foruminlägg som Fan läser Bibeln...

Man ska inte ignorera någonting. Jag har inte påstått något sådant. 

För att jag ser det som en genuspolitisk markering snarare än en naturlig utveckling av språket.

Nej, det fanns så vitt jag vet inga genusvetare i bakgrunden som lobbade för dessa ords införande i det svenska språket. Eller vet du något om det här som jag inte vet?

"Oj, vad lustigt, här skulle jag överfallsvåldta, och så råkade det bli en kvinna IGEN!!!"

Riiiiiiiiiiiight...  

Så du menar att "hen"-debattens sammanfallande med att genusvetenskapen frodas enbart är en slump?

och då åsikten tydligen är att jag var en hycklare när jag svarade på detta tidigare så backar jag tbx till denna och ställer dig den ärliga frågan om hur du menar här?

nu får du din chans att säga att du inte alls pekade på någon här eller försökte fördumma eller påstå att man inte "fattar nåt" när jag anser att det är mkt kasta skit i den här tråden. var ärlig nu fmga. oavsett vad du tycker, var ärlig och försök inte ludda in eller leta nya fel i min fråga. uttryck som "jämra fram så fort hon inte begrep ett sammanhang eller ett ords betydelse".....hur ska man EGENTLIGEN tolka det? berätta nu.

återigen alltså... jag har redan skrivit att jag har försökt att delta i trådens eg ämne men att det tydligen inte verkar intressant.
1) var påstod jag att tråden handlar om mig?
2) var finns mina personangrepp? däremot har jag själv blivit kallad hycklare. och ditt svar här va ju lagom sketatrevligt.
3) jag har argumenterat för trådens ämne. jag fick fåtal svar på det jag skrev men multum svar på detaljer i hur jag skriver, påhopp om att förstår man inte hur man ska använda hen så är man oförstående och okunnig. etc.

jag har gett upp helt enkelt, men undrade vad i helvete han menade. lägg dig inte i och skärp dig själv. vad är detta för jävla inlägg du svarar med?

nu fick du möjlighet att svara på två inlägg. ett som handlade om ämnet och ett som låg utanför. du svarade på detta.

jag ville bara ge fmga möjlighet att svara ärligt på hur man menade, vilket inte var riktat till varken dig eller någon annan, så jag förstår inte varför du tar åt dig av det. men jag undrar inte. observera att jag inte ställer en fråga till dig om det.

jag har redan svarat på det första du skriver så du kan sluta upprepa dig. om du inte vill förstå så tänker jag inte förklara mer.

det sista du skriver har jag frågat dig om men du vägrar svara så sluta återigen att upprepa dig.

slutligen skulle jag kunna fråga varför du EN GÅNG TILL lägger in ett påstående om hur jag känner fast du inte har en aning. jag SKULLE KUNNA FRÅGA DIG. men eftersom du so far bara har slängt tbx mer otrevligheter så fort jag frågar något om hur du menar när du påstår det så struntar jag i att ställa den frågan.

du kan sluta ta åt dig av vad jag skriver om du inte anser att jag har rätt som BORDE rikta det mot dig.

jag ville ENBART ha ett ärligt svar från fmga. kan vi lägga ner det här nu? jag har inget intresse av att kasta paj, jag tyckte den här tråden va förbannat intresset men sen tyckte jag att den spårade ur och då skrev jag det och hoppades på att vi kunde styra tbx till ämnet. istället tog du åt dig och fortsatte på tidigare inslagna stig.

är vi klara nu?