• MaryArden

    Jag hatar HEN!!!

    CMM skrev 2012-07-20 14:01:01 följande:
    Vad har jag misstolkat? Jag la till en, vad jag tycker, fullt relevant tankegång till Solglimtars inlägg. Huruvida det hon skrev innefattade det jag skrev, underförstått, kan varken du eller jag veta.

    Och på vilket sätt detta spelar roll för vad PQ skrev om att fokusera på likheter i stället för skillnader förstår jag inte heller. 
    Så länge men anser att det finns någon del av skillnaderna som har sociala orsaker så är det inte relevant för tråden att påpeka att det även finns andra orsaker. Solglimtars resonemang uteslöt inte det. 

    Jag tycker att det kan vara intressant att diskutera kultur vs biologi, men det är inte det som tråden handlar om. Diskutera det hellre utifrån hur det är relevant till hen, eller i en annan tråd. 
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 19:18:15 följande:
    Nej, jag menar att när man beskriver ett problem utan att nämna könet på de inblandade kan det hindra att man finner lösningen på problemet.
    Hoppar in här istället för senast du svarade till mig, eftersom du utvecklade det ytterligare här. 

    Det vi pratade om tidigare var att du menade att kön är relevant information att få. Jag undrar fortfarande varför.

    De flesta diskussioner är inte problemlösande, och jag anser fortfarande att könet är relevant information i ytterst få situationer. Du skrev tidigare att  kvinnliga läkare kanske generellt får göra enklare operationer, även om vi utfår ifrån det som premiss gör det fortfarande inte läkarens kön till sådan relevant information att jag ser någon anledning till att specifikt nämna läkarens kön. Vad ska du göra med den informationen? Och är det då inte viktigare att nämna antal år i yrket? Surivalrate av dennes patienter?

    (sen är vi lite teoretiska nu, om någon säger hen om läkaren antar jag att könet ändå är okänt).  
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 20:01:47 följande:
    Tja, ytterst så vill jag helt enkelt veta könet på läkaren. När jag föreställer mig situationen kommer jag att välja att föreställa mig en man eller en kvinna och jag inte får veta kön, så då vet jag inte var poängen att undanhålla det. Och nu föreställde jag mig att det gällde en situation där man visste könet och avsiktligt dolde det med hen. Förövrigt går det inte att förmedla år i yrket eller survivalrate genom att byta ut en bokstav i ett ord. Varför minska mängden information man kan framföra genom ett kort textstycke?
    Jag tror vi pratar om varandra lite. Jag vill inte heller byta ut hon/han mot hen i de situationer där man vet könet. Jag ser fortfarande situationerna där det är relevant som försvinnande få, men precis som du tycker jag det är praktiskt med mer information när det är möjligt. Så han/hon när man vet könet, hen när man inte vet det.

    Skillnaden kanske ligger i att du hellre ser meningsutbytet: 
    - Jag var hos läkaren idag. 
    - Jaha, vad sa han?
    - Det är en hon. Ja alltså, minns du att jag besökte amazonas för någon vecka sedan...?

    Medans jag hellre ser: 
    - Jag var hos läkaren idag. 
    - Jaha, vad sa hen?
    - Ja alltså, minns du den där märkliga fläcken som vi hade roligt åt...?

    Eller?
     
  • MaryArden
    Snuttizen skrev 2012-07-20 20:33:23 följande:
    Eller? Jo, så här.

    -Jag var hos läkaren idag.
    -Jaha, vad sa läkaren?
    -Att jag behöver lobotomeras.

    Eller? Jo, så här.

    -Jag var hos läkaren idag.
    -Varför då?/Vad sades?/I vilket ärende?/Vad kom ni fram till?/Vem bryr sig?
    -Jag är döende.
    "Eller?" var riktat till Lavish och syftade på om jag hade uppfattat henne rätt, det var inte en förfrågan om alternativ. Det framgick i inlägget. 

    Bortsett från det, vad vill du ha sagt? Ditt inlägg skulle lika gärna kunna vara argumentation för att vi varken ska använda oss av han, hon eller hen. För min del faller det sig naturligt att säga "vad sa hon (eller han)", att säga läkaren passar ibland, men skulle i de flesta fall kännas helt fel. Ska vi anpassa språket efter människorna eller människorna efter språket?
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 20:23:13 följande:
    japp, definitivt. Hade någon sagt hen om min läkare hade jag vänligt upplyst om könet på vederbörande.

    Den enda poängen jag kan se med hen är om man t.ex skriver en instruktion till en allmän läsare och på något ställe måste använda han/hon. Eller när man diskuterar en person som man inte vet vad den har för kön och inte heller vet något annat om personen man kan använda för att beskriva denne.

    Då är jag emot hen helt enkelt för att jag är emot tankegångarna bakom hen men då förstår jag egentligen att hen fyller ett rimligt syfte.
    Men om vi sitter och pratar om din blindtarmsoperation är det ju inte viktigt för mig att veta könet på din läkare, det påverkar mig ju ännu mindre än vad det påverkar dig? Hur kommer det sig att du skulle påpeka det?

    Vi kanske är lite ot, men jag är ändå nyfiken på varför kunskapen om könet blir så viktigt. Du nämnde något tidigare om att kunna skapa sig en bild, men bara könet ger ju inte så mycket bild?

    Min nuvarande teori är att du är sjukligt nyfiken på din omgivning ;) 
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 20:23:13 följande:
    Då är jag emot hen helt enkelt för att jag är emot tankegångarna bakom hen men då förstår jag egentligen att hen fyller ett rimligt syfte.
    Förresten det här, är det för att du tänker att de här tankegångarna kommer att realiseras om hen blir vedertaget, eller är det mer en ideologisk markering?
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 20:51:57 följande:
    Ja t.ex om man uppptäcker att det finns två grupper bland läkarna med helt olika lönelägen och arbetsuppgifter så kan det vara så att man har diskriminerat mot hens med tuttar eller hens med snopp?
    Hen är ju något som används om individer, man skulle ju inte säga att gruppen Hon har mer betalt än gruppen Han. Eftersom hen är ett tillägg och inte en ersättning till det befintliga språket finns det ingen mening med att använda hen i sammanhang där det inte passar. 
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 21:13:28 följande:
    Nej man skulle säga kvinnor och om läkarnas kön inte får omnämnas i något sammanhang vet man ju inte vilka som är kvinnor och vilka som inte är det.
    Men varför skulle man inte få nämna läkarens kön? Burka för alla? :) 

    Jag uppfattar dig som att du aktivt vill veta och informera om läkarens kön. Ingen säger att du inte borde göra det, men jag förstår inte varför du har det behovet. Att man inte kan undersöka löneskillnader mellan könen är inget argument, eftersom det inte är någon som vill att hen ska *ersätta* han/hon och övriga könsbestämande ord.
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 21:16:10 följande:
    Tja, jag tror att det finns grupper som propagerar för att könsidentiteterna ska suddas ut, och att införandet av hen hör samman med det. Om de verkligen har möjlighet att ha framgång är osäkert, och sker säkerligen inte BARA för att hen sprids. Hursomhelst är det en utveckling som inte är odelat positiv.
    Som varande en person som inte mår bra över min påtvingade könsidentitet håller jag inte med dig, men det är lite för ot för den här tråden. 

    Jag förstår hur du menar iallafall, tack för förklaringen.  
  • MaryArden
    Lavish skrev 2012-07-20 21:30:42 följande:
    Jag vill veta för att jag vill skapa mig en mental bild av vad som ska hända/har hänt. Jag vill förbereda mig.

    Är du verkligen säker på att ingen vill ersätta han/hon med hen?
    Men i exemplet ovan när jag frågade vad hen sagt, så skulle du informera mig om att din läkare är kvinna? 

    Jag har läst om att ersätta han/hon med hen fler gånger än jag kan räkna. Alla gånger utom en har det varit personer som varit emot hen som antingen missuppfattat allt eller som hävdar att massor av hen-förespråkare vill plocka bort han/hon. Vad vet jag, de kanske läser på andra platser än vad jag gör? Men hittills har jag som sagt bara stött på en person som förespråkat en ersättning.

    Och då är ändå delar av min umgängeskrets genusvetare, aktiva feminister och väldigt öppna för allt som bejakar personens frihet ifrån begränsande normer. Ingen där vill, så vitt jag vet, ersätta han/hon. 

    Men säg att jag tittat åt fel håll, eller att opinionen svänger om några år, jag tror ändå inte det är någon risk för att han/hon försvinner. Hen kommer komma in i språker för att det fyller en funktion, och det går inte att hindra omgivningen från att använda det. Han/hon kommer att stanna i språket för att det fyller en funktion, och det går inte att hindra omgivningen från att använda det.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!