EnAnonumius skrev 2012-07-20 19:05:55 följande:
"Kaj" är ett mansnamn. Det har sina rötter från Danmark och även här i Sverige så är det klassat ett mansnamn.
Så ditt exempel blir lite lustigt här när du använder ett mansnamn om du vill göra ett könslöst exemplifierande.
Sedan så vad menar du med en person som varken "man eller kvinna"?
Sedan ditt exempel. Att ha denna typ av meningsutbyte förutsätter ju att båda känner, alternativt, känner till vem Kaj.
Förr så använde man "denne/denna", beroende på vad som passade bäst grammatiskt i en mening om man mot all förmodan inte kände till könet.
Ser inget fel eller kränkande med det.
Jag tycker ändå det är fel med "hen" i sig då det låter mer femininum än neutrum.
Ta och jämför med "henne"
Så tyvärr tycker knappast "hen" är riktigt genomtänkt från första början.
Från
scb.se:
Det finns
28 kvinnor som har förnamnet
Kaj. Av dessa har 17 namnet Kaj som tilltalsnamn. Det finns
6264 män som har förnamnet
Kaj. Av dessa har 3935 namnet Kaj som tilltalsnamn. Jag har träffar två kvinnor som heter Kaj, visste inte att det var en stor del av de som över huvudet taget fanns.
Meningsutbytet utgår från att båda känner Kaj och att båda vet att Kaj varken är en hon eller han.
Med en person som varken är man eller kvinna menar jag just det. Personen kanske har bröst och står som kvinna i passet men har en penis eller har en penis och bröst och står antingen som man eller kvinna i passet. Eller så har personen penis och står som man i passet men har aldrig någonsin känt sig som man, eller vice versa. Eller så har personen aldrig haft ett könsorgan som är kvinnligt eller manligt. T.ex. I några länder kan man stå som
man,
kvinna eller
annat i passet.
Att använda denna/denne kan man ju göra, men de orden hänvisar till något kön (denna - kvinna, denne - man), och det var ju det vi ville komma ifrån med ordet hen.
Att man har valt hen tror jag beror på att man säger så i Finland. Det är ett lånord.